Ich muss zugeben, dass mich angesichts der durchaus engagierten Heimauftritte die nutzlosen Punktverluste in Fürth und Augsburg mächtig fuchsen. 5 Punkte mehr und hier wäre ganz andere Stimmung.
Klar, das wäre wohl so. Aber es wäre dann angesichts der vielen Dinge, die uns noch von einer Spitzenmannschaft trennen, eine falsche Stimmung, denn wenn es denn diese 5 Punkte mehr geworden wären, würden bei den vorhandenen Defiziten irgendwann andere Pech-Erlebnisse kommen und dann wäre Kater-Stimmung angesagt.
So haben wir unglücklich, aber selbstverschuldet verlorene Punkte wie 1-3 Punkte in Dortmund, 1-3 Punkte in Hannover und 2 Punkte in Fürth und überflüssig aber verdient 1-3 in Augsburg liegen gelassene Punkte, dazu noch 2 selbstverschuldet verdaddelte Punkte daheim gegen Stuttgart, macht 7 bis 13 nicht geholte Punkte. Im best-case-Szenario wären wir mit Bayern punktgleich
denen 2 glückliche aber nicht ganz unverdient behaltene Punkte daheim gegen Mainz und 2 glücklich aber nicht unverdient behaltene Punkte in Freiburg gegenüber stehen, macht 4 Punkte, die man hätte abgenommen kriegen können. (zieht man diese 4 Punkte von den 13 oben ab, wären wir mit 23 Punkten immer noch 2. hinter Bayern, zieht man weitere 3 aus dem Augsburg-Spiel ab (weil verdient verloren) wären es immer noch 20 Punkte und damit im Bereich von Platz 2-4 mit Schlacke und Frankfurt.
19 oder 20 Punkte als möglich zu erachten, ist also keineswegs völlig abwegig, da stimme ich maddin zu.
Andererseits: Ich glaube niemand hier sieht uns realistisch in diesen Sphären schweben (spielen).
In der Tabelle der geschossenen Tore (
7., 6 Teams haben öfter getroffen) und der geschluckten Tore (
8., 7 Teams haben weniger Tore kassiert) liegen wir letztlich m.E. genau da, wo wir insgesamt momentan hingehören und wo wir derzeit auch in der Tabelle stehen: Auf Platz 7.
Und das ist nach den 2 völlig verkorksten Vorsaisons bei diesem starken Umbruch ja gar nicht mal so furchtbar schlecht. Es ist ein Anfang.
Wir haben unerwartet früh in diesem Umbruch wieder eine ungewöhnlich hohe individuelle Qualität bzw. hohes individuelles Potenzial (ich schätze ganz subjektiv Plätze 3-5) , dafür ist die Qualität des kollektiven Angriffsspiels eher im Mittelfeld zu sehen (Plätze 5-7) und die Qualität des kollektiven Defensivspiels sehe ich leider eher im untersten Bereich (Plätze 13-16). Die schwankenden individuellen Leistungen der Verteidiger sind leider bisher nicht sehr viel besser (Plätze 10-13) obwohl auch da höheres Potenzial vorhanden ist.
Und dieses unerwartet früh vorhandene, große Potenzial macht dann doch wieder etwas unzufrieden. Weil bei diesem Team von lauter guten Fussballern, die noch gut zusammen klar kommen, eigentlich unerwartet doch jetzt schon oder zumindest ziemlich bald einiges mehr möglich sein müsste.
Zum Defensivspiel gehören allerdings nicht nur die 4 Verteidiger, sondern auch die 5 Mann davor (bei Werder angesichts des enormen Defensivlaufpensums von Petersen sogar 6 Mann).
Da gibt es von mir die altbekannte Kritik:
A) Gerade in einem 1-Mann-Sturm-System sollte der 1 Mann immer rein offensiv denken, um sich nicht zu verzetteln (hier sehe ich eine Hauptursache für die mitunter fehlende Durchschlagskraft von Petersen, der unverkennbar hohe Anlagen besitzt) und um ein STÄNDIGES Gefahrenpotenzial für den Gegner zu bieten und u.a. auch mal dumme Freischläge erlaufen und zu schnellen Kontern nutzen zu können. Würde unser Spiel noch gefährlicher und variabler machen, weil man sich nicht immer spielerisch aufwändig aus der Defensive befreien muss, sondern auch ein rausgebolzter Ball beim Gegner für Gefahr sorgen kann.
B) Ohne ein systematisches defensives Positionsspiel (das stereotype Elemente beinhaltet, um Orientierung im Raum und gemeinsames Agieren für den einzelnen Spieler zu vereinfachen) wird man immer erheblich längere Zeit (uU. mehr als 1 Saison) für die Entwicklung des Zusammensspiels einer Mannschaft benötigen. Zeit, die man in der heutigen extrem schnelllebigen Zeit zur Formung einer Mannschaft nicht mehr hat, mal von der benötigten höheren Qualität und Spielintelligenz abgesehen.
Mist, schon wieder zu lang geworden ! Ups, ich muss meine Wortwahl ändern
aber auch !
. Die Wahrheit liegt vermutlich dazwischen. Aber für mich war Frings nicht der Spielgestalter im DM, sondern ein ZM mit starken defensiven Fähigkeiten, der so wie Bargfrede und Junu als DM spielen musste, weil nichts besseres da war...bei Frings vielleicht auch etwas dem Alter geschuldet...
War auch eher als generelles Statement gemeint. :bier: Sláinte!
