Er hat sich aber warm gemacht... :x:
Lukas Schmitz (VVV-Venlo/Niederlande)
- Ersteller des Themas SVW-1992
- Erstellungsdatum
Er hat sich aber warm gemacht... :x:
G
gelöscht
Guest
Ich finde Schmitz einfach defensiv schwach und Iggy hat doch zumindest seine Seite zugemacht. Insofern sehe ich jetzt nicht den Kritikpunkt, Schmitz hat doch gegen Aston Villa angeblich so schwach gespielt und hat es bei Schaaf nicht so leicht, wie man sieht.
Nach dem schwachen Spiel von Ignjovski gestern, bitte wieder ihm die Chance geben. Sollte er es auch nicht besser machen, kann man ja wieder wechseln. Das was Ignjovski da teilweise gespielt hat, muss Schmitz allerdings erstmal toppen.
Bei Schmitz sehe ich den Vorteil, dass er offensiv was anbieten kann, dass er ein deutlich besseres Kopfballspiel hat und dass er im Zweikampfverhalten einfach klüger agiert. Dass Ignjovski im Vergleich dazu bissiger ist, will ich gar nicht bezweifeln. Bei dem was ich beobachtet habe, hat sich Schmitz nie so weit rausziehen lassen wie Ignjovski.
Außerdem kann Schmitz in Normalform dem Spiel viel mehr Ruhe verleihen, weil er nicht so wild agiert wie Ignjovski. Das mache ich nicht an dem Spiel gestern fest, sondern auch an den Spielen letzte Saison. Schmitz hat vor allem zum Ende der RR schwach gespielt, aber das was er in der HR abgeliefert hat, gefällt mir wesentlich besser als das was Ignjovski in der Summe gebracht hat.
Bei Schmitz sehe ich den Vorteil, dass er offensiv was anbieten kann, dass er ein deutlich besseres Kopfballspiel hat und dass er im Zweikampfverhalten einfach klüger agiert. Dass Ignjovski im Vergleich dazu bissiger ist, will ich gar nicht bezweifeln. Bei dem was ich beobachtet habe, hat sich Schmitz nie so weit rausziehen lassen wie Ignjovski.
Außerdem kann Schmitz in Normalform dem Spiel viel mehr Ruhe verleihen, weil er nicht so wild agiert wie Ignjovski. Das mache ich nicht an dem Spiel gestern fest, sondern auch an den Spielen letzte Saison. Schmitz hat vor allem zum Ende der RR schwach gespielt, aber das was er in der HR abgeliefert hat, gefällt mir wesentlich besser als das was Ignjovski in der Summe gebracht hat.
ist mir auch ein mittelschweres Rätsel warum Schaaf Iggy statt Schmitz aufgestellt hat!
der arme Junge hat durch seine ständigen Böcke und seine hecktische Spielweise den Rest der Truppe ganz wuschig gemacht. Sowas kann man sich erst recht gegen einen Gegner wie Dortmund, dann noch IN Dortmund und zu allem Überfluss wenn man noch keine Wettkampfhärte hat, garnicht erlauben! 
Ich behaupte mal ganz frech: Mit Schmitz statt Iggy hätten wir dieses Spiel nicht verloren. Bitter, aber höchst wahrscheinlich die Wahrheit
iMit Schmitz statt Iggy hätten wir dieses Spiel nicht verloren. Bitter, aber höchst wahrscheinlich die Wahrheit
:face:
au mann :face: so viel Clean Ex gibt es garnicht um all die nassen Helme hier trocken zu legen
Mit dem Schmitz seine defensiven Fähigkeiten wäre es um einiges enger geworden. Um einiges! Die Kritik die hier geäußert wird, ist ja zutreffend, doch zeichnet Ignjovski eins aus! Er kämpft, bleibt eng am Mann, macht richtig Druck in der Verteidigung.
Inge hat auch seine Fehler, aber das Positive überwiegt. Mit Schmitz wäre das Spiel gestern so nicht aufzuziehen gewesen.
Inge hat auch seine Fehler, aber das Positive überwiegt. Mit Schmitz wäre das Spiel gestern so nicht aufzuziehen gewesen.
Und hätte Thomas Schaaf selber gespielt, wäre es auch nach hinten los gegangen.
Es ist mehr als sinnfrei zu diskutieren, ob ein Lukas Schmitz das Ding gestern besser gemacht hätte.
Denn all das "hätte", "wenn" und "aber" bringt einen nicht weiter. Man kann es, unabhängig von anderen Leistungen, nicht wissen, ob Schmitz den Job besser gemacht hätte.
Deshalb sind Aussagen wie "Mit Schmitz hätten wir gestern nicht verloren" mehr als unangebracht.
Es ist mehr als sinnfrei zu diskutieren, ob ein Lukas Schmitz das Ding gestern besser gemacht hätte.
Denn all das "hätte", "wenn" und "aber" bringt einen nicht weiter. Man kann es, unabhängig von anderen Leistungen, nicht wissen, ob Schmitz den Job besser gemacht hätte.
Deshalb sind Aussagen wie "Mit Schmitz hätten wir gestern nicht verloren" mehr als unangebracht.
G
gelöscht
Guest
Bei Yoda du Deutsch gelernt hast...
Die Aussage stimmt auf jeden Fall. Aber ich denke, dass es etwas anderes ist, wenn man mit einem gelernten AV in ein Spiel geht, oder mit jemandem den man dahingehend umschulen möchte. Das kann gut gehen - es kann aber eben auch nach hinten losgehen.
Aber ich denke, dass es etwas anderes ist, wenn man mit einem gelernten AV in ein Spiel geht, oder mit jemandem den man dahingehend umschulen möchte. Das kann gut gehen - es kann aber eben auch nach hinten losgehen.
Falsch.Schmitz hat bei Schalke meistens im linken Mittelfeld gespielt.Da ist er auch gut aufgehoben, aber bei uns gibt es diese Position nicht.
Soweit ich weiss, war er bei Schalke auch erst LV, jedoch war die Seite dann offen wie ein Scheunentor, weil er so offensiv war. Darauf wurde er öfter im Linken Mittelfeld eingesetzt, weil er dort gute Leistungen brachte und die Konkurrenz es auf der LV besser löste. Hab ich das falsch in Erinnerung?
G
gelöscht
Guest
Manche Spieler haben in diesem Forum Kredit bis zum Mars, andere werden sofort verurteilt. Was sich der schmitz nach gutem Beginn in der letzten Saison teilweise zusammengespielt hat, war doch grauenhaft. Insbesondere Defensiv ist er viel zu passiv und lässt seinen Gegenspieler gewähren, was nicht selten zu Toren führt. Schaaf wird ihm doch klar gesagt haben, was er da sehen will. Es wäre an Schmitz, das mal umzusetzen.
S
Spitzenreiter
Guest
Dafür hat zB. ein Aaron Hunt beim Trainer Kredit bis zum Jupiter und wieder zurück.
Aus dem Grund hat man ihn dann ja auch von Schalke ziehen lassen. O-Ton vonnem Schalker Anhänger seinerzeit - "mit dem werdet ihr eure helle Freude haben, dann ist die linke Seite offen wie ne Scheune".
Aber auf der anderen Seite, im Offensivdruck ist das was er anbietet schwer zu überbieten.
Er muss sich echt nur Defensiv etwas mehr fangen und vollkonzentriert bleiben. Ein Hybrid aus ihm und Hartherz wäre ideal.