Alles zum Hauptsponsor
- Ersteller des Themas Frauenmagnet
- Erstellungsdatum
Okay, mein Argument war sicher nicht das Stärkste. Trotzdem kann ich mir nicht vorstellen, dass der Vertrag so aussieht: "Werder muss", sondern dass er auch eine Klausel enthält: "Wenn nicht, dann..."
Es würde doch wohl nicht wirklich darauf hinauslaufen, dass wir nächstes Jahr Werbung für "HSV ist viel besser" laufen würden, wenn die 8 Mio in eine lustige Werbeaktion stecken würden statt in mittelmächtige Stürmer aus Skandinavien.
was ich aber nicht verstehe ist die tatsache, dass werder 5 mio kassiert und dies pro jahr. infront sichert werder aber 8 mio zu. das würde doch im umkehrschluss bedeuten, dass infront 3 mio verlust durch diesen deal macht
Abgesehen davon, dass die Sache mit den 5 Mio offenbar nicht stimmt:
Dann wäre es für infront durchaus sinnvoller 3 Mio Verlust zu machen als 8.
Wenn Werder mit Infront einen Vertrag geschlossen haben sollte, der kein Mitspracherecht bei der Sponsorenwahl bzw. keine Mindest-Kriterien für potentielle Sponsoren - einschließlich des Kriteriums, dass der Sponsor mit dem positiven Image des Vereins vereinbar sein muss - enthält, wäre das absolut dilettantisch. Beim Sponsoring geht es natürlich ums Geld, aber auch, nicht zuletzt, ums Image.
@Lutscher_81. Mit der Argumentation in Deinem letzten Satz erstickst Du ja jede Diskussion - dann braucht auch niemand im Mannschafts-Forum etc. zu schreiben
Nun ja. Was würde wohl passieren, wenn ein paar Leute (ebenfalls nicht negativ gemeint) den ganzen Tag gegen Lakic schreiben würden oder maddin und Shao sich weiter über Rosi und Santa "unterhalten" würden.
Dies ist ein Werder-Forum, sogar das Werder-Forum
. Warum also über Wiesenhof ellenlange Diskussionen führen. Das Ganze hat ja eher den Tierschutz zum Thema als das mögliche Sponsoring Wiesenhofs bei Werder. Romantische Tierhaltung bei Urgroßmuttern. Syrien ist schlimmer als der Absturz der Werder-Mannschaft. Boxmulla und McBurn kommen vom Land...und maddin isst gerne billiges Hühnchenfleisch und Boxmulla würde auch das dreifache bezahlen....hmm...Und zum interessanteren Teil ;-). Wie soll denn ein Mitspracherecht aussehen? Es gibt ja nur schwarz oder weiß. Ja oder nein. Und Infront zahlt Werder sicherlich nicht bis 2019 eine Garantiesumme, um sich dann reinreden lassen zu können. Werder wird sicherlich angehört werden und bei den Verhandlungen mit dabei sein. Vermutlich wird es auch eine Blacklist geben für (internationale) Firmen, die verbrecherisch, menschenrechtsfeindlich agieren und/oder Glücksspielunternehmen. auschließen, aber tief wird das kaum gehen können....
wenn es tatsächlich stimmen sollte, dass wiesenhof 5 mio pro saison zahlt und der vertrag 2 spielzeiten läuft, wären dies 6 mio verbranntes geld für infront.
ich vermute infront hat noch einige asse im ärmel, denn so leicht werden die ihr geld nicht verschwenden. sei es ein sportwettenabieter oder irgendein diskounter.
ich vermute infront hat noch einige asse im ärmel, denn so leicht werden die ihr geld nicht verschwenden. sei es ein sportwettenabieter oder irgendein diskounter.
Zum Beispiel in der von mir vorgeschlagenen Form: Werder muss Infront die Summe bezahlen, die sie erhalten hätten, wenn Werder das lukrativste Angbeot angenommen hätte.
Moralische Aspekte jetzt mal außen vor. Aber vom medialen vereimerpotential könnte es natürlich auch noch schlimmer kommen: 00 null null z.B. oder so 
Schlimmer geht immer
Schlimmer geht immer
Auch diese Summen machen mich zuversichtlich, dass der Artikel des Lügenblattes nicht stimmt.
Selbst wenn es dieses Jahr nicht gelungen wäre, ein lukrativeres Angebot zu finden: die Vorbereitung gibt doch genug Anlass, davon auszugehen dass Werder sich dieses Jahr Sympathien und Erfolge erspielen wird, dass es also nächstes Jahr bessere Angebote geben wird. Dann doch lieber dieses Jahr den bestmöglichen Einjahresvertrag annehmen und nächstes Jahr voraussichtlich wieder mehr einnehmen.
Ja, dass ist eben das Geschäftsrisiko von Infront, bei mehr als 8 Mio kassieren sie ja 50 % (meine ich)...die 5 Mio sind übrigens keine Tatsache, sondern eine Erfindung der der Bild..
@Lutscher_81. Also ich finde es mindestens so angemessen über potenzielle Werder-Sponsoren zu diskutieren wie z. B. über die Spielerautos, andere Fußballvereine oder all die Themen im Off Topic - und die letztgenannten Theman sind auch Bestandteil des Werder-Forums.
Aus meiner Sicht kann jeder über das diskutieren, worüber er diskutieren möchte, solange er sich an die Foren-Regeln, Netiquette eingeschlossen, hält. Und wer eine Diskussion zu einem bestimmten Thema überflüssig findet, klinkt sich einfach aus.
Zum Vertrag mit Infront - wie gesagt, ich kenne ihn nicht. Aber ich bleibe dabei, dass es dilettantisch wäre, wenn Werder keinerlei Einflussmöglichkeiten behalten hätte - sprich beispielsweise die Möglichkeit, einen Sponsor aus einem wichtigen Grund abzulehnen. Und ein drohender Imageschaden wäre für mich ein solcher wichtiger Grund.
Aus meiner Sicht kann jeder über das diskutieren, worüber er diskutieren möchte, solange er sich an die Foren-Regeln, Netiquette eingeschlossen, hält. Und wer eine Diskussion zu einem bestimmten Thema überflüssig findet, klinkt sich einfach aus.
Zum Vertrag mit Infront - wie gesagt, ich kenne ihn nicht. Aber ich bleibe dabei, dass es dilettantisch wäre, wenn Werder keinerlei Einflussmöglichkeiten behalten hätte - sprich beispielsweise die Möglichkeit, einen Sponsor aus einem wichtigen Grund abzulehnen. Und ein drohender Imageschaden wäre für mich ein solcher wichtiger Grund.
So einfach läuft das nicht!
Sollte Infront in die Frontale gehen,gilt es juristisch die Zumutbarkeit abzuklopfen.Dazu schrieb ich viele Seiten vorher schon mal etwas!
Ich glaube nicht,daß Infront da die besseren Karten hat!
Wenn ich mich verzockt habe,kann ich nicht auf einen möglichen Vertragsbruch hinarbeiten,indem ich auf Einhaltung vertraglicher Vereinbarungen setze,die dem Sinn des "gegenseitigen"(!) Nutzens entgegenstehen.
In diesem Falle ist mit erheblichen Folgeschäden zu rechnen,sofern eine Verpflichtung bestünde,dem Vorschlagsrecht von Infrafront Folge leisten zu müssen.
Auch wenn ich die Modalitäten nicht kenne,so sagt mir schon der gesunde Menschenverstand,daß hier eine beleidigte Leberwurst versucht,ganz tief in die Trickkiste zu greifen.
Werder darf das nicht zulassen,Werder wird es nicht zulassen!!!!
G
gelöscht
Guest
Das sehe ich genauso (wobei ich Wiesenhof noch schlimmer finde). Wie gesagt, wenn der Vertrag so gestrickt wäre (Konjunktiv, weil ich es nicht weiß), wäre es dilettantisch, und Du musst nicht mich fragen, warum das so ist, sondern diejenigen, die es verbockt haben
warum redet man eigentlich schon wieder davon, das Werder etwas verbockt hat. Das sie ein Mitspracherecht haben, ist doch nun nicht mehr fraglich. Da man ja schon 2 Angebote abgelehnt hat! Das scheint ja unstrittig zu sein
M
mcburn
Guest
mich nervt hier immer noch diese scheinheilige Doppelmoral und das man auf Videos, die Regisseure so hin schneiden, dass sie aussehen wie sie aussehen sollen, ernst genommen werden... die Menschheit verblödet doch immer weiter und hier sind diverse Beispiele vorhanden...
Wahrscheinlich kommt niemand der sich hier aufregt vom Land und kennt die Begebenheiten... Schwarze Scharfe gibt es in jeder Branche aber naja, mir egal. Lasst euch voll lullen wovon ihr wollt und glaubt jedem bewegtem Bild, welches eure Meinung auch nur in irgendeiner Weise ähnlich ist.
Ich will Wiesenhof auch nicht als Sponsor, weils lächerlich aussieht aber was hier einige vom Sender geben... wo man direkt merkt das sie von der Realität absolut keine Ahnung haben, sprich wie es bei der großen Mehrheit von Geflügelbetrieben die unter anderem für Wiesenhof züchten aussieht... Ach was solls, Stadtmenschen eben
Wahrscheinlich kommt niemand der sich hier aufregt vom Land und kennt die Begebenheiten... Schwarze Scharfe gibt es in jeder Branche aber naja, mir egal. Lasst euch voll lullen wovon ihr wollt und glaubt jedem bewegtem Bild, welches eure Meinung auch nur in irgendeiner Weise ähnlich ist.
Ich will Wiesenhof auch nicht als Sponsor, weils lächerlich aussieht aber was hier einige vom Sender geben... wo man direkt merkt das sie von der Realität absolut keine Ahnung haben, sprich wie es bei der großen Mehrheit von Geflügelbetrieben die unter anderem für Wiesenhof züchten aussieht... Ach was solls, Stadtmenschen eben
Ja okay. Sowas ist ja schon von Filbry bestätigt worden. Ist ja aber keine echte Mitsprache. Und diese Option dürfte Werder auch kaum wahrnehmen, wenn es um ein relevantes Finanzvolumen handeln würde.
G
gelöscht
Guest
Daher ja der Konjunktiv - ich hoffe nämlich sehr, dass bei Werder niemand so blöd war (und dass uns dadurch Wiesenhof erspart bleibt).
Wiesenhof darf als Sponsor keine Option für Werder sein. Ein so skandalbehaftetes Unternehmen soll seine Weste nicht mit einem Sympathieträger, wie es Werder (noch) ist, reinwaschen können.
Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.