Nils Petersen

[gelöscht]

Erst einmal herzlich Willkommen Nils!

Und jetzt mal zu der allgemeinen Aufregung!

Was soll diese? Es ist doch noch gar nicht gesagt das Petersen zu den Bayern zurückkehrt, bzw. das wir ihn am Ende nicht doch holen.

Das muss auch nicht zwangsläufig teurer werden...

Wenn ich mich recht erinnere haben wir Pizarro auch von Chelsea ohne Kaufoption ausgeliehen und ihn danach gekauft. Zwar eine geringfügig andere Situation, aber das selbe Geschäftsmodell.

Ekici kehrte nach Ablauf seiner Leihe in Nürnberg auch nie wieder zu den Bayern zurück.

Und das obligatorische um ein Jahr verlängern ist doch in der BL Gang und Gebe. Gab es hier in Bremen vor unseren Verleihungen auch schon regelmäßig und nicht selten kamen die Spieler trotzdem nicht wieder zurück.
Klar wäre ein Vorkaufsrecht in Form einer Option besser, aber so schlecht das hier so ein Fass aufgemacht wird ist eine simple Leihe nun auch wieder nicht.

Damit kam mir gestern auch schon jemand. Aber dieses obligatorische Jahr verlängern kommt dadurch zustanden, das die Leihe nicht mit dem Vertrag beim ausleihenden Verein enden darf. Was aber bei der Petersen Leihe überhaupt nicht der Fall war. Dessen Vertrag schon vorher ein Jahr länger lief als die Leihe. Daher absolut nicht miteinander zu vergleichen.

 

[Werder-Raupe]

Damit kam mir gestern auch schon jemand. Aber dieses obligatorische Jahr verlängern kommt dadurch zustanden, das die Leihe nicht mit dem Vertrag beim ausleihenden Verein enden darf. Was aber bei der Petersen Leihe überhaupt nicht der Fall war. Dessen Vertrag schon vorher ein Jahr länger lief als die Leihe. Daher absolut nicht miteinander zu vergleichen.

Für die Bayern macht es aber schon Sinn, da Petersen ansonsten nach Ablauf der Leihe nur noch 1 Jahr Vertrag gehabt hätte und daher der Marktwert stark sinken würde.
Es bedeutet nicht zwangsläufig das Petersen nächste Saison wieder für den FCB spielen wird.

 

[gelöscht]

Für die Bayern macht es aber schon Sinn, da Petersen ansonsten nach Ablauf der Leihe nur noch 1 Jahr Vertrag gehabt hätte und daher der Marktwert stark sinken würde.
Es bedeutet nicht zwangsläufig das Petersen nächste Saison wieder für den FCB spielen wird.

natürlich macht das für die Bayern Sinn! Aber es hat trotzdem mit dem obligatorischen Jahr verlängern nicht viel zu tun. Und für mich macht es eben schon den Eindruck, das man Petersen eigentlich nicht verkaufen möchte und man ihm hier absolut eine Steigerung zutraut. Das er zwangsläufig wieder zu den Bayern geht, kann man natürlich so nicht sagen. Aber Stand JETZT, sieht es danach aus. Alles andere ist Spekulatius!

 

[Werder-Raupe]

Nicht zwangsläufig!
Wie gesagt ist es für mich eher ein Indiz für eine Werterhaltung.

Denn wenn es daraufhinauslaufen würde das die Bayern in letztlich nicht abgeben wollen, hätten sie die Vertragsverlängerung auch nach der Leihe machen können.

Aber du sagst es... ALLES ist Spekulation! Und daher ist das große Nörgeln, vor allem das was Lutscher gleich in zwei Threats betreibt, alles andere als angebracht.

 

[Lutscher_81]

Dann lies dir nochmal die ersten Seiten durch wieviele Beiträge dort sind, die beinhalten, dass wir ja 0,0 Nutzen davon haben

Klar, ist das jetzt nicht optimal für uns gelaufen...aber im Gegensatz zu manchem User hier kann KA eben nicht beleidigt den Kopf in den Sand stecken und schmollend sagen "Dann mach ich gar nix mehr mit euch" sondern muss sich eben Plan B und C überlegen.
100% optimal wird es in unserer Situation nun mal nicht bei jedem Transfer laufen können, daran sollte man sich gewöhnen.

Werder hat einen Stürmer mit Talentstatus für ein Jahr zur Verfügung. Das ist der Nutzen. Ansonsten hat man keinen, oder?

Warum hat Werder dies denn meines Wissens unter Schaaf noch nie getan?

 

[gelöscht]

Nicht zwangsläufig!
Wie gesagt ist es für mich eher ein Indiz für eine Werterhaltung.

Denn wenn es daraufhinauslaufen würde das die Bayern in letztlich nicht abgeben wollen, hätten sie die Vertragsverlängerung auch nach der Leihe machen können.

Aber du sagst es... ALLES ist Spekulation! Und daher ist das große Nörgeln, vor allem das was Lutscher gleich in zwei Threats betreibt, alles andere als angebracht.

Lutscher sieht es für meine Begriffe auch zu negativ. Keine Frage. Ich sehe die Chancen, wenn Mandzukic und Piza bei den Bayern ansprechende Leistungen bringen, durchaus als gut an das Petersen dann nicht zurückgeht und wir dann wohl ganz gute Karten haben. Aber das sind halt alles Dinge, die noch viel zu weit weg sind für mich! Daher stelle ich mich erstmal drauf ein, das er eben nur für 1 Jahr bleibt!

 

[Lutscher_81]

Du meinst, Petersen bei den Bayern belassen?
Ich denke, er kann viel zur Grundeinstellung der Mitspieler einbringen, wenn er bei Werder durchhängt, wird er für Nerlinger & Co unatraktiv, dann nützt ihm das Jahr bei Werder nichts und hat seine Rolle bei Bayern bestätigt bzw. sogar verschlechtert.
Das Beispiel könnte Schule machen und uns unverhofft eine neue Option für die Zukunft bringen. Jedes Jahr einen neuen Stürmer ohne größere Verpflichtungen einzugehen und die Planungen erleichtern.
Wenn es Werder hilft, warum nicht?!

Hä? Ich verstehe ich nicht wirklich. Wenn er bei Werder durchhängt, dann können wir ihn dann nächste Saison verpflichten???? Ich glaube kaum, dass der Spieler da mit macht...vor allem wollen wir ja wieder nach oben, oder?

 

[kastemato]

Werder hat einen Stürmer mit Talentstatus für ein Jahr zur Verfügung. Das ist der Nutzen. Ansonsten hat man keinen, oder?

Warum hat Werder dies denn meines Wissens unter Schaaf noch nie getan?

Lesen UND verstehen könnte helfen
Hatten wir unter Schaaf schon mal einen derartigen Umbruch mit derart vielen offenen Baustellen? Hatten wir dafür schon mal einen so vergleichsweise geringen Etat?
Man sollte Transfers schon für sich unter den Umständen bewerten unter denen sie stattfinden.

 

[Lutscher_81]

Lutscher sieht es für meine Begriffe auch zu negativ. Keine Frage. Ich sehe die Chancen, wenn Mandzukic und Piza bei den Bayern ansprechende Leistungen bringen, durchaus als gut an das Petersen dann nicht zurückgeht und wir dann wohl ganz gute Karten haben. Aber das sind halt alles Dinge, die noch viel zu weit weg sind für mich! Daher stelle ich mich erstmal drauf ein, das er eben nur für 1 Jahr bleibt!

Wo ich genannt werde, darf ich ja sicher kurz antworten ;-).....es ist doch völlig egal, was bei Bayern läuft. Die Bayern haben die Entscheidungshoheit über Petersen. Werder hat im Sommer keine bessere Verhandlungsposition als aktuell. Wenn Petersen einschlägt, dann isser sehr wahrscheinlich weg.

Und einen Spieler zu holen, der sich weiter als Bayern-Spieler sieht....es grenzt an Armseeligkeit....

 

[Lutscher_81]

Lesen UND verstehen könnte helfen
Hatten wir unter Schaaf schon mal einen derartigen Umbruch mit derart vielen offenen Baustellen? Hatten wir dafür schon mal einen so vergleichsweise geringen Etat?
Man sollte Transfers schon für sich unter den Umständen bewerten unter denen sie stattfinden.

Hey..ein Mod mit Ahnung. Wie groß ist denn unser Etat? Ich warte gespannt auf Deine Zahl...hast Du von Klausi selbst? Oder Willi? Oder war Dein postings ziemlich peinlich?

 

[gelöscht]

Petersen mit seinen 23 Jahren und bereits mehreren Erst- und Zweitligasaisons, mit CL-erfahrung etc. ist für mich kein reines Talent mehr. Das ist ein Spieler mit nachgewiesenen Qualitäten.

 

[Lutscher_81]

Petersen mit seinen 23 Jahren und bereits mehreren Erst- und Zweitligasaisons, mit CL-erfahrung etc. ist für mich kein reines Talent mehr. Das ist ein Spieler mit nachgewiesenen Qualitäten.

126 Min. CL-Erfahrung....irre. 225 Min. Bundesliga ....seine Erfahrung ist enorm.....zweifellos der Spieler, der Werder Richtung CL schießen kann...(also um diesen Schwachsinnsdeal zu rechtfertigen)....

 

[syker1983]

@lutscher81

Was erwartest Du denn? Natürlich wäre eine Leihe mit KO bei NP besser gewesen, aber Bayern hat eben den Daumen drauf. Werder hat kein Geld mehr. Ist alles für Transfers (MA; Wesley, CA, DA,) Prämien und Gehälter (CL-Kader ohne CL) drauf gegangen. Zudem müssen sie einen Sokratis mit geschätzten 4 Mio € bezahlen, Theo für ca. 1,5 Mio € gekommen, Iggy kostet eigentlich auch noch eine Mio € nach seiner Leihe?
Werder zahlt nun die Zeche für die vergangenen Jahre, die eben nicht erfolgreich waren.
Spieler mit der entsprechenden Qualität, die Du einforderst, kosten > 5 Mio €. Das kann Werder nicht mehr.

 

[Flutlichtmast]

Petersen mit seinen 23 Jahren und bereits mehreren Erst- und Zweitligasaisons, mit CL-erfahrung etc. ist für mich kein reines Talent mehr. Das ist ein Spieler mit nachgewiesenen Qualitäten.

Man wird auch in Liga 2 nicht rein zufällig Torschützenkönig und ebenso wenig zieht man unwillkürlich das Interesse eines CL-Finalisten auf sich.
Mit 23 ist er nicht mehr so grün hinter den Ohren und er dürfte sehr motiviert sein, hier seine Qualitäten zu untermalen - insbesondere im eigenen Interesse. Für die aktuelle Saison zählt nur die Qualitätssteigerung und was in den Folgejahren passiert ist bis auf Weiteres zweitrangig, denn auch da werden sich wieder andere Optionen bieten, insofern bin ich guter Dinge, dass er hier gute Leistungen zeigt.

 

[gelöscht]

Kann bei der ganzen Diskussion auf den letzten 3 Seiten Maddin mit 100 % zustimmen :thumb:

 

[gelöscht]

Ohne Kaufoption??????

Nicht umsonst haben die Bayern solange mit der Wechsel-Bestätigung von Pizarro gewartet.
Jetzt geht die Saison in 2 Monaten wieder los und die Bayern haben bei uns eine Farm gefunden.
So kurzfristig scheint finanziell gesehen keine bessere Sturm-Alternative auf dem Markt zu finden sein. Ganz egal, ob Pizarro oder Rosenberg Ersatz.

Fair wäre es, wenn es eine Provision auf eine Marktwert-Steigerung gibt ?!

 

[kastemato]

Hey..ein Mod mit Ahnung. Wie groß ist denn unser Etat? Ich warte gespannt auf Deine Zahl...hast Du von Klausi selbst? Oder Willi? Oder war Dein postings ziemlich peinlich?

Willst du wirklich nur provozieren oder ev.auch auf das eingehen, was andere schreiben?
Ich habe mit keinem einzigen Wort erwähnt, dass ich den genauen Etat kenne.
Ich schrieb "vergleichsweise" gering...nicht nur, dass man das an unserer aktuellen Transferpolitik festmachen könnte, aber es ist schon rein mathematisch logisch, dass ich selbst bei gleichbleibendem oder sogar leicht erhöhtem Investionsvolumen vergleichsweise (!) weniger zur Verfügung habe, wenn ich davon 5Baustellen füllen muss als wenn ich nur 1-2 füllen muss.
Vielleicht solltest du erstmal genau lesen bevor du andere Posts als peinlich titulierst.

 

[C.Harper#17]

Dass keine Kaufoption vorhanden ist, ist zwar weiterhin extrem ärgerlich, da ich Petersen für einen äußerst talentierten und sympathischen, deutschen, jungen Stürmer halte, den ich hier gerne eine Ära hätte einleiten sehen, aber KA kann man in dem Fall nicht kritisieren. Letztlich können wir auch von der einfachen Leihe nur profitieren und haben keinerlei Nachteile.

Gäbe es ne Kaufoption, hätte ich mir direkt ein Petersen Trikot bestellt..

 

[gelöscht]

Quark.

Tolles Feedback - natürlich kein Quark!! Wenn NP jetzt zum SVW zu 100 % gewollt hätte, wäre die KO geringer ausgefallen als in einem Jahr die Ablösesumme

'schuldige doch Quark: NP will ja garnicht zu 100 % zum SVW -> also doch alles richtig gemacht => Klassetransfer

 

[gelöscht]

Petersen mit seinen 23 Jahren und bereits mehreren Erst- und Zweitligasaisons, mit CL-erfahrung etc. ist für mich kein reines Talent mehr. Das ist ein Spieler mit nachgewiesenen Qualitäten.

Tja, nachgewiesen schon, aber nicht dauerhaft und konstant auf Erstliganiveau - das kann auch 'ne große Wundertüte werden.
Als Rosenberg-Ersatz muss er ja mindestens 1 Tor mehr schiessen, damit KATS nicht wieder enttäuscht sind : also 11. Die Latte liegt verdammt hoch!