G
Claudio Pizarro
- Ersteller des Themas in5anity
- Erstellungsdatum
- Status
G
gelöscht
Guest
Was soll daran falsch bzw kurzsichtig sein? Seid wann können Zahlen lügen? Und du sagst es doch selbst, das es Gründe für die vielen Tore eines Gomez oder Huntelaar gibt. Einersits hebst du die Stärken eines Pizarro hervor und redest die Stärken eine Gomez klein, in dem du so tust als hätte er nicht mehr drauf, bzw bräuchte ja nicht mehr zu tun als ab und zu mal ein "Bein hinzuhalten". Dabei unterschlägst du das auch das ein Talent eines Stürmers ist, instinktiv zu agieren.
Wir reden hier gerade über drei Weltklassestürmer, die mehr oder weniger unterschiedliche Stärken und Schwächen aufweisen. Welche Stärken bei dem ein oder anderen eher zum tragen kommen sind nunmal auch Systemabhängig, bzw abhängig von der Kaderstärke(bei Gomez hast ja schon Ribery genannt). All diese Faktoren zusammen gesetzt machen es objektiv schwer zu behaupten das der eine besser als der andere wäre. Daher ist deine Meinung gefühlt und keinesweg Fakt
Naja, aber es ist schon klar, dass Gomez und Huntelaar mehr "gefüttert" werden. Die werden einfach ständig in aussichtsreicher Position angespielt.
Ein Gomez kann sich 90 Minuten im Strafraum aufhalten und warten und er wird "gefüttert". Darauf kann er sich verlassen. Pizarro dagegen muss ackern. Wenn der im Strafraum warten würde, bis er in aussichtsreicher Position angespielt wird, kann er sich zwischendurch rasieren oder so.
Ich glaube, dass ist einfach der entscheidende Punkt, der es schwer macht, die Leistungen zu vergleichen. Wenn ein kreatives Mittelfeld hinter einem steht, dass ständig gefährliche Situationen herausspielt, dann hat man als Stürmer eben einfach mehr Chancen, als wenn man selbst mit am Spielaufbau beteiligt sein muss.
Horst Hrubesch hat einen super Torrekord aber niemand wird ihn als kompletten Stürmer bezeichnen wollen. Nichtmal den Bomber.
Hrubesch war das "Kopfballungeheuer" und Müller hat in jeden Ball seine Körperteile reingehalten.
Sie hatten eine Stärke und diese ausgespielt (Hrubesch seinen Körper als Dampframme gebrucht, Müller seine Wendigkeit). Ebenso wie Gomez (den man meiner Meinung nach gut mit Kuranyi vergleichen kann), der was das "in der Spitze spielen" anbetrifft richtig gut ist.
Die hier genannten "kompletten" haben verschiedene Stärken (Beidfüßigkeit, Kopfball, Strafraumspiel, Konterspiel etc.) und machen aus allen diesen Stärken ihre Tore.
Hrubesch war das "Kopfballungeheuer" und Müller hat in jeden Ball seine Körperteile reingehalten.
Sie hatten eine Stärke und diese ausgespielt (Hrubesch seinen Körper als Dampframme gebrucht, Müller seine Wendigkeit). Ebenso wie Gomez (den man meiner Meinung nach gut mit Kuranyi vergleichen kann), der was das "in der Spitze spielen" anbetrifft richtig gut ist.
Die hier genannten "kompletten" haben verschiedene Stärken (Beidfüßigkeit, Kopfball, Strafraumspiel, Konterspiel etc.) und machen aus allen diesen Stärken ihre Tore.
G
gelöscht
Guest
Naja, aber es ist schon klar, dass Gomez und Huntelaar mehr "gefüttert" werden. Die werden einfach ständig in aussichtsreicher Position angespielt.
Ein Gomez kann sich 90 Minuten im Strafraum aufhalten und warten und er wird "gefüttert". Darauf kann er sich verlassen. Pizarro dagegen muss ackern. Wenn der im Strafraum warten würde, bis er in aussichtsreicher Position angespielt wird, kann er sich zwischendurch rasieren oder so.
Ich glaube, dass ist einfach der entscheidende Punkt, der es schwer macht, die Leistungen zu vergleichen. Wenn ein kreatives Mittelfeld hinter einem steht, dass ständig gefährliche Situationen herausspielt, dann hat man als Stürmer eben einfach mehr Chancen, als wenn man selbst mit am Spielaufbau beteiligt sein muss.
Absolut richtig. Daher ist es müssig darüber zu diskutieren oder zu streiten wer besser ist oder nicht. Denn keiner von uns kann wissen wieviele Tore Gomez oder Huntelaar bei uns gemacht hätten.
Komplette Sportler sind eh selten die Besten. Die mit herausragenden Stärken sind es zu meist.
Gut, da stimme ich zu. Sagen wir nicht DER BESTE, aber EINER DER BESTEN.
Die Fragen, die zu klären sind, heißen zum Beispiel:
1. Können wir annähernd gleichwertigen Ersatz für CP bekommen?
2. Kann CP überhaupt noch einmal die Leistung der Hinrunde abrufen?
3. Wenn ja, wie oft? Wie lange?
4. Kann die Mannschaft jetzt den Abgang von CP auch ohne gleichwertigen Ersatz durch eine Systemänderung oder anders verkraften, so dass es nicht weh tut?
Die Antwort auf Frage 1 heißt vermutlich nein.
Für die anderen drei Fragen wage ich keine Vermutung.
Da ist was dran, besser ist oft einer, der eine Sache perfekt kann, als einer, der alles ein bisschen kann.
Aber das spricht ja nicht gegen CP.
G
gelöscht
Guest
Nö, das unterschlage ich nicht. Im "Bein hinhalten" und das Spiel im Strafraum ist Gomez weltklasse. Das war es aber auch schon. Pizarro dagegen ist in allen Disziplinen eines Stürmers nahe an der Weltklasse, nicht nur in einer (in der Gomez vllt besser ist), was ihn für mich zu einem besseren Stürmer macht, weil er so a) wertvoller für eine Mannschaft und b) viel systemkompatibler ist, und mit allen anderen Mitspielern gut spielen kann. Nach Pizarro brauchst du kein System auszurichten.
Stellst du eine Rangfolge nach Toren auf, ist Gomez der Beste. Stellst du eine Rangfolge nach "Verhalten im Strafraum" aus, ist Gomez vielleicht immer noch der Beste. Stellst du aber eine Rangfolge nach "Bester Stürmer mit allem was dazugehört" auf, ist Gomez sicherlich NICHT der Beste, sondern Pizarro.
Nein, gar nicht. Pizarro hat ja herausragende Stärken. Es ist aber eben Quark einen kompletten Stürmer zu suchen und diesen dann zum Besten zu erklären. Die Idee an sich ist ja schon Unsinn....
Ich kann nur hoffen, dass Piza nun endlich zusagt...würde die Kaderplanung wesentlich vereinfachen...
Womit er später bei Werder eine "Nullnummer" gewesen wäre....es ist ja immer wieder spannend Sportler zu vergleichen....aber ist gerade bei der Leistungsstärke nicht wirklich möglich...
G
gelöscht
Guest
Auch wenn wir uns jetzt im Kreis drehen. Pizarro ist aufgrund seiner "allroundfähigkeit" möglicherweise wertvoller für Werder Bremen, jedoch nicht zwangslaüfig für jede Mannschaft. Übrigens stimmt es nicht das du einen Huntelaar bsp nicht in jedes System integrieren könntest. Der hat bisher in jedem Klub wo er war geknipst ohne Ende, ebenso wie Gomez in Stuttgart schon, daher hinkt dieser Vergleich schonmal. Ein System bräuchtest du auch nicht für Huntelaar oder Gomez ausrichten. Was wir im übrigen für Pizarro auch nicht getan haben.
Nennen wir deine von dir besagten "Rangfolgen" einfach mal wichtigkeit. Wenn du selbst sagst das Gomez in puncto Torausbeute besser ist, ist doch schonmal das allerwichtigste Merkmal in der Bemessung einer Stürmerleistung erfüllt. Im Endeffekt ist es das wofür er nunmal da ist. Wenn ein Stürmer zusätzlich überragend in der Rückwärtsbewegung, immer anspielbar und andere Qualitäten besitzt ist das ja nicht schlecht, im Regelfall jedoch eher zweitrangig, im gegensatz zu den Buden die er macht. Ein gnadenloser Elfermeterkiller macht einen Torwart schließlich auch nicht zum besten Torhüter der Welt.
G
gelöscht
Guest
Völlig falsch, bei Madrid und Mailand hat er kein Bein auf den Boden gekriegt, sonst wäre er nicht in Schalke gelandet.
Stuttgart und Bayern haben ihr System auf Gomez ausgerichtet, Bayern speziell mit den Flügelspielern Ribery und Robben.
Sag ich ja, das braucht man bei Pizarro nicht.
Danke dass du im Endeffekt mit diesem Satz genau das bestätigst, was ich die ganze Zeit sage. Eine tolle Torquote macht einen Stürmer schliesslich nicht zum besten Stürmer der Welt.
G
gelöscht
Guest
Was anderes habe ich ja auch nicht gesagt. Ich halte ihn nur nicht für den besten der Liga, aber das ist meine exklusive Meinung.
Bei Punkt 1 würde ich widersprechen. Ich denke sehr wohl das wir das könnten. Die Frage ist nur woher nehmen und nicht stehlen. Die Schwierigkeit liegt darin so einen Kaliber alla Pizarro als 19-21 Jährigen auf diesem Globus zu finden.
Zu2. Theroretisch könnte er das, warum auch nicht. Die warscheinlichkeit das er es könnte wird nur von Jahr zu Jahr geringer, weil er a) net Jünger wird, und b) sein Verletzungsrisiko eben ansteigt. Aber auschließen kann man es nicht.
Zu3. Siehe Punkt 2
Zu 4. Ja könnte sie. Eine Systemänderung macht da aber nur bedingt Sinn. Wichtiger wäre es die alleinige Verantwortung für die Buden Pizarro und/oder nennen wir ihn Rosenberg, da er aktuell Stürmer Nr. 2 ist zu nehmen. Sprich eine Mannschaft zu präsentieren die weniger leicht aufgrund der individuellen bzw fehlenden Klasse auszurechnen wäre. Wenn du dir den Anteil der Tore durch unsere MF Akteure betrachtest dürfte klar sein wie ich das meine.
1:1 ist Pizarro eh nicht zu ersetzen, soviel ist klar, da würde auch ein Torgefählicheres MF nicht viel daran ändern
G
gelöscht
Guest
Mit der Argumentation hast du dir aber grad selbst ins Knie geschossen. Aber macht nur weiter, ich lese interessiert mit! Wobei ich den Ausführungen von Campino eher folgen kann...
G
gelöscht
Guest
Gern geschehen, das impliziert jedoch nicht das er das auch sein könnte. Hier geht es um Wertigkeit, bzw Atribute. Ein toller Mitspielender Stürmer macht ihn eben auch nicht zum besten Stürmer der Welt
G
gelöscht
Guest
Was mich bei dir nicht wirklich verwundert, als ausgewiesenes Campino Girlie. Das mit dem Knie relativiert sich jedoch wieder wenn du meinen letzten Post liest
G
gelöscht
Guest
Das habe ich auch nie behauptet.
Für mich ist der beste Stürmer der Bundesliga (von der Welt war nie die Rede) der Stürmer, der in seiner Komplettheit am besten ist. Und das ist nun mal in der Bundesliga Pizarro.
- Status