Claudio Pizarro

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zitat von Renegate:
Tätlichkeit
Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler einen Gegner abseits des Balls übermäßig hart oder brutal attackiert.
Als Tätlichkeit gelten auch übertriebene Härte oder Gewalt gegen eigene Mitspieler, Zuschauer, Spieloffizielle oder sonstige Personen.
Zu Tätlichkeiten kann es auf oder neben dem Spielfeld und bei laufendem oder unterbrochenemSpiel kommen.
Bei einer Tätlichkeitwird nicht auf Vorteil entschieden, es sei denn, im Anschluss an die Szene ergibt sich eine klare Torchance.
Der Schiedsrichter zeigt dem fehlbaren Spieler bei der nächsten Spielunterbrechung die Rote Karte.
Tätlichkeiten können oft in einen Tumult ausarten, weshalb die Schiedsrichter angewiesen sind, präventiv einzugreifen.
Spieler, Auswechselspieler oder ausgewechselte Spieler, die eine Tätlichkeit begehen,werden des Feldes verwiesen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ja und wo ist das nun eindeutig?
 
Zitat von Renegate:
Naja das wird dann wohl in den Ermässensspielraum des Schiedrichters und seines Gespann gelegt was übermäßig hart oder Brutal ist.Denke das kann man auch nicht fest definieren,weil es 100 mögliche Arten gibt davon.
Das unsere Regeln und die der Fifa generell schwammig sind (Passives Abseits z.B) ist man ja schon gewohnt...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das wollte ich damit sagen. Von daher mal schauen, was da nun bei rauskommt.

Meine Prognose
Freispruch: 5%
2 Spiele: 20% mildernde Umstände
3 Spiele: 60% normal
4 Spiele: 15% aber völlig übertrieben
>4 Spiele: 0% und auch völlig übertrieben
 
Bei aller DIskussion auf den letzten gefühlten 200 Seiten bleibt trotzdem fest stehen: Es war absolut DUMM von Pizarro... :zweifeln: Und das ist es, was mich am meisten ärgert...
 
Werder sollte in jedem Fall alle Mittel ausschöpfen. Dass da ein unfähiges Milchgesicht in ein Derby geschickt wurde, kann nicht durch solche unsinnigen Ermittlungen kaschiert werden. Eine solche Sperre müsste man mit allen Mitteln bekämpfen, weil sie gegen alles spricht, was sinnvollerweise sonst unter den Begriff "Tätlichkeit" fällt. Podolski fasst Kobiashvili gröber an und wird (zu Recht) freigesprochen, dann kann es keine Verurteilung gegen Pizarro geben. Tätlichkeit setzt nach allem Ermessen ein Mindestmaß an Härte oder Brutalität voraus und nicht so einen Streichler. Damit wäre die Grenze zur Lächerlichkeit endgültig überschritten. Mit einem der großen Vereine (Bayern, Dortmund, Schalke, ja sogar mit dem FC Köln oder dem HSV) würde man soetwas nicht machen.
 
Zitat von maddin:
Podolski fasst Kobiashvili gröber an und wird (zu Recht) freigesprochen, dann kann es keine Verurteilung gegen Pizarro geben.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

wurde Podolski nicht für ein Spiel gesperrt und Köln hat Berufung eingelegt?Wäre mir sowieso neu das der DFB über seinen Schatten springt und eine rote Karte trotz Irrtümlichkeit aufhebt.Das würde wenn dann nur die über dem DFB stehende Instanz machen.Der DFB selber never...
 
Zitat von Renegate:
Vllt von der Tätlichkeit ja..aber wie lautet denn dann die Begründung des DFB für die Sperre?
Die rote Karte war generell ein Witz.Ich kann nicht gesperrt werden (auch wenns nur ein Spiel ist), wenn ich überhaupt nix gemacht habe.Da müsste der DFB mal die Arschbacken zusammenkneifen und sich das eingestehen...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Wenn der Schiedsrichter eine rote Karte zeigt, dann wirst du immer gesperrt, weil es eine Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters ist. Hat die Sperre dann nur die Dauer von einem Spiel, dann handelt es sich faktisch um einen Freispruch für den Betroffenen.

Also auf gut deutsch: erweist sich die rote Karte als offensichtliche Fehlentscheidung, dann wirst du nur für ein Spiel gesperrt.
 
Zitat von Simac:
Wenn der Schiedsrichter eine rote Karte zeigt, dann wirst du immer gesperrt, weil es eine Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters ist. Hat die Sperre dann nur die Dauer von einem Spiel, dann handelt es sich faktisch um einen Freispruch für den Betroffenen.

Also auf gut deutsch: erweist sich die rote Karte als offensichtliche Fehlentscheidung, dann wirst du nur für ein Spiel gesperrt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Also kann der DFB eine rote Karte überhaupt nicht aufheben???

Na das ist genauso, als wenn z.B. Fritz über den Platz trappt, über seine Schnürrsenkel stolbert und in den Vordermann fällt und vom Schiedsrichter dafür rot bekommt,weil der irgendwas anderes gesehen hat.Der DFB sperrt ihn daraufhin für 1 Spiel mit der Begründung:"Tja Pech gehabt, hättst mal deine Schnürrsenkel richtig gebunden..." :stirn:
Also kompetenz sieht anders aus.Absolut Relatietätsfremd sag ich dazu nur.
 
Zitat von Renegate:
Also kann der DFB eine rote Karte überhaupt nicht aufheben???
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Nein. Genauso kann er im Nachhein keinen Spieler Sperren, wenn der Schiedsrichter gelb für die Aktion gezeigt hat.

Also angenommen Guerrero hätte für sein Foul gegen Ullreich von Schiri nur gelb gesehen, dann hätte es keine Möglichkeit gegeben ihn nachträglich zu sperren.

Die Tatsachenentscheidung des Schiris ist (noch) unantastbar.
 
Beim dfb gibt es bis dato keinen Freispruch.

Ich bleibe dabei, dass das Sportgericht für eine klare Tätlichkeit 6 Spiele Sperre vorsieht und je nach schwere des Falls und den gegebenheiten kleinere Sperren verteilt. Jones wurde z.b. 6 Spiele gesperrt nach einer Tätlichkeit, dass war aber schon was sehr hartes. Ich denke Pizarro wird Werder 4 Spiele fehlen.

Hoffen tue ich auch auf einen Freispruch, aber halte es für unwahrscheinlich. Drücke die Daumen, dass er glimpflich davon kommt.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Back
Top