EM: Hunde lebendig verbrannt

[green white]

Man muss mit seiner Meinung durchaus nicht einverstanden sein (ich sehe es nämlich auch anders als er [Stichwort Nahrungskette]), ihn jetzt aber als Tierhasser hinzustellen, geht dann etwas weit. Unterstellst du ihm auch, dass er seine beiden Katzen quält? So liest sich das nämlich, wenn man deinen Beitrag liest.

Ich unterstelle hier niemandem etwas, damit das mal klar ist !!!

Ich habe geschrieben "Meiner Meinung nach" ! Vielleicht wäre es angebracht, mal richtig zu lesen, dann liest es sich vielleicht gleich ganz anders !

Wenn es für dich eine Unterstellung ist, wenn ich meine Meinung äußere, - sorry, da musst du mit klar kommen !

 

[gelöscht]

In Beitrag 312 bezeichnet der werdermaus und mich als "radikale Tierschützer". Bin ich ein radikaler Tierschützer, weil mir das, was in aller Welt und aktuell in der Ukraine den Tieren angetan wird nahe geht und ich die Vorgehensweise als das ansehe, was es für mich ist ? Als eine zum Himmel schreiende Sauerei !

Ja, ich bezeichne euch als radikale Tierschützer, zumindest tretet ihr hier so auf. Jeder der nicht eurer Meinung ist, wird völlig diffamiert und schlimmeres.

Wer solche Beiträge schreibt:

Ich lebe in einer Welt, in der für Menschen wie dich kein Platz ist !


Aber beantworte mir diese Frage lieber nicht - ich kann mir auch so vorstellen, wie es in deiner Welt aussieht !!!

Jeder Mensch hat das Recht, seine Meinung frei zu äußern und deine Meinung zu diesem Thema finde ich einfach zum :wuerg: !!!

vielleicht sind jetzt einige von Euch zufrieden und diejenigen können die beschissene EM feiern , bei der es NUR um Geld geht mit dem Geld für das scheiß Stadion welches neu gebaut wurde hätte man die Tiere kastrieren und wieder an ihren Platz aussetzen können . Die Millionen hätten auch noch für arme Menschen gereicht aber die scheiß EM steht ja über allem , das finde ich zum :wuerg:

der ist zumindest mal auf dem allerbesten Weg zum Radikalismus. Der lässt nämlich gar keine anderen Meinungen erst zu.

Der schreibt hier, das er "weiß Gott nicht für die Tötungen ist oder das er das toll findet" ! Auf der anderen Seite verteidigt der das mit einer Vehemenz, die seines gleichen sucht !

Nö. In erster Linie habe ich mich in diesen Thread nur eingeschalten, weil ich das jetzige Aufkommen von Hobby-Tierschützern, vor allem bei FB lächerlich finde, die sich das ganze Jahr nicht über solche Missstände interessieren, und jetzt zig Gruppen gründen nur weil sie "mal was " davon gehört haben, weils jetzt akutell wurde wegen der EM.
Ausserdem habe ich radikale Tierschützer kritisiert, bzw gesagt, dass die schlimmere Verbrecher sind als die Leute, die die Tiere umbringen, weil die (auch bei FB) Drohungen gegen Ukrainer losgetreten haben, die alles übertreffen.
Und ich verteidige die Tötungen nicht, ich versuche eher euch zu vermitteln, warum die Ukrainer es nun so machen und nicht anders, und was die Gründe dafür sein könnten. Ich hab nirgends, NIRGENDS geschrieben "Jawohl, richtig so, weg mit den Viechern"

Und GENAU DAS zeigt, dass du bereits in Radikalitäten abdriftest wie sonst was. Wer nicht auf eine Demo geht, oder hier schreibt dass man den Schlägern die Eier abschneiden soll, sondern der die Sache recht neutral und nüchtern sieht, ist sofort im Umkehrschluss ein Tierhasser, und jemand der es nicht wert ist, zu diskutieren. Diese Argumentation gab es vor 78 Jahren schon einmal.

Der hat geschrieben, das er "radikale Tierschützer" nicht leiden kann. Das ist dem seine Meinung und die ist sein gutes Recht. Aber ich glaube dem nicht, wenn er schreibt, das er "weiß Gott nicht für die Tötungen ist oder das er das toll findet" !

s.o. Ich hab nirgends geschrieben dass ich die Tötungen toll finde, oder dass sie weitergehen sollen.

Meiner Meinung nach ist das ein Tierhasser. Und "Menschen" die Tiere, weil sie sie hassen, quälen, verletzen und oftmals auch töten, kann ich nicht nur nicht leiden - die hasse ich wie die Pest !!!

Ui, eine hübsche Verleumdung. Ich hasse, ich quäle, ich verletze, ich töte Tiere. Ich glaube mein Norwegischer Waldkater und sein Schwesterchen würden dem heftig widersprechen, wenn ich ihnen das Schreiben auf der Tastatur beigebracht hätte.
Sorry wenns dir aufs Gemüt drückt, dass ich dich als radiakalen Tierschützer hingestellt habe, aber deine Beiträge lassen auch keinen anderen Schluss zu. Und da ich nirgends geschrieben habe "Tötet die Hunde" ist es eine haltlose Unterstellung zu sagen, ich sei ein Tierhasser.

Es geht hier nicht um die Nahrungskette , es geht hier um die Tiere die wehrlos dem Menschen gegenüber sind und bestialisch ermordet werden !

Danke dass du dir meine Beiträge in keinster Weise durchgelesen hast.

 

[green white]

Ja, ich bezeichne euch als radikale Tierschützer, zumindest tretet ihr hier so auf. Jeder der nicht eurer Meinung ist, wird völlig diffamiert und schlimmeres.

Wer solche Beiträge schreibt:







der ist zumindest mal auf dem allerbesten Weg zum Radikalismus. Der lässt nämlich gar keine anderen Meinungen erst zu.



Nö. In erster Linie habe ich mich in diesen Thread nur eingeschalten, weil ich das jetzige Aufkommen von Hobby-Tierschützern, vor allem bei FB lächerlich finde, die sich das ganze Jahr nicht über solche Missstände interessieren, und jetzt zig Gruppen gründen nur weil sie "mal was " davon gehört haben, weils jetzt akutell wurde wegen der EM.
Ausserdem habe ich radikale Tierschützer kritisiert, bzw gesagt, dass die schlimmere Verbrecher sind als die Leute, die die Tiere umbringen, weil die (auch bei FB) Drohungen gegen Ukrainer losgetreten haben, die alles übertreffen.
Und ich verteidige die Tötungen nicht, ich versuche eher euch zu vermitteln, warum die Ukrainer es nun so machen und nicht anders, und was die Gründe dafür sein könnten. Ich hab nirgends, NIRGENDS geschrieben "Jawohl, richtig so, weg mit den Viechern"

Und GENAU DAS zeigt, dass du bereits in Radikalitäten abdriftest wie sonst was. Wer nicht auf eine Demo geht, oder hier schreibt dass man den Schlägern die Eier abschneiden soll, sondern der die Sache recht neutral und nüchtern sieht, ist sofort im Umkehrschluss ein Tierhasser, und jemand der es nicht wert ist, zu diskutieren. Diese Argumentation gab es vor 78 Jahren schon einmal.



s.o. Ich hab nirgends geschrieben dass ich die Tötungen toll finde, oder dass sie weitergehen sollen.



Ui, eine hübsche Verleumdung. Ich hasse, ich quäle, ich verletze, ich töte Tiere. Ich glaube mein Norwegischer Waldkater und sein Schwesterchen würden dem heftig widersprechen, wenn ich ihnen das Schreiben auf der Tastatur beigebracht hätte.
Sorry wenns dir aufs Gemüt drückt, dass ich dich als radiakalen Tierschützer hingestellt habe, aber deine Beiträge lassen auch keinen anderen Schluss zu. Und da ich nirgends geschrieben habe "Tötet die Hunde" ist es eine haltlose Unterstellung zu sagen, ich sei ein Tierhasser.




Danke dass du dir meine Beiträge in keinster Weise durchgelesen hast.

Siehe Beitrag 290 !

 

[Bine16]

Ja, diese Milchmädchenrechnung kommt aber nicht auf. Die Kastration ist in keinsterweise effektiver, das ist Schwachsinn hoch drei. Da wurde einfach mal wieder was nachgeplappert, worum es hier garnicht geht. Das es funktioniert ist eine Sache, neu besiedelt wird da garnix.
Das stimmt nunmal nicht, weil nach einer Tötung die Zahl eben nicht wieder steigt. Wo sollen denn diese Staßenhunde aufeinmal herkommen? Das hat schon seinen Grund, dass die sich in von Menschen bewohnten Gebieten sich aufhalten. Die Kastration ist in keinsterweise effektiver oder nachhaltiger, das steht garnicht zur Debatte. Aber die Tierschützer spinnen sich den grössten Blödsinn zusammen, um selbst mit solcher absurder Logik zu kommen.

Ich bin über 30 Jahre im Tierschutz tätig, da willst Du mir erzählen, daß das eine Milchmädchenrechnung ist? Wohl kaum, oder?

 

[gelöscht]

Es geht hier nicht um die Nahrungskette , es geht hier um die Tiere die wehrlos dem Menschen gegenüber sind und bestialisch ermordet werden !

Richtig, darum geht es hier auch nicht. Sagte ich auch nicht. Vielleicht ist dir der Zusammenhang meiner Aussage nicht klar, aber ich bin ja anscheinend eh zu doof. Denn wenn das hier wirklich so gemeint ist:

Wenn es für dich eine Unterstellung ist, wenn ich meine Meinung äußere, - sorry, da musst du mit klar kommen !

Dann habe ich wohl den Sinn für die Logik verloren ...

 

[green white]

Richtig, darum geht es hier auch nicht. Sagte ich auch nicht. Vielleicht ist dir der Zusammenhang meiner Aussage nicht klar, aber ich bin ja anscheinend eh zu doof. Denn wenn das hier wirklich so gemeint ist:



Dann habe ich wohl den Sinn für die Logik verloren ...

Wenn eine Meinungsäußerung für dich gleichbedeutend mit einer Unterstellung ist - hier mal die Definition beider Worte :

Meinung :

Eine Meinung ist im engeren Sinn die subjektive Ansicht und Einstellung zu Zuständen, Ereignissen oder anderen Personen (rechtlich: Werturteil), ihre wesentliche Aufgabe ist die Bewertung oder Beurteilung, sie sagt aus, wie jemand etwas sieht. Eine Meinung entsteht auf der Basis eigener Erfahrungen und eigenen Wissens vor dem Hintergrund der eigenen gesellschaftlichen Umgebung und Deutungsmuster und somit immer ein von gesellschaftlichen Gültigkeiten geprägter individuell gebildeter Standpunkt.

Unterstellung :

Eine Unterstellung ist die Annahme, dass ein anderer etwas getan hat, die denjenigen, der diese Annahme hat zu Folgehandlungen (Reaktionen) bewegen. Dabei ist es wichtig, dass noch weitere Handlungen folgen, zum Beispiel ein Vorwurf oder eine Belohnung, möglicherweise auch eine Abwehr, sonst ist es keine Unterstellung sondern eine bloße Vermutung oder Annahme.Man sollte allerdings zwei Arten von Unterstellungen unterscheiden:eine subjektive und eine objektive. Eine Subjektive Unterstellung liegt dann vor, wenn der Unterstellende nicht weiß, ob der andere die Tat auch tatsächlich unternommen hat, eine objektive dann, wenn er sie tatsächlich nichts unternommen hat. Allerdings können Unterstellungen sich nicht nur auf negativ bewertete Handlungen erstrecken.

 

[Bine16]

Mädchen. Natürlich beisst nicht jedes Wildtier. Aber ein Hauptgrund warum diese Tötungen stattfinden ist eben der Schutz der Besucher, und bestimmt ist damit nicht der Schutz vor dem Treten in Hundescheisse gemeint. Und ich denke dass viele Hunde gar nicht an Menschen gewöhnt sind und im Menschen eine Bedrohung sehen, auch wenn der Mensch an sich überhaupt nichts macht.

Diese Hunde waren nie eine Bedrohung, lebten schon immer da und wurden/werden von der Bevölkerung sogar gefüttert. Und es sind auch keine wilden Hunde in dem Sinne, denn sie alle gehörten irgendwann mal jemandem. Sie sind sehrwohl an das Leben in Haus und auf dem Hof gewöhnt. Es wird dem nicht Involvierten nur gerne weiß gemacht, daß es sich hierbei um wilde Kreaturen handelt, die Leib und Leben der Bevölkerung bedrohen, nur das diese das gar nicht so empfindet.

Manchmal kommt es mir vor, dass einige denken, die Ukrainer betreiben diese Hundejagd als Hobby... :stirn:

Nein, als erträgliche Einkommensquelle. So lange es lukrativer ist, einen Hund zu töten und dafür 25 € zu bekommen, anstatt Tierheime einzurichten und deren Angestellte zu bezahlen, solange wird es das in solchen Ländern geben, gerade auch im Hinblick auf Großveranstaltungen wie Olympische Spiele, WM und EM etc.pp.

Und bitte, es sollte jetzt keiner versuchen, mich in die Schublade militanter und verblendeter Tierschützer einzuordnen, denn das bin ich nicht. Ich halte nichts von Gruppierungen, die nachts in Pelztierfarmen einbrechen und die Tierchen freilassen, denn auch sie sind dann zum Tode verurteilt. 60 % der Tiere kommen auf der Straße um, 20 % verhungern aufgrund ihrer außergewöhnlichen Farbe, weil sie somit in der freien Wildbahn keine Chance auf Beute haben und 20 % kann man wieder einfangen. Das hat für mich nichts mit Tierschutz zu tun sondern mit blindem Aktionismus.

Und nochmal: Es ist wissenschaftlich erwiesen, daß Hunde, die eingefangen, kastriert und an ihren angestammten Plätzen wieder ausgesetzt werden, dafür sorgen, daß diese Gebiete nicht durch unkastrierte, von aussen einwandernde Tiere ersetzt werden und somit zur erneuten Populationsvergrößerung beitragen.

 

[gelöscht]

@green white
Meiner Meinung nach bist du ganz schön dumm, wobei ich dir nicht unterstelle, dass du es bist ... hast Recht, klingt total logisch.

 

[gelöscht]

Es geht hier nicht um die Nahrungskette , es geht hier um die Tiere die wehrlos dem Menschen gegenüber sind und bestialisch ermordet werden !

Genau das ist mit Gleichsetzung von Mensch und tier gemeint. Menschen kann man ermorden, Tiere kann man bloß töten.

 

[green white]

@green white
Meiner Meinung nach bist du ganz schön dumm, wobei ich dir nicht unterstelle, dass du es bist ... hast Recht, klingt total logisch.

Meine Meinung über das, was du bist, spare ich mir lieber

Aber scheinbar hast du kapiert, was ich meine. Gut so !

Du wirst es auch noch lernen

 

[green white]

Genau das ist mit Gleichsetzung von Mensch und tier gemeint. Menschen kann man ermorden, Tiere kann man bloß töten.

Dann werden die Tiere eben bestialisch getötet, Oje

Und nun ?

 

[gelöscht]

Nichts und nun. Ich wollte lediglich aufzeigen, dass Tierschützer falsche Begriffe verwenden, von Peta und deren Hühner-KZs bis hin zur Rede von "ermordeten" Tieren.

 

[gelöscht]

Aber scheinbar hast du kapiert, was ich meine. Gut so !

Dass du (meiner Meinung nach) deine Dummheit öffentlich zur Schau stellst, habe ich schon länger verstanden.

 

[[SVW]Andi]

Nichts und nun. Ich wollte lediglich aufzeigen, dass Tierschützer falsche Begriffe verwenden, von Peta und deren Hühner-KZs bis hin zur Rede von "ermordeten" Tieren.

Hauptsache du verwendest die korrekten Ausdrücke.

 

[Anis]

Nichts und nun. Ich wollte lediglich aufzeigen, dass Tierschützer falsche Begriffe verwenden, von Peta und deren Hühner-KZs bis hin zur Rede von "ermordeten" Tieren.

Diese Vergleiche habe ich bisher in diesem Thread noch nicht von den Tierschützern gehört, sondern immer nur von denen, die dagegen argumentieren.

 

[Anis]

Mich würde interessieren, was die Klitschkos dazu sagen würden, wenn sie gefragt würden.

Keine Ahnung, ob du hier noch mitliest, eisendieter, aber hier kannst du dir anhören, was Vitali Klitschko dazu sagt:

http://www.youtube.com/watch?v=o-oRqXQCNlY

 

[werdermaus1]

Das man hier von einigen als radikale Tierschützer betitelt wird , zeigt mir das diejenigen keine Ahnung haben und hier nur provozieren wollen . Wenn es in Deutschland keine Tierheime gäbe , hätten wir die gleiche Situation wie in der Ukraine , dann würden diejenigen garantiert dagegen protestieren aber nicht wegen der Tiere , nein , sondern weil ihre Steuergelder dafür benutzt werden würden !

 

[green white]

Dass du (meiner Meinung nach) deine Dummheit öffentlich zur Schau stellst, habe ich schon länger verstanden.

Ich sage ja, du lernst es noch Bravo ! :applaus:

Und da ich ja deiner Meinung nach so dumm bin, werde ich lieber mit einem "intelligenten" Menschen, wie du es scheinbar bist, nicht weiter diskutieren.

Könnte sonst ziemlich blamabel werden für mich !

 

[gelöscht]

Könnte sonst ziemlich blamabel werden für mich !

Du hast dich doch schon kräftig mit deinen Definitionen blamiert.

 

[Frischling]

Das man hier von einigen als radikale Tierschützer betitelt wird , zeigt mir das diejenigen keine Ahnung haben und hier nur provozieren wollen . Wenn es in Deutschland keine Tierheime gäbe , hätten wir die gleiche Situation wie in der Ukraine , dann würden diejenigen garantiert dagegen protestieren aber nicht wegen der Tiere , nein , sondern weil ihre Steuergelder dafür benutzt werden würden !

... Diese Argumentation gab es vor 78 Jahren schon einmal...

So sieht's aus, wenn in einer Diskussion plötzlich die Argumente fehlen, bzw. ausgehen. Als letzter Ausweg bleibt dann immer noch "Godwin's law"

Was aber auch nicht weiter verwundert, ist doch die Faschismus(Nazi)keule ein beliebtes und allerseits anerkanntes Mittel, um Mitdiskutanten abzuqualifizieren.

Schön, dass dieser User auch dieses Klischee bedient. :thumb:
War aber auch nicht anders zu erwarten.