Vor allem irritiert mich an der Todesbotschaft, dass die Mafia uns scheinbar hilft die Mafiosi einzugrenzen 

Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Hinweis: This feature may not be available in some browsers.

RIP - Graf Bertolucci von Palatschinko 
RIP - Masa 
Vor allem irritiert mich an der Todesbotschaft, dass die Mafia uns scheinbar hilft die Mafiosi einzugrenzen![]()
OC hat da ja schonmal einen guten Ansatz gebracht und Micoud nennt die Mathematikerabfrage. Er bezeichnet sie als nicht ganz so glücklich. Aber kann man da nicht doch einiges herauslesen? Dazu gleich mehr.
Dann hätten wir also innerhalb der Mathematiker-Abfrage eine Trefferwahrscheinlichkeit zwischen 25 und 75% und außerhalb 0 bis 40%.
Nur dummerweise können wir es uns bei 6:3 (bzw. 5:4) nicht leisten, einfach auszuprobieren, also sollten wir leiber nach was Handfesterem suchen als Wahrscheinlichkeiten.
Also, da wissen wir ja schon einiges mehr.
Remington Steele sagte: Masa=Mafia und besserwisser= Bürger
--> 1. stimmte nicht, 2. ?
--> besserwisser= Mafia?
Notarielle Beglaubigt sagte: King of Fools=Bürger und Soleil=Mafia
--> 1. ?, 2. stimmte nicht
--> King=Mafia?
Liebe Bürger, meine zweites Abgabeergebnis kommt morgen mit der Zeitung. Erklärung nachher.
Ich halte euch am Laufenden.
T. Sherlock Holmes
Worauf ich hinaus will ist, dass wir den Grafen aus der Matheabfrage in unserem Sinn doch streichen können oder was denkt ihr? Und wenn dem so ist, haben wir den Kreis der Verdächtigen doch noch weiter eingegrenzt - nämlich auf 2 aus 4 (inkl. Rufmord). Sehe ich das richtig? Was denkt ihr?
Warum veröffentlich der Dete in einer so heißen Phase wie gestern seine Ergebnisse nicht? Auch die Erklärung blieb aus (abgesehen vom Testament). Oder ist im Endeffekt sein Tod eine Erklärung? Ich denke ja, denn der Graf ist ein erfahrener Spieler, der weiss, wie wichtig gute Abfrage in Spielsituationen sind, die auf der Kippe sind - er hätte uns bestimmt Ergebnisse auf irgendeinem Weg zukommen lassen (evtl. sogar VOR der Zeitung, um für die Wahl Sicherheit zu bekommen - ja das kriegt man hin - und der Post des SE zeigt uns, dass er eine Vetrauensperson hatte). Wieso also bekommen wir keine Ergebnisse? Eigentlich liegt nur ein Schluss nahe - er wurde geinsidert. Dafür spricht dann auch sein Tod in der Nacht - die Mafia hat gesehen, dass keine Dete-Ergebnisse da waren und konnte so von ihrer geinsiderten Person auf den Dete schliessen. Hätten sie die SR schon anderweitig gefunden, so hätten sie doch eher den MM genommen, der uns ja heute noch Ergebnisse liefern kann. Jetzt bleibt die Frage, ob die Mafia wohl die gleiche Person, die sie insidert auch noch rufmordet?
Eine Anmerkung: Er könnte auch das Pech gehabt haben, einen gerufmordeten Mafioso abgefragt und sich geoutet zu haben. Dann hätte er evtl. die Abfrage verschwiegen, damit seine Vertrauensperson nicht überläuft.
Die Mafia hatte ja bis zu
Klar können wir ihn streichen, er ist ja in jedem Fall ein Bürger.
Anfrage:
Welche Pausenregelung wollt ihr für das Wochenende? Morgen nach der Hinrichtung Pause, Montagmorgen geht es mit der Zeitung und dem Mafiamord weiter? Wäre dies Euch recht? Am Samstag habe ich jedenfalls leider keine Zeit für die Leitung.![]()
Ich steh auf dem Schlauch, den Gedankengang versteh ich nicht
...Es war ja früher angeregt worden, ein Dete könne sich bei einem auf Bürger abgefragten outen.
Dieser Vorschlag könnte wenn der Dete -dessen Pseudo die Mafia ja kennt- eine Abfrage mit diesem Ergebnis veröffentlichte, die Mafia auf den Gedanken bringen, den Abgefragten überlaufen lassen zu wollen.
Wenn der Dete sich also bei der abgefragten Person geoutet hat, und diese ihm dann auch noch eröffnet, sie sei der SE und habe noch ein Pseudo übrig, finde ich es nicht unwahrscheinlich, dass der Dete den SE bittet, zu schreiben, welches Pseudo echt ist, und das Ergebnis seiner Abfrage aus Angst vor der Mögliuchkeit des Überlaufens dann nicht veröffentlicht.
Es kann natürl. sien, dass dieser SE, der sich in der Zeitung gemeldet hat echt ist, aber warum war der Graf dann nicht geschützt?
Und hätten sie sich schon länger gekannt, warum die Bekanntgabe des echten Pseudos erst jetzt?
Schlussfolgerung: Find' ich komisch....
Erstmal wäre es ziemlich blauäugig von einem Dete sich direkt bei jmd zu melden, den er abgefragt hat. Das hab ich einmal gemacht und es ist total in die Hose gegangen. Ich denke nicht, dass der Graf so fahrlässig gespielt hat.
Hätte ich eig. auch gedacht, aber auf der anderen Seite ist er -auch bei mir, wie ich zu meiner Schande gestehen muss- durch seinen Zeitmangel doch ziemlich in die Schusslinie geraten und hatte vllt. schlicht die Befürchtung, hatte, von den Bürgern umgebracht zu werden.
Wobei mir gerade auffällt, dass der SE-Artikel gar nicht unbedingt von einer Person sein muss, bei der sich Bertolucci geoutet hat, das kann auch einfach die Mafia geschrieben haben um uns zu verwirren.
Wäre ziemlich doof von der Mafia, weil sie damit rechnen muss, dass der Graf ein Testament hat und darin natürlich auch sein Pseudonym nennt. Das dann mit einem SE-Fake-ARtikel zu verwirren, klappt ja gar nicht. Ich denke schon, dass der Artikel echt ist.
Also, da wissen wir ja schon einiges mehr.
Remington Steele sagte: Masa=Mafia und besserwisser= Bürger
--> 1. stimmte nicht, 2. ?
--> besserwisser= Mafia?
Notarielle Beglaubigt sagte: King of Fools=Bürger und Soleil=Mafia
--> 1. ?, 2. stimmte nicht
--> King=Mafia?
Die Mafia weiß ja, welches Pseudo echtist.
Wenn sie unter einem SE-Pseudo dieses Pseudo bestätigen, dann glauben die Bürger diesem SE.
Irgendiwe muss hier doch wirklich was drin stecken - also z.B. das, was OC mit ihren ? andeutet. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Mafia ihre Dete-Fake-Pseudonyme einfach so dahinschreibt. Sie will ja nicht nur, dass man nicht weiss welches der echte Dete ist, sondern so doch auch Einfluss auf unsere Verdächtigungen nehmen. Oder gehe ich da zu weit in meiner Interpretation?