Ich verstehe nach wie vor das Problem des Herrn Lemke nicht. Laut Herrn Filbry schreiben wir dieses Jahr eine schwarze Null. Wenn wir noch Sokratis und Aca verpflichten, wird es eine rote Null (ca. 2,5 Mio weniger). Wenn wir dann nächsten Sommer das internationale Geschäft wieder nicht erreichen, laufen die Verträge von Fritz, Merte, Silvestre und Wiese aus. Dann sind wir doch wieder auf der sicheren Seite und würden auch nächstes Jahr eine schwarze Null schreiben. Man könnte wahrscheinlich sogar noch mit Fritz und Merte verlängern durch die Gehaltseinsparungen von Wiese und Silvestre. Das einzige, was flöten gehen würde, wäre die Ablöse von Wiese. Das ist aber nichts, was den Verein in die roten Zahlen stürzen würde. Wenn man hingegen den Europapokal erreichen würde, wäre man deutlich handlungsfähiger.
Aktuelle Transferpolitik
- Ersteller des Themas ostfriesland_1
- Erstellungsdatum
ja, gibt es, zumindest von lemke, vom restlichen rat glaub ich nich - ich find sie nur grad nich online. so ungefähr, "ich kann thomas (schaaf) ja verstehen das er spieler will, aber er muss auch für unsere wirtschaftliche lage verständnis haben", und "unser ziel muss es sein auf die internationalen ränge zu kommen".
demgegenüber stehen dann allofs und schaafs aussagen, sowie der scheinbar platzende transfer von sokratis, dessen wert bei geschätzt knapp über einer mio liegt inkl gehalt für die leihe.
Das stimmt nicht so ganz, Gehalt von Sokratis liegt über einer Million. Allerdings würde das Gehalt ja auch nur zur Hälfte in den diesjährigen Etat einfließen.
G
gelöscht
Guest
Richtig! JETZT haben wir NOCH eine gute Mannschaft, die lediglich auf zwei Positionen noch ergänzt werden müßte, in der IV und im DM. Denn dort fehlt ein zweiter gestandener Spieler (IV) bzw. eine richtige Alternative zu Bargfrede (DM).
Und bei einer Verpflichtung von Sokratis und Iggy würden wir quasi nebenbei zudem noch ein Problem lösen: Mit den beiden hätten wir auch Alternativen für die AV Fritz und Schmitz, die wir derzeit bei einem Ausfall der beiden nicht hätten.
Und das ganze für etwa 3,5 Mios all inclusive (Ablöse, Leihgebühr, Gehälter) für ein Jahr. Diese Summe ist doch kein wirtschaftliches Risiko!?
Und sollte es sportlich dennoch nicht laufen, können wir immer noch in der nächsten Saison den richtigen Sparkurs fahren. Dann könnten wir die Gehälter von Wiese, Fritz, Merte und Borowski (deren Verträge dann auslaufen) einsparen und einen Marin notfalls verkaufen, zudem sind dann auch die jungen Talente wie Trybull, Trinks, Schoppenhauer oder Thy ein Jahr in ihrer Entwicklung weiter.
Gruß vom
Werder-Oldie
eben drum knapp über eine mio gesamtwert - geschätzte 600.000-800.000 leihgebühr, plus hälfte gehalt, macht 1,1-1,3 mio.
Aus diesen Äußerungen und aus den Interviews mit Schaaf, Allofs und Filbry kann ich nur bedingt etwas herauslesen, was die z.T. massive Kritik am Aufsichtsrat, namentlich an Lemke rechtfertigen würde.
Wie gesagt: Auf Basis der vorliegenden Informationen.
Das Recht und die Pflicht eines Aufsichtsrats ist es nun einmal, die Handlungen der exekutiven Organe kritisch zu hinterfragen.
Ein Hinweis auf die wirtschaftlichen Lage hielte ich daher für ebenso berechtigt wie eine angebliche Aussage, dass vor der Verpflichtung neuer Spieler andere Spieler abgegeben werden sollten.
Warum aber diese internen Diskussionen -die es vermutlich regelmäßig geben dürfte- zur Unzeit an die Öffentlichkeit geraten, das will mir nicht recht in den Kopf.
das ding ist, das lemke einfach ein politiker und wirtschaftler ist der vom fussball keine wirkliche ahnung hat, aber dennoch ständig seinen mund aufmacht und günstige gute transfers blockiert, selbst wenn sie in der größenordnung eigentlich kaum der rede wert sind.
das hat er damals schon bei otto so gemacht und er tut es heute wieder bzw. immernoch. ich sag nur effenberg, czech... die wären damals "fürn appel und n ei" zu haben gewesen. allein für die transfererlöse dieser spieler hätte werder sich danach vermutlich ne halbe mannschaft holen können..
das so ein rat wichtig ist, sodass man nicht in ein schuldenloch fällt, muss man niemandem sagen. das weiss jeder.
wenn es sich aber um transfers dreht die im untersten einstelligen millionenbereich sind, aber effektiv die lage verbessern und dem erreichen der saisonziele helfen würden und diese nun blockiert werden aus finanziellen gründen, während man der finanziell gesündeste verein sein soll, hört das verständnis aber direkt wieder auf.
und er soll mal spieler aufzeigen, auf die wir in der jetzigen lage verzichten können sollen und die genug generieren ohne die mannschaft im selben atemzug zu schwächen.
klar ist weiteres investieren mit risiko verbunden, aber verglichen mit dem verpassen der von ihm ausgesprochenen saisonzielen, ist das immernoch das geringere risiko, zumal man sich auch im nachhinein noch von spielern trennen könnte (was man vermutlich eh tun muss, da nächsten sommer bei etlichen der vertrag ausläuft), was ja aber eh schwachsinn ist, da der kader auf langfristigkeit ausgelegt ist und mit erreichen der internationalen plätze wieder die 3fach belastung da ist.
wenn man die saisonziele mit den internationalen plätzen verpasst, sieht die lage im nächsten sommer richtig düster aus. und das wird auch auswirkungen auf mögliche vertragsverlängerungen haben und wohl dafür sorgen das etliche ablösefrei den verein verlassen werden. vllt sogar inklusive kats (was nicht so unwahrscheinlich ist, siehe otto). und dann ist werder richtig im tal.
und allein schon daher rührt ein großteil der massiven kritik an ihm. der zeitpunkt des ganzen traras ist da nur die spitze des eisbergs..
Wenn der Aufsichtsrat es so formuliert hätte wie du, hätten wir alle kein Problem damit. Nur handelt es sich leider nicht um einen Hinweis auf die wirtschaftliche Lage und es geht auch nicht darum, dass Spieler abgegeben werden sollten. Leider stellt es sich momentan so dar, dass sich das Handeln des Aufsichtsrates nicht auf Hinweise beschränkt. Durch das Handeln des Aufsichtsrates müssen jetzt erst Spieler abgegeben werden, bevor dringen benötigte Verstärkungen kommen.
Damit mich niemand falsch versteht: Natürlich ist es KA, der sein Buget überzogen hat und deshalb nicht ohne Zustimmung des Aufsichtsrates handeln kann. KA ist aber offensichtlich bereit, das geringe Risiko einzugehen, das Buget um 2 bis 3 Mio zu überziehen. Der Aufsichtsrat ist es hingegen nicht. Und das wird hier kritisiert.
G
gelöscht
Guest
Huse weg- Papa her!!!!!! :svw_applaus: :svw_applaus:
Auf gehts, KA!!!!
Auf gehts, KA!!!!
hmmm mal ne Frage nebenbei....Warum spricht KA eigentlcih mit Papa und Aca wenn sein Budget schon erschöpft ist/war? Wenn ich Lemke wäre könnte man auch fies sagen, dass Alofs es auf diesen Kampf ankommen lassen hat.
Wahrscheinlich weil Allofs auch davon ausgegangen ist das die Herren im AR erkennen wie angespannt die Situation im Kader ist, und sie genau deswegen nicht die böse Bank spielen.
Wie es aber nun aussieht sitzen in unseren AR in der Mehrzahl nur Fussballerische Deppen die nun zuschauen wie Werder an die Wand fährt!
Was soll allofs denn machen?
Aaaaha Geld alle, ich geh ins Bett! Weckt mich wenn neues da ist.
Glaubst du wirklich das allofs nicht gern ein ausgewogenes Budget hätte?
Aber er muß auch ne Konkurenzfähige Mannschaft bringen. Es geht ja auch um seinen Ruf.
Wenn in einem Unternehmen etwas zu Bruch geht, was dringend gebraucht wir, wird es das Risiko eingehen müssen und das Teil, eventuell per verschuldung ersetzen.
Der Bäcker kann nicht ohne Ofen und Werder nicht ohne Innenverteidigung
Aaaaha Geld alle, ich geh ins Bett! Weckt mich wenn neues da ist.
Glaubst du wirklich das allofs nicht gern ein ausgewogenes Budget hätte?
Aber er muß auch ne Konkurenzfähige Mannschaft bringen. Es geht ja auch um seinen Ruf.
Wenn in einem Unternehmen etwas zu Bruch geht, was dringend gebraucht wir, wird es das Risiko eingehen müssen und das Teil, eventuell per verschuldung ersetzen.
Der Bäcker kann nicht ohne Ofen und Werder nicht ohne Innenverteidigung
Warum? Weil es hier um einen Machtkampf Lemkes gegen Allofs geht. Seit Stolberg sich abgeschossen hat, will Lemke wieder der alleinig starke Mann werden. Er will jetzt das durchsetzen, was er direkt nach dem Abgang Stolbergs sagte. Schaaf muss sicherstellen, dass mehr auf den Werder-Nachwuchs gesetzt wird. Kleine Politik und keine Aussage für den Vorsitzenden des AR.
Allofs hat ganz offenbar die Kröte geschluckt weniger Geld als erwartet (Özil-Mio) investieren zu können, Frings abzugeben und auch nicht mit Wiese und Merte verhandeln zu dürfen...dass ihm in dieser Notsituation in der sogar Schaaf deutliche Worte kontra Lemke gefunden hat auch noch die geringen Ausgaben für Iggy und Papa nicht gewilligt wurden, hat ihn eben dazu veranlasst an die Medien zu gehen. Nach dem Lemke dies im März ja schon tat.
Und wie schon geschrieben. Es geht hier nicht darum, dass Werder kein Geld habe. Es geht um das - sorry kleingeistige - Dogma, dass man die GuV nicht negativ abschließen dürfe...Allofs möchte um einige wenige Mio überziehen, was auch das Einzige richtige ist.
hmmm mal ne Frage nebenbei....Warum spricht KA eigentlcih mit Papa und Aca wenn sein Budget schon erschöpft ist/war? Wenn ich Lemke wäre könnte man auch fies sagen, dass Alofs es auf diesen Kampf ankommen lassen hat.
Es ist ja nicht so, dass Allofs der Hiwi Lemkes ist. Allofs trifft alle Entscheidungen mit Filbry/Fischer. Lemke muss nur bestimmten Entscheidungen zustimmen. Es ist eben nicht so, dass Allofs im Vorfeld betteln gehen muss.
hmmm mal ne Frage nebenbei....Warum spricht KA eigentlcih mit Papa und Aca wenn sein Budget schon erschöpft ist/war? Wenn ich Lemke wäre könnte man auch fies sagen, dass Alofs es auf diesen Kampf ankommen lassen hat.
Die Frage stell ich mir halt auch jeden Tag. Es kann ja kaum so gewesen sein, dass der AR seine Entscheidung über Nacht getroffen hat. Sprich KA hat verhandelt und Spieler zum Medizincheck bestellt, obwohl eigentlich feststand, dass diese nicht verpflichtet werden können. Und, schlimmer: man hat Dinge geäußert, die auf einen baldigen Abschluss des Transfers haben deuten lassen.
Also zumindest die Kommunikation zwischen KA und AR scheint sehr mangelhaft und die Folgen für die Außendarstellung des Vereines könnten kaum schlimmer sein...
vllt hat er es gesehen wie viele hier - das das budget zwar am ende ist, aber sich gedacht aufgrund der desaströsen situation wird der AR den günstigen transfers dennoch zustimmen.
was von der überlegung auch nicht so falsch ist - denn wenn man sich mal ansieht wie günstig aber vielversprechend die beiden namen sind, wäre das geld kaum besser angelegt bei den momentanen schwachstellen.
was von der überlegung auch nicht so falsch ist - denn wenn man sich mal ansieht wie günstig aber vielversprechend die beiden namen sind, wäre das geld kaum besser angelegt bei den momentanen schwachstellen.
ja, nur bevor man da Äußerungen macht, wie "Die Verhandlungen sind weit fortgeschritten" oder " Es sieht momentan ganz gut für uns aus..." sollte man sich vielleicht mit seinem AR absprechen...