Der schöne Artikel unterschlägt aber erstmal schön, dass die Spieler Kroos, Marin, Özil und Podolski mit Ballacks Position herzlich wenig zu tun haben und gaukelt so eine Bandbreite an Alternativen vor, die nicht wirklich vorhanden ist (wird dann ja auch im Nebensatz zugegeben, dass nun nichts, aber auch gar nichts mehr passieren darf). Ähnlich sinnig wäre es zu behaupten, dass die Mannschaft ohne Ballack genauso stark wäre, weil sich mit Leuten wie Wiese, Kießling und Lahm eine gute Truppe bauen lässt - das ist zwar einerseits richtig, aber andererseits auch Quark, weil Ballack ja nicht statt, sondern MIT diesen Spielern aufgelaufen wäre.
Khedira ist jetzt schon so gut wie sicher als Stammspieler bei einer WM gesetzt - ohne in seiner Karriere auch nur ein einziges Pflichtspiel oder ein Freundschaftsspiel über die volle Distanz gespielt zu haben.
Die Behauptung, Ballack sei sportlich kein nennenswerter Verlust für die Mannschaft, wird durch die Qualifikation auch ad absurdum Geführt - Ballack war unter anderem in den entscheidenden Qualispielen gegen Russland enorm wichtig für die Mannschaft und durchaus kein altersschwacher Exstar, der nur irgendwie mitgespielt hat. Dass er bei einer Mannschaft wie Chelsea nicht die Galeonsfigur ist, die vor Leuten wie Lampard, Terry und Drogba weg marschiert, heißt nicht im Umkehrschluss, dass er für die Nationalmannschaft ohne weiteres zu ersetzen wäre - wären Schweinsteiger, Khedira oder Träsch denn dieses Jahr bei Chelsea die Spieler gewesen, die da das Spiel deutlicher dominiert hätten?
Die defensiv zentrale Position neben Schweinsteiger, der sich im Verein an einen unglaublich erfahrenen Van Bommel anlehnen kann, mit einem Spieler zu besetzen, dem man in der ganzen Quali nicht einmal eine Einwechslung zugetraut hat, ist im Gegensatz zu dem im Artikel angeschlagenen Ton durchaus etwas, was man als beunruhigend empfinden kann. Das Risiko liegt nicht in der Ersatzlösung Khedira? Doch, da liegt es. Der Junge hat viel Potenzial und in Stuttgart schon tolle Leistungen abgerufen - wie die sich 1:1 auf die Nationalmannschaft übertragen müssen, hat man ja bei Mario Gomez wunderbar erlebt. Schweinsteiger wird ihn kaum anleiten können, der ist genug damit beschäftigt, mehr Verantwortung als im Verein übernehmen zu müssen. Nur weil man sich vorstellen kann, dass das auch gutgehen könnte, heißt das nicht, dass da kein Nennenswertes Risiko wäre.
Das Löw ausschließlich Klose und Podolski einen Freifahrtschein ausgestellt haben soll, muss man auch nicht so sehen. Ich sehe im aktuellen Kader zum Beispiel Beck, Trochowski, Friedrich und Boateng, die sich diese Saison weder mit ihrer Leistung im Verein noch als Nationalspieler irgendwie aufgedrängt hätten. Das heißt nicht, dass man solche Spieler auf keinen Fall mitnehmen darf, wenn sie auf ihrer Position dennoch die besten sind. Einem Kuranyi aber zu erzählen, er hätte diese Saison Leistungsmäßig einfach nicht mit den ähnlichen Spielertypen Klose und Gomez mithalten können, ist schon dreist.
Der wundersame Umbau der Mannschaft ist auch nicht so wundersam, wie er in dem Artikel dargestellt wird - der damalige Weltmeister hat auch nur noch acht Spieler von 2006 in seinem vorläufigen 30er Kader, wie viele davon dann unterm Strich mitfahren, steht auch noch nicht fest - und mit dem Denkmal von Weltmeistern dürfte man sich beim aussortieren schon schwerer tun als mit dem von Drittplatzierten. Beim Finalisten aus Frankreich sind es sieben. Ein ganz normaler Vorgang also anstatt einer Leistung die "Kaum eine andere Nation" vollbracht hätte.
Eigentlich ist es ja zu begrüßen, wenn nicht alle Reporter ins selbe Horn stoßen wollen, aber dieser Artikel ist grober Unfug. Dem Reporter ging offenbar die mangelnde Euphorie auf den Nerv und darüber lässt er sich jetzt aus - is doch eigentlich alles Supi, supi Spieler, supi Jogi, da braucht man sich doch keine Gedanken machen, alle mal jubeln!
Für den Löw eher weniger. 
