Würde ich so pauschal nicht sagen. Ich gehe aus meiner bescheidenen Sicht davon aus, dass ein funktionierendes Rautensystem exakt das "System Schaaf" ist, dass das vermutlich weiterhin Ziel aller Überlegungen sein wird. Dafür fehlt es uns aber momentan - und zwar in der Spitze - an strategisch-taktischen Spielern. Früher hatten wir mit Micoud, Ernst, Lisztes und Baumann gleich vier Leute mit hohem strategischem Verstand, die den One-Touch beherrschten, ein Spiel schnell machen konnten, ein geschicktes Aufbauspiel umsetzten und auch im Umkehrfussball stark gegen den Ball arbeiteten (Ausnahme Micoud!), dadurch ein so flexibles System wie die Raute in optimaler Form möglich machten. Mit den momentanen Akteuren im Kader ist das 4-2-3-1 sicherlich das sinnvollste und gewinnbringendste System. Es ist aber nicht vergleichbar mit einer funktionierenden Raute.
Ein Spieler mit den Fähigkeiten wie seinerzeit Fabian Ernst wäre m.E. gerade deswegen eine enorme Verstärkung. Den kriegst Du aber wahrscheinlich nicht für kleines Geld.
Das System wurde unserem Spieler"material" angepasst. Nichts Anderes, ist auch damals passiert. Ich denke nicht, dass sich Schaaf auf das Rautensystem, als DAS Werdersystem festgelegt hat. Das 4-2-3-1 ist ein funktionierendes, überaus effektives System, welches nicht unnötigerweise wieder aufgerissen werden muss - da sehe ich absolut keine Notwendigkeit.
Im Übrigen haben wir uns mit Bargfrede als Newcommer und Frings Leitwolf deutlich festgelegt. Warum sollten wir Bargfrede wieder ins zweite Glied rücken lassen? Nur um das System wieder umzustellen? Ähnliches gilt auch für Marin, der für das aktuelle System geradezu prädestiniert ist.
Das Schalkespiel hat deutlichst gezeigt, dass auch mit 2 Leuten vor der Abwehr, gleichzeitig mit 2 echten Spitzen gespielt werden kann. Diese Flexibilität würde ich jetzt nicht ohne Not wieder aufreißen wollen.
Nur, diese Probleme haben nachweislich alle in der Liga bis auf die Bauern, weil sonst auch keiner so wie die Bauern zu investieren in der Lage ist. Deshalb sehe ich dies....
Darum ja mein Statement, um diese Situation im Rahmen unserer Möglichkeiten aufzubessern. Hinzu kommt, die oben beschriebene Anmerkung, von mehr Flexibilität. Ein Rotieren wäre auch mit dem Wechsel von einer, auf zwei Spitzen denkbar. Wir haben eben mit Jensen, Borowski, Niemeyer, die Möglichkeit dazu.
Darüberhinaus: Ich schätze Borowski und Jensen durchaus so ein, dass wir mit ihnen auch eine Raute spielen könnten.
...genauso. Bloß ist es uns in den letzten Jahren nach meinem Eindruck kaum noch gelungen, die zweite Reihe so weiterzuentwickeln, wie es für oben genannte Belastung nötig wäre und wie das früher gelang. Gründe könnten sein: a) die höhere Konkurrenzsituation, das generell höhere Niveau als früher, b) die taktische Flexibilität und geringe Rotation sowie, auch als Folge von b), c) die variable Förderung der Spieler durch das Einsetzen und Testen auf verschiedenen Positionen. Wobei in puncto b) in dieser Saison schon leichte Fortschritte zu verbuchen waren.
Es steht in keinem Widerspruch, zu dem von mir zuerst geposteten Beitrag. Gerade in der zweiten Reihe, wird Nachholbedarf sein. Ich sehe aber nicht, dass auf verschiedensten Positionen eklatanten Aufwertungsbedarf vorhanden wäre. Was uns fehlt, sind gleichwertige Alternativen.