G
gelöscht
Guest
Mir kam der Ärger von Robben eher so vor, dass er sich über die gerade zuvor vergebene Chance geärgert hat. Hätte er das Ding gemacht, hätte er vG sicherlich bei der Auswechslung geknuddelt.
FC Bayern München
- Ersteller des Themas k33k
- Erstellungsdatum
M
Mick_666
Guest
Ja? Bayern hat sehr strukturiert gespielt, war extrem kompakt, viele wichtige Balleroberungen in gefährlichen Zonen verbucht, so dort (fast) keine Steilpässe zugelassen und selber schnell umgeschaltet. Damit haben sie fast über die komplette Spielzeit Lyon`s Stärken aus der Partie genommen, diktierten das Tempo und konnten die eigenen einbringen. Für mich persönlich ein Halbfinalspiel auf hohem Niveau. Besonders von den Bayern......aber was war das bitte für ein schwaches Halbfinalspiel
Eben drum wollt ich`s ja noch mal wissen. Diese Dinge wurden von vielen Seiten kolportiert und auch hier von @Werderano, der eigentlich immer vieles genau weiss, und anderen schon im Herbst debattiert. Aber Danke der einleuchtenden Erklärungen und links.
Robben hat nach dem Spiel im Interview bestätigt, dass er sich über die Auswechslung geärgert hat. Der Frust über die vergebene Chance kommt garantiert noch erschwerend hinzu.
Ich verkneife mir ja immer den "Glückwunsch" an die Bauern, weil ich denen nunmal kein Glück wünschen kann. Deshalb also Gratulation zum Sieg. Ich denke, dass das "zu null" am Ende entscheidend sein wird für den Finaleinzug.
Wo hier einige über die rote Karte gegen Ribery diskutieren: Ich fand die gelb-rote gegen den Franzosen genauso zweifelhaft. Für das "hohe Bein" hätte ich niemals eine gelbe Karte gegeben. Sah mir eher nach einer Konzessionsentscheidung nach der roten Karte gegen Ribery aus. Beide hätten m.E. nicht vom Platz gestellt werden müssen.
So what. Ich sehe die Punkte für die 5-Jahreswertung und nichts anderes. Sollte Deutschland schon vor den Finals die Italiener überholt haben, kanns für die Bauern auch gerne beim Finaleinzug bleiben. Ich drücke eher dem HSV die Daumen als den Bauern (duckundweg).
Wo hier einige über die rote Karte gegen Ribery diskutieren: Ich fand die gelb-rote gegen den Franzosen genauso zweifelhaft. Für das "hohe Bein" hätte ich niemals eine gelbe Karte gegeben. Sah mir eher nach einer Konzessionsentscheidung nach der roten Karte gegen Ribery aus. Beide hätten m.E. nicht vom Platz gestellt werden müssen.
So what. Ich sehe die Punkte für die 5-Jahreswertung und nichts anderes. Sollte Deutschland schon vor den Finals die Italiener überholt haben, kanns für die Bauern auch gerne beim Finaleinzug bleiben. Ich drücke eher dem HSV die Daumen als den Bauern (duckundweg).
Tut mir leid, wer so in den Zweikampf geht, also mit gestrecktem Bein und der Sohle vorraus, der nimmt eine Verletzung des Gegenspieler billigend in Kauf (wie es so schön im Regeltext heisst). Dafür war Rot dann zwar hart aber absolut vertretbar, besonders wenn man den Gegner dabei dann tatsächlich voll erwischt.
Andersrum könnte man nämlich genausogut Fragen was Fronckenstein da überhaupt vorhatte wenn er da so zum Ball geht. Wollte er sich auf den Ball stellen oder warum geht er da so hin?
Andersrum könnte man nämlich genausogut Fragen was Fronckenstein da überhaupt vorhatte wenn er da so zum Ball geht. Wollte er sich auf den Ball stellen oder warum geht er da so hin?
W
Weserlurch
Guest
http://www.youtube.com/watch?v=6owECn9F4AY
nur weil man zum ball geht darf man seinem gegenspieler doch nicht die beine brechen.rot ist absolut richtig.
Dennis81
WVSC Sieger 287
Hätte Frings bei seiner unberichtigen roten Karte dem Gegenspieler die Nase gebrochen (hätte ja nur etwas fester sein müssen), dann wäre die für dich also auch berechtigt?
Es zählt in erste Linie die Absicht (ok, es gibt Ausnahmen, aber das von Ribery stellt in meinen Augen keine dar). Beim Handspiel im Strafraum wird auch die Absicht bewertet (geht die Hand zum Ball?) und dann entschieden. Sonst müsste jede noch so lächerliche Berührung am Arm sofort mit einem Elfer geahndet werden.
W
Weserlurch
Guest
Jede Situation wird anders bewertet.Ribery wurde sekunden vorher fast selbst von einer grätsche gelegt,umso explosiver schätze ich seine reaktion ala den ball hol ich mir nun erstrecht.
Das ganze auch noch gegen einen Spieler der nun grade mit einer Verletzung zu kämpfen hatte und erst kurz vor spiel die freigabe zum spielen erhielt.
Vielleicht steckte auch keine absicht dahinter (was zu hoffen ist) aber da kann man wirklich rot geben in der situation.
Das ist so einfach absolut nicht richtig. Es zählt nicht in erster Linie die Absicht.
Was du hier vergleichst hat noch viel weniger gemein als Äpfel und Birnen.
Das eine ist ein Handspiel, das andere ein Foulspiel.
Beim Handspiel ist in der Tat die Absicht entscheidend, beim Foulspiel gibt es aber noch deutlich mehr Kriterien. Das wäre ja auch noch schöner wenn jede gesundheitsgefährdende "Mördergrätsche" nur mit Gelb bestraft werden dürfte, weil der Spieler ja eigentlich den Ball spielen wollte...
Ein Kriterium ist eben auch ob ich mit meinem Einsteigen eine Verletzung des Gegenspielers billigend in Kauf nehme.
Vielleicht solltest das nochmal im Regelwerk nachlesen
Betrachtet man die Entscheidung dann insbesodere hinsichtlich dieses Kriteriums, so kommt man dann zu dem Schluß das die Entscheidung zwar hart, aber durchaus vertretbar war.
Lächerlich war sie jedenfalls keineswegs...
Das ist so einfach absolut nicht richtig. Es zählt nicht in erster Linie die Absicht.
Was du hier vergleichst hat noch viel weniger gemein als Äpfel und Birnen.
Das eine ist ein Handspiel, das andere ein Foulspiel.
Beim Handspiel ist in der Tat die Absicht entscheidend, beim Foulspiel gibt es aber noch deutlich mehr Kriterien. Das wäre ja auch noch schöner wenn jede gesundheitsgefährdende "Mördergrätsche" nur mit Gelb bestraft werden dürfte, weil der Spieler ja eigentlich den Ball spielen wollte...
Ein Kriterium ist eben auch ob ich mit meinem Einsteigen eine Verletzung des Gegenspielers billigend in Kauf nehme.
Vielleicht solltest das nochmal im Regelwerk nachlesen
Betrachtet man die Entscheidung dann insbesodere hinsichtlich dieses Kriteriums, so kommt man dann zu dem Schluß das die Entscheidung zwar hart, aber durchaus vertretbar war.
Lächerlich war sie jedenfalls keineswegs...
Entscheidend ist vor allem hier auch wie Ribery hingeht. Ein Techniker, der den Ball mitführen möchte, streckt seinen Fuß durch und versucht ihn mit der Fußspitze zu erreichen.
Wenn er einfach den Fuß draufhalten will aus Frust, dann streckt er das Bein leicht mit den Stollen entgegen und kassiert seine Gelbe.
Wenn es allerdings aus Frust heraus eine Sekunde des AUstickens war, dann streckt man dem gegenspieler senkrecht die Stollen entgegen (wie Ribery) und bleibt auch noch mit vollem Körpergewicht eine Sekunde auf dem Knöchel stehen (Ribery dreht das Bein sogar noch leicht). Ein Spieler, der ohne ABsicht einfach zu spät kommt, zieht spätestens hier mit einer zumindest versuchten Bewegung zurück.
Fazit: Rot ist absolut gerechtfertigt!
Nunja,
alles in allem denke ich schon dass die rote Karte in Ordnung geht. Ich unterstelle keine Absicht von Ribery, jedoch muss diese auch nicht gegeben sein für eine rote Karte.
Tritt man einen am boden liegenden Spieler ist das natürlich glatt rot. Nimmt man jedoch in Kauf dass der andere sich verletzt (und ich denke Ribery hat das in dieser Situation), kann man ebenfall ein Foul pfeiffen und in dieser Situation auch rot geben.
In erster Linie ist die Aufgabe eines Schiedsrichters die Spieler vor sich und andere zu schützen. Er tut das in dem er den anderen klar macht, dass man so nicht spielen kann. Naütrlich ist diese Entscheidung sehr hart und auf die Aussagen von manchen dass es dann in jedem Spiel 3-4 rote Karetn geben müsste kann ich nur antworten: Das würde dann ein Spieltag so sein, danach würden auch die anderen wissen wie der Hase läuft.
alles in allem denke ich schon dass die rote Karte in Ordnung geht. Ich unterstelle keine Absicht von Ribery, jedoch muss diese auch nicht gegeben sein für eine rote Karte.
Tritt man einen am boden liegenden Spieler ist das natürlich glatt rot. Nimmt man jedoch in Kauf dass der andere sich verletzt (und ich denke Ribery hat das in dieser Situation), kann man ebenfall ein Foul pfeiffen und in dieser Situation auch rot geben.
In erster Linie ist die Aufgabe eines Schiedsrichters die Spieler vor sich und andere zu schützen. Er tut das in dem er den anderen klar macht, dass man so nicht spielen kann. Naütrlich ist diese Entscheidung sehr hart und auf die Aussagen von manchen dass es dann in jedem Spiel 3-4 rote Karetn geben müsste kann ich nur antworten: Das würde dann ein Spieltag so sein, danach würden auch die anderen wissen wie der Hase läuft.
D
Dieter Bode
Guest
Natürlich kann man Ribery die Rote Karte zeigen. Der tritt doch in erster Linie gegen den Spieler, der Ball spielte doch die absolute Nebenrolle. Ich würde mal sagen, der kann dem Burschen dabei auch das Bein brechen... dann wäre es für jeden hier Rot gewesen?
Grundsätzlich: Den Schiedsrichter mag ich nicht. Der hat doch tendenziell gegen Bayern gepfiffen.
Grundsätzlich: Den Schiedsrichter mag ich nicht. Der hat doch tendenziell gegen Bayern gepfiffen.
Dennis81
WVSC Sieger 287
Habe ich auch nicht behauptet. Ich schrieb ja "es gibt Ausnahmen". Bei einer Mördergrätsche, in der ein Spieler quasi rechtzeitig zurückzieht, den Gegner aber dennoch verletzt, gibt es da auch rot?
Und "billigend in Kauf nehmen" ist doch nichts anderes als ein Synonym für Absicht. Und die unterstelle ich in dieser Szene Ribery nicht.
Ribery geht mit einem langen Schritt zum Ball, Lopez spitzelt den weg und Ribery trifft ihn. Ich seh da jetzt nicht wirklich die Absicht...
Und er bleibt so lange auf dem Knöchel stehen (so lange war das eigentlich gar nicht, wenn man aber nur die Superzeitlupe von Sat1 sieht ist es natürlich das brutalste Foul wo gibt), weil er halt nen langen Ausfallschritt nach vorne macht, möchte mal sehen wie man da das Bein schnell zurückziehen will, wenn man das ganze Gewicht auf dieses Bein verlagert hat.
W
Weserlurch
Guest
Ribery istkein kind von traurigkeit.wenn er einsteigt dann richtig.
G
gelöscht
Guest
Da unterscheidet man dann eher zwischen grober Fahrlässigkeit und Absicht.
Also, Ribery ist schon ein Top-Spieler mit Mega-Schnelligkeit und Reflexen ausgestattet. Wer mal Fußball gespielt hat weiß, wenn ich den Ball treffen will, tue ich das oder ich bewege meinen Fuß in die Richtung, in die ihn der Gegner spitzeln will. Der Knöchel war diese Richtung sicher nicht. Im ganzen Bewegungsablauf erkenne ich Absicht, zumindest Gleichgültigkeit ob ich den Ball treffe und gegenüber einer möglichen Verletzung des Gegners. Die Aussage, er wollte zum Ball gehen ist sehr plump und dumm. Der Rosetti stand daneben und musste einfach so entscheiden. Das war absolut korrekt.
Natürlich ganz im Gegensatz zu der Aussage, man könne ''im gesamten Bewegungsablauf Absicht erkennen''...
Natürlich ganz im Gegensatz zu der Aussage, man könne ''im gesamten Bewegungsablauf Absicht erkennen''...
Das ist auch meine klare Meinung und die Entscheidung Rosettis gibt mir Recht. Wäre das nicht so, hätte er auch kein Rot bekommen.
Das Plump und Dumm ist auch nicht auf Dich bezogen, falls Du es so aufgefasst hast. Es geht eher gegen den oder die Spieler, die bei einem klaren Foul diese Aussage immer nutzen wollen, um den Vorgang rechtfertigen zu können.
Soll ja ab und zu mal vorkommen, dass auch Schiris mal Fehler machen
Ich denke, das große Problem, das viele mit der roten Karte haben ist, dass sie ziemlich gut in die gesamte Linie von Rosetti passte. Im Zweifel pfiff er eher gegen Bayern, vor allem in der ersten Hälfte gab es sehr zweifelhafte Entscheidungen pro Lyon. (Gelb für Pranjic, Tackling von Revelleire(?) gegen Olic, wo er einfach weiterspielen lässt)
Hier mal ein Kommentar von SPOX dazu:
"Die Pfeife des Spiels: Roberto Rosetti legte von Beginn an eine sehr kleinliche Linie an den Tag. Der Italiener pfiff jeden noch so kleinen Körperkontakt ab, unterband damit immer wieder den Spielfluss. Und dann machte Rosetti das, was die Todsünde für einen Unparteiischen ist: Er griff mit der überzogenen Roten Karte gegen Ribery nachhaltig ins Spiel ein und gab der Partie damit einen völlig neuen Anstrich. Ein bisschen weniger Theatralik in seinen Anweisungen wäre zudem angenehm gewesen. In der zweiten Halbzeit gesellten sich dann auch noch etliche Fehler in der Zweikampfbewertung dazu - eine Leistung, die einem Champions-League-Halbfinale nicht angemessen war."
PS: Ich bin im Übrigen der Meinung, dass Gelb vollkommen ausgereicht hätte und ich hoffe, dass Ribery für ein eventuelles Finale nicht gesperrt wird.