WerderVisionSongContest #222

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas ner0x
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Denke auch, dass da der Interpret hinsollte und nicht der Komponist. Ansonsten müssten bei Coverversionen immer der Originalinterpret in der Liste stehen und selbige wären sogar gänzlich ausgeschlossen, wenn der gleiche Song im Original bereits teilgenommen hat - und das haben wir eigentlich nie so gehandhabt. In diesem Sinne wäre Chopin eigentlich ein Fehler...
 
Ich würde eher beim Komponisten bleiben. Bei klassischer Musik gibt's kein Original und Cover, sondern unendlich mehr Varianten als bei jedem anderen Lied. Wenn wir das anders handhaben, hätten wir ggf 100 Mal die Ode an die Freude, ich glaube, das will keiner. Von daher denke ich, Komponist und Titel, und wenn ein Titel dabei war, war es das.

Btw: Grieg und Tchaikowski sind auch in der Suchliste....
 
Schwieriges Thema... :kaffee:

Ich persönlich würde Interpreten listen – auch (vielleicht sogar gerade) bei der sogenannten „Klassischen Musik“. Da unterscheiden sich – je nach Interpretationsansatz – historisch-informiert, neu-sachlich, „romantisch“ etc. – die Darbietungen teilweise deutlich schärfer als bei einem Pop/Rock-Cover. Das spielt bei Mozart jetzt vielleicht nicht so eine essentielle Rolle, kann aber bei Bach oder Monteverdi schon wesentlich für die Beurteilung sein...

Ansonsten machen wir uns mMn eben „das Fass“ auf, das Werdi schon ansprach: Dann müssten wir – ganz streng genommen – die Songs nach Komponist listen und dürften überhaupt keine „Cover“/Interpretationen mehr zulassen... :denk:
 
Zitat von SkankinPenguin:
Schwieriges Thema... :kaffee:

Ich persönlich würde Interpreten listen – auch (vielleicht sogar gerade) bei der sogenannten „Klassischen Musik“. Da unterscheiden sich – je nach Interpretationsansatz – historisch-informiert, neu-sachlich, „romantisch“ etc. – die Darbietungen teilweise deutlich schärfer als bei einem Pop/Rock-Cover. Das spielt bei Mozart jetzt vielleicht nicht so eine essentielle Rolle, kann aber bei Bach oder Monteverdi schon wesentlich für die Beurteilung sein...

Ansonsten machen wir uns mMn eben „das Fass“ auf, das Werdi schon ansprach: Dann müssten wir – ganz streng genommen – die Songs nach Komponist listen und dürften überhaupt keine „Cover“/Interpretationen mehr zulassen... :denk:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Deswegen, rein zur Situation, werde ich das so im Startpost drin lassen. Ich denke aber auch, dass man es beim Interpreten belassen sollte.
 
Oder man macht bei klassischer Musik eben beides gleichwertig rein. "W. A. Mozart, Int. Eliso Bolkvadze"
Dann haben wir nicht das Problem, dass wir tausend mal Mozart haben, und ebensowenig tausendmal Frau Bolkvadze. :D

Zitat von ner0x:
Deswegen, rein zur Situation, werde ich das so im Startpost drin lassen. Ich denke aber auch, dass man es beim Interpreten belassen sollte.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

In deinem Startpost ist es so oder so falsch. :P Song kommt nach hinten. :)
 
Joa, es kann aber auch nicht im Sinne des Erfinders sein, dass Fehler ständig dort gemeldet und Werderphilipp dies dann immer nacharbeiten muss. Der Startpost hat richtig zu sein. Das ist schließlich Aufgabe der Leitung, weil der Startpost Grundlage der Datenbank ist. Alles andere wäre ein irrsinniger (wahrscheinlich gar nicht durchführbarer) Arbeitsaufwand für eine einzige Person. Oder man kann sich die Datenbank sparen, weil sie von Fehlern wimmelt. Wenn man darauf den Startpost korrekt zu halten, keine Lust hat, sollte man - überspitzt gesagt - die Aufgabe einfach nicht annehmen. ;) Nicht böse gemeint, aber das funktioniert dann einfach nicht.

Davon ab haben wir hier natürlich eine schwierige Sondersituation. Interessant, dass es über 220 Runden gebraucht hat, diese aufzuwerfen. Ich persönlich finde Jarvis' Vorschlag mit der "Doppellösung" gut. Eine einfache und eindeutige Lösung. :top: Leider wird es nur nach 10 Jahren Contest nicht möglich sein, dies nachzuarbeiten, ich fürchte mit der Lücke werden wir leben müssen und das dann einfach zukünftig so (oder worauf man sich auch immer einigen mag) handeln.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Mir gefällt Jarvis Idee auch.

Dass das Thema erst nach 220 Runden kommt, zeigt mir, dass es nicht allzu relevant ist, von daher fände ich es überzogen, die Vergangenheit akribisch zu durchforsten.

Was den Startpost angeht, ja, die richtige Reihenfolge ist sinnvoll. Allerdings kann man das mMn insgesamt auch freundlicher diskutieren.

Denn sonst findet sich irgendwann keiner mehr, der den Organisator macht, das hilft keinem.

@ner0x - ich kann als Mod in den Post und ändern, wenn okay für Dich.
 
Zitat von opalo:
Mir gefällt Jarvis Idee auch.

Dass das Thema erst nach 220 Runden kommt, zeigt mir, dass es nicht allzu relevant ist, von daher fände ich es überzogen, die Vergangenheit akribisch zu durchforsten.

Was den Startpost angeht, ja, die richtige Reihenfolge ist sinnvoll. Allerdings kann man das mMn insgesamt auch freundlicher diskutieren.

Denn sonst findet sich irgendwann keiner mehr, der den Organisator macht, das hilft keinem.

@ner0x - ich kann als Mod in den Post und ändern, wenn okay für Dich.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Wenn Du mich damit meinen solltest... wie oben schon gesagt, das sollte nicht böse gemeint sein... und das bezog sich schon gar nicht alleine auf diesen Fall hier. Es ist eben auffällig WIE OFT Fehler im Startpost auftauchen. Es kann nicht sein, dass Werderphilipp hier ständig alles nacharbeiten soll und das sollte man auch sachlich sagen dürfen, wenn das ein nachhaltiges Problem darstellt (denn sonst brauchen wir über alles andere gar nicht mehr sprechen). ;) Ganz offen: Denkt man dabei auch mal an Werderphilipp, wenn man hier über so etwas diskutiert? Ich finde das offen gesagt ihm gegenüber ziemlich unddankbar. Er steckt hier ne Menge Arbeit rein, da sollte man ihm nicht künstlich noch mehr Aufwand bereiten. Das sollte man eben einfach auch mal berücksichtigen.

Naja, was soll's. Mich bestätigt der seltsame Ansatz, dass hier wieder einmal über sowas diskutiert werden muss anstatt dass einfach ein Fehler, der jedem Menschen passieren kann, ausgeräumt wird (notwendiger Aufwand: nicht einmal EINE SEKUNDE) nur darin, dass es hier leider seit einiger Zeit an absolut grundsätzlichem krankt. Da bin ich bei Dir: So macht das wirklich keinen Spaß mehr.:(
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Also wichtig wäre es, dass es in der Abschlusstabelle dann richtig dasteht. So übernehme ich das dann auch in die Datenbank.

Anderes Thema: Wer ist Samstag beim Spiel gegen Schalke und hat ggf. Lust auf ein Bier vorm Spiel bzw. kann ich mich vielleicht auch bei jemanden anschließen. Fahre Samstag alleine nach Bremen und mein Kumpel, mit dem ich sonst gehe, ist krankheitsbedingt verhindert.
 
Zitat von opalo:
Mir gefällt Jarvis Idee auch.

Dass das Thema erst nach 220 Runden kommt, zeigt mir, dass es nicht allzu relevant ist, von daher fände ich es überzogen, die Vergangenheit akribisch zu durchforsten.

Was den Startpost angeht, ja, die richtige Reihenfolge ist sinnvoll. Allerdings kann man das mMn insgesamt auch freundlicher diskutieren.

Denn sonst findet sich irgendwann keiner mehr, der den Organisator macht, das hilft keinem.

@ner0x - ich kann als Mod in den Post und ändern, wenn okay für Dich.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Have fun!

EDIT: Habe ich selber gemacht, entschuldigt die Unannehmlichkeiten!
 
Partypeople!

Ich hoffe mal, dass noch viele trotz berechtigtem Diskussionsbedarf dabei sind, und neben Christmas King nicht vergessen, dass bis Donnerstag, 23:59, die Punkte abgegeben werden müssen!

LG
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top