Wenn keine U23 mehr sein sollte, dann U19 bis max. Alter (19?). Danach entweder ausleihen zu anderen Vereinen, für evtl. Spätzünder, oder in den A-Kader hochziehen.
MITTLERWEILE (ich war lange dagegen) bin ich auch genau dafür. So langsam ergibt dieser auch sehr teure (!) Unterbau mit der U23 kaum noch einen Sinn.
Nicht umsonst nehmen immer mehr BL-Vereine davon Abstand. Und vielleicht findet man ja auch gemeinsame Lösungen, um den dann direkt in den Profikader aufsteigenden Toptalenten (wie bei uns z.B. Johannes Eggestein) Spielpraxis auf hohem Niveau zu geben, ohne das die Spieler ausgeliehen werden. Eine Möglichkeit wäre dazu zum Beispiel vermehrte U20/U21-Länderspiele unter der Woche.
Allein wenn ich mir die Kostenersparnis beim Wegfall des U23-Unterbau/Ligabetrieb anschaue, das ist ja fast Wahnsinn. Die Gehälter für rund 20 (dann überflüssige) Spieler, das Trainergespann, den Spiel-und Trainingsbetrieb, die Auswärtsfahrten, die Unterhaltung von Platz 11, den Ordnungsdienst und und und.
Und was steht dem gegenüber? Im besten Fall alle zwei Jahre (lange Zeit schaffte es überhaupt keiner) mal ein Spieler, der den Sprung zu den Profis endgültig schafft. Das könnten die aber auch, wenn sie direkt zu den Profis springen ohne die Zwischenstation U23. Und was nützt uns (finanziell) ein solcher Sprung, wenn nach nur einem Jahr bei den Profis der Spieler uns ablösefrei verlässt wie es Grillitsch tat? Das ist dann doppelt bitter.
Sicherlich ein Thema, bei dem die Meinungen auseinandergehen. Wäre schön, wenn man hier auch mal über solche Themen diskutieren würde. Und nicht immer nur über immer diesselbe und tausendfach durchgekämmte Leier wie den Vergleich Baumann/Eichin (nur als Beispiel)...