D
DR AKR
Guest
Du schriebst, das durch Mielitz verhinderte Debakel laste auf Skipnik.
Wie meinst Du das denn??
Viktor Skripnik (Trainer Metalist Kharkiv/Ukraine)
- Ersteller des Themas gelöscht
- Erstellungsdatum
-
- Schlagworte
- vikrot skripnik trainer
Du schriebst, das durch Mielitz verhinderte Debakel laste auf Skipnik.
Wie meinst Du das denn??
W
---Whythat---
Guest
Ok nach 10 mal nachlesen und deiner jetzigen ANmerkung, hoffe ich das richtig verstanden zu haben ? Meinst du, aufgrund dessen, dass es so viele Chancen bei dem 7-0 der Bayern gab, geht das Zu Lasten Dutts Bilanz in puncto des Chancenverhältnisses, so dass dieses Spiel allein, so viel zu Dutts negativer Bilanz in der Saison 13/14 beigetragen hat und wenn das Spiel nicht gewesen wäre Skripniks Unterschied zu Dutt noch schlechter ausgefallen wäre?
Automatismus Fehler, ich meinte Wiedewald.
W
---Whythat---
Guest
Ah,ok.
Nein, der Towart spielt beim den Chancen ja keine Rolle. Ich sage lediglich, dass das 7-0 gegen Bayern im Vergleich zum Spiel gegen Wobu erheblich besser war, statistisch betrachtet.
Bayern hatte damals eigentlich aus fast jeder guten Chance ein Tor gemacht, Wobu hätte gestern noch locker 4-5 Tore mehr machen können.
Wir verdanken Wiedewald (welchem ich anfangs nur mit 1,5 benotet habe, aber inzwischen aber eine 1 mit Sternchen gebe) das verhindern der größten Niederlage in der Bundesligageschichte der mindestens letzen 10 Jahre.
Ohne Wiedewald wäre es zweistellig geworden.
Das spielt aber in der statistischen Betrachtung keine Rolle. Da gehts nur um Chancenverhältnisse, ob die zum Tor werden oder nicht, ist bei der Betrachtung egal.
Bei dem Spiel gestern wollte ich nur einmal herrausstellen, dass es sich hier nicht um eine alltägliche Niederlage gehandelt hat, sondern um eine statistisch krachendes Debakel, im Vergleich ist das 0-7 Desaster unter Dutt noch ein gutes Spiel.
Aber, manche mögen sagen, Chancen, das ist das eine, Tore ist das andere.
Hier das Torverhältnis:
Dutt 13/14: 42:66 = 0.64
VS 15/16 13:25 = 0,52
Hier das Torverhältnis:
Dutt 13/14: 42:66 = 0.64
VS 15/16 13:25 = 0,52
F
Flutlicht82
Guest
Lass uns aber bitte noch die 3,5 Wochen bis zur Winterpause abwarten. Wir haben noch 4 Spiele gegen Vereine ab Platz 9 abwärts. Wobei die Stuttgarter im Saisonverlauf auch nicht richtig wussten mit Chancen umzugehen
Lass uns aber bitte noch die 3,5 Wochen bis zur Winterpause abwarten. Wir haben noch 4 Spiele gegen Vereine ab Platz 9 abwärts. Wobei die Stuttgarter im Saisonverlauf auch nicht richtig wussten mit Chancen umzugehen
Wenn du meiner Argumentation gefolgt bist, habe ich durchaus durchklingen lassen, dass ich für das abwarten zur Winterpause bin, es sei denn, es gibt noch ein Debakel.
F
Flutlicht82
Guest
Ich meinte Abwarten mit Statistiken, bis die Halbserie absolviert ist.
Ich stimme dir durchaus zu.
Nur sind diejenigen, welche Heute pro Skripnik sind, auch jene welche die damals aus statistischen Gründen kontra Dutt waren.
Die pro Skripniker (wie ich es anfangs war), gehen jetzt halt die Argumente aus. Statistisch betrachtet sind die Spiele unter Dutt bereits besser als jene unter Skripnik.
Nachdem größten Debakel der näheren deutschen Fußballgeschichte (statistisch betrachtet), denke ich, man sollte den Trainer durchaus mal zur diskussion stellen.
Ich waage mal sogar zu behauten, eine Bezirksliga Mannschaft hätte es vermutlich besser gemacht, nicht vom Spielermaterial, aber Taktisch und Mental.
W
---Whythat---
Guest
Bitte...Du selbst hattest die wissenschaftliche Herangehensweise einiger Mitforisten kritisiert. Du versuchst es grad selbst hier und -mit Verlaub- es ist großer Käse zum Teil dabei. Deine Aussagen unterfüttert mit "statistisch betrachtet" kann man eben so nicht stehen lassen. Also entweder du argumentierst emotional, aufgrund von eigenen Eindrücken frei nach Schnauze, oder aber, wenn du selbst "wissenschaftlich" argumentieren möchtest, dann bitte auch richtig. Mir rollen sich die Zehennägel hoch aufgrund mancher "statistischer" Interpretationen und die daraus gezogenen Schlüsse. Ich weiß, was du damit aussagen möchtest, bzw. kann es mir denken und sicherlich ist deine Intention erkennbar. Aber es wirkt zum Teil sehr halbgar...
Statistiken können sicherlich gewisse Rückschlüsse aufzeigen. Im Fussball sind diverse Statistiken diverser Variablen "ganz nett", aber mehr auch teilweise nicht. Letztendlich, wie schon einige schrieben, ist die Relevanteste Statistik dann die Tabelle, denn da werden die harten Zahlen gezeigt. Wer die meisten Punkte hat wird eben Meister, wer die wenigsten hat steigt eben ab. Der Rest sind teilweise nette "funfacts"...
Statistiken können sicherlich gewisse Rückschlüsse aufzeigen. Im Fussball sind diverse Statistiken diverser Variablen "ganz nett", aber mehr auch teilweise nicht. Letztendlich, wie schon einige schrieben, ist die Relevanteste Statistik dann die Tabelle, denn da werden die harten Zahlen gezeigt. Wer die meisten Punkte hat wird eben Meister, wer die wenigsten hat steigt eben ab. Der Rest sind teilweise nette "funfacts"...
Wenn noch mehr abgewartet wird, dann haben wir bald die rote Laterne. Und die werden wir bis zum Ende behalten. Allerdings gibt es da noch einige Mannschaften die noch schlechter sind als wir. Das könnte unser Glück sein.
Und nächste Saison geht es dann von vorne los.
W
---Whythat---
Guest
Außerdem..Zu Dutt vs. SKripnik... Dutt*s Entlassung wurde nicht aufgrund eines 0:6 bei Bayern gefordert. Das wäre ja affig gewesen. Dann hätte Werder schon viel früher und öfter Trainer wechseln müssen. Dutt hatte 4 Punkte und keinen einzigen Sieg erreicht, dann setzte es ne 0:6 Klatsche gegen Bayern, was ihm aber auch nicht zum Verhängnis wurde, nachdem er anschließend gegen einen direkten Konkurrenten nach vollmundiger Ankündigung, dem Spiel selbst eine hohe Wertung gab und sich selbst unter Druck setzte und dieses dann sang und klanglos 0-1 verloren ging wurde er entlassen.
Skripnik hatte aber vor der Wolfsburg Klatsche, nach 5 Niederlagen in Folge, zumindest es geschafft gegen 3 "gleichwertige" Gegner zu gewinnen. Ich sehe da einen großen Unterschied zu den jeweiligen Ausgangslagen.
Skripnik hatte aber vor der Wolfsburg Klatsche, nach 5 Niederlagen in Folge, zumindest es geschafft gegen 3 "gleichwertige" Gegner zu gewinnen. Ich sehe da einen großen Unterschied zu den jeweiligen Ausgangslagen.
wenn du kritik hast, dann bitte im detail und nicht allgemein. Mit "großem käse" kann ich nix anfangen.
Die Argumenationsweise ist doch auch großer scheiß. Wenn es einem Statistisch passt, dann ist "wissenschaftlich" arugmentieren total super und geil, gibt ein 1plus und wenn es einem nicht passt, ist es auf einmal "wissenschaft" in Anführungszeichen.
ich trenne ganz klar meine Meinung von der Statistik und mache mehr als klar was zahlen sind und was meine Deutung. Mit meiner Deutung musst du ja nicht einverstanden sein, aber meine Trennlinie zwischen Fakt/Date und Meinung/Interpretation ist bei mir höher als bei jedem anderen User hier.
Ich habe auch nie die Deutungshoheit gefordet wie andere User. Ich habe Fakten präsentiert und danach absolut getrennt meine Meinung dazu geäußert. Klare, Betonharte Trennlinie.
Das Unterscheidet mich auch von den andern Usern hier, die meinen die absolute, 100% Wahrheit zu besitzen und jeden der es nicht anerkannt als vollidioten zu betrachten.
Fakt ist das eine, das bild das sich jeder dazu macht ist das andere. und das bild ist bei jedem anders und über dieses bild reden wir. Und von mir aus, kann da jetzt jeder zu sagen was er will oder nicht.
T
tsubasa
Guest
du vergleichst die bestmöglichste statistik dutts (durch den gewählten zeitraum und die gewählte statistik) mit der schlechtmöglichsten statistik skripniks (durch den gewählten zeitraum und die gewählte statistik), ohne dass der jeweils gewählte zeitraum sinnig ist. geht es nur um aktualität, müsste man die letzten spiele unter dutt einberechnen, nicht seine saison 13/14. geht es einem nicht um aktualität, sondern um einen möglichst großen zeitraum müsste man die gesamte statistik dutts mit der gesamten statistik skripniks vergleichen. bei beiden varianten gewinnt skripnik deutlich. vorallem in der entscheidensten statistik: punkte pro spiel.
ausgerechnet du wirfst also anderen hingedrehte statistiken vor? okay.
und ja: das spiel gegen wolfsburg war auch meiner ansicht nach eins der schlimmsten, die werder in den vergangenen jahren hingelegt hat. auch schlimmer als die auftritte unter dutt. nur macht es nicht viel sinn, sich an diesem einen spiel aufzuhängen. dutt hätte auch 0:6 gegen bayern verlieren können, hätte man am ende nicht 4 punkte nach 9 spielen gehabt und wäre abgeschlagen letzter gewesen. es geht nicht um die extremfälle, weder im positiven noch im negativen, sondern vorallem um die masse der spiele, die sich zwischen diesen absoluten ausnahmen abspielen.
ausgerechnet du wirfst also anderen hingedrehte statistiken vor? okay.
und ja: das spiel gegen wolfsburg war auch meiner ansicht nach eins der schlimmsten, die werder in den vergangenen jahren hingelegt hat. auch schlimmer als die auftritte unter dutt. nur macht es nicht viel sinn, sich an diesem einen spiel aufzuhängen. dutt hätte auch 0:6 gegen bayern verlieren können, hätte man am ende nicht 4 punkte nach 9 spielen gehabt und wäre abgeschlagen letzter gewesen. es geht nicht um die extremfälle, weder im positiven noch im negativen, sondern vorallem um die masse der spiele, die sich zwischen diesen absoluten ausnahmen abspielen.
W
---Whythat---
Guest
Zu der Statistik die das Chancenverhältnis (eigene vs gegnerische) habe ich ja schon was geschrieben. Es ist eine von zig Statistiken. Aber was sagt sie denn zum Können des Trainers wirklich aus?
Man muss halt einige Fragen zu den Statistiken stellen mMn,
1. Zu den Chancen. Was zählt als Chance , welche Art von Qualität haben diese? EInfach Torschüsse? 100%tige Chancen pro Spiel?
2. Ist der Unterschied des Chancenverhältnis (Differenz zwischen eigenen und gegnerischen Chancen) bei Dutt im Vergleich zu Skripnik wirklich signifikant?
3. Was meinst du mit "gegen Dutt aus statistischen Gründen", du forderst selbst genaue Erklärungen, dann bitte das aber auch selbst erklären.Ich kann damit erst mal nix anfangen.
4. "Was ist ein statistisch größtes Debakel ?" impliziert es ein Debakel aufgrund von Großchancen ? Also Spiel mit den meisten Chancen eines Teams ever unabhängig vom tatsächlichen Resultat?
Man muss halt einige Fragen zu den Statistiken stellen mMn,
1. Zu den Chancen. Was zählt als Chance , welche Art von Qualität haben diese? EInfach Torschüsse? 100%tige Chancen pro Spiel?
2. Ist der Unterschied des Chancenverhältnis (Differenz zwischen eigenen und gegnerischen Chancen) bei Dutt im Vergleich zu Skripnik wirklich signifikant?
3. Was meinst du mit "gegen Dutt aus statistischen Gründen", du forderst selbst genaue Erklärungen, dann bitte das aber auch selbst erklären.Ich kann damit erst mal nix anfangen.
4. "Was ist ein statistisch größtes Debakel ?" impliziert es ein Debakel aufgrund von Großchancen ? Also Spiel mit den meisten Chancen eines Teams ever unabhängig vom tatsächlichen Resultat?
Ich vergleiche VS Saison 15/16 mit der Dutt Saison 13/14 und der Dutt Saison 14/15. Das war leider Dutts gesamte Amtszeit...
Die anderen Vergleiche mit VS Amtszeit findest du weiter Vorne.
1. Unter Dutt gabs eine ca 15% besser Auswertung.
2. Anfangs ja, wie von den VS supportern behautpet, inzwischen ist Dutts Statistik auch hier besser.
3. versteh ich nicht ganz, guck ich mir morgen nochmal an.
4. ich habe 2 stunden damit verbracht ein Spiel zu finden in der Kategorie "die höchsten niederlagen der bundesliga" und konnte in keinen verwertbaren Zeitraum ein Spiel finden das unter 10 Gegentore ausgefallen ist bei 16 Gegenchancen.
T
tsubasa
Guest
und weshalb fehlt da skripniks saison 14/15? zu gut ausgefallen und deshalb nicht relevant? wo ist die wichtigste aller statistiken: punkte pro spiel? einmal erwähnst du diese kurz, als du ansprichst skripnik hätte eine punktestatistik von einem pro spiel und wäre damit "immerhin" gleichauf mit dutt. skripnik hat aber klar über einen punkt pro spiel geholt. die 1 punkt pro spiel statistik gilt nur für diese saison. und wenn eben nur die aktualität zählen darf, dann gilt auch, dass nur die letzten ergebnisse dutts in dessen statistik miteinberechnet werden dürfen. das wäre dann ein schnitt von 0,44 punkten pro spiel. so schlecht war skripniks punktestatistik noch nie. sonst müsste man diesen genauso entlassen, keine frage.
edit: wieso gabs eigentlich 16 gegnerische chancen? kicker sagt 14. beim 0:7 gegen die bayern damals waren es immerhin auch 12.
Unter folgenden Links findest du Zahlreiche andere Statistikvergleiche. Falls dir einer Fehlt, mache ich das gerne auch noch.
Zu deinem Edit, die wahre Tabelle hat Ihr Ergebis tatsächlich geändert. Es werden nurnoch 14 Torchancen gewertet statt 16. Aber das ist bei wahre Tabelle nicht unüblich, Demokratie halt.
Das Bayerndebakel wird dort mit 10 Chancen bewertet.