Bremen
Moderator
Stehen sie ja auch.
VfL Bochum
- Ersteller des Themas Speed03
- Erstellungsdatum
Deshalb schrieb ich ja auch, dass Union einen Punkt als Strafe abgezogen werden sollte.
Dennis81
WVSC Sieger 287
Bestimmt ein Ansporn unter Ultras, hier auf Platz 1 zu stehen.
Kölner scheinen nicht effizient zu werfen und zu zünden. 221 Gegenstände mehr geworfen 184 mehr Pyros als Frankfurt und trotzdem nur Platz 2. Oder Hannover... Looser.
Ich denke nicht, dass das die richtige Strafe ist, Bochum hätte da eher nicht gewonnen und so bekommen die 3 Punkte geschenkt, die nicht nur Union sondern auch Bochums Konkurrenten trifft.
Solche Dinge sollten sich nicht auf die Tabelle auswirken mMn.
Es soll den austragenden Verein treffen, ja, gerne auch empfindlich aber saftige Geldstrafen oder ein Geisterspiel sollte da das Mittel der Wahl sein.
Solche Dinge sollten sich nicht auf die Tabelle auswirken mMn.
Es soll den austragenden Verein treffen, ja, gerne auch empfindlich aber saftige Geldstrafen oder ein Geisterspiel sollte da das Mittel der Wahl sein.
Christian Günther
Moderator
Ich finde das Thema sehr haarig und hätte nicht mit dem DFB-Sportgericht tauschen wollen, da ich da verschiedene Seiten verstehen kann und es wohl keine für alle faire Lösung hätte geben können.
Aber das Problem ist ja, dass Bochum durch das Ausscheiden des Torwartes massiv die Chance genommen wurde, das Spiel sportlich noch zu gewinnen, was gegen schwache Unioner durchaus nicht unmöglich gewesen wäre.
Mal angenommen es wäre kein Feuerzeug geflogen. Bochum hätte sich, wie schon das gesamte Spiel über, tief in der eigenen Hälfte verborgen und jeden Ball verteidigt. Die hätten am Spielende dankend den einen Punkt mit nach Hause genommen, nachdem die als Tabellenletzter, seit der 13. Minute in Unterzahl gespielt haben.
Die These, dass durch den Ausfall eines weiteren Spielers Bochum die Siegchance genommen wurde, halte ich für Hanebüchen.
Bremen
Moderator
Dass die Chancen auf einen Sieg mit 9 gegen 11 geringer sind als mit 10 gegen 11, halte nicht nicht für hanebüchen, sondern für (sehr) wahrscheinlich.
Ich habe geschrieben, dass Bochum das Unentschieden verteidigen wollte. Wenn man heute sagt, dass Bochum durch den Ausfall von Drewes die Siegchance genommen wurde, ist das für mich Hanebüchen
Bremen
Moderator
Warum ist das hanebüchen? Denn selbst wenn man nur darauf aus ist, ein Remis zu verteidigen, so ist es doch grundsätzlich möglich, dass sich eine oder ggf. mehrere Spielsituationen ergeben, die zu einem Siegtreffer führen könnten.Ich habe geschrieben, dass Bochum das Unentschieden verteidigen wollte. Wenn man heute sagt, dass Bochum durch den Ausfall von Drewes die Siegchance genommen wurde, ist das für mich Hanebüchen
Natürlich... Hier wurde über die Richtigkeit der Strafe diskutiert. Ob diese richtig oder falsch ist, mag ich nicht mal beurteilen. Aber Christian Günther hat geschrieben, dass durch den Wegfall des Torhüters bzw. weiteren Spielers, Bochum die Chance genommen wurde, das Spiel sportlich zu gewinnen, "was gegen schwache Unioner durchaus nicht unmöglich gewesen wäre"Warum ist das hanebüchen? Denn selbst wenn man nur darauf aus ist, ein Remis zu verteidigen, so ist es doch grundsätzlich möglich, dass sich eine oder ggf. mehrere Spielsituationen ergeben, die zu einem Siegtreffer führen könnten.
Das halte ich für falsch. Bochum hat nur noch verteidigt und hätte ohne dem Feuerzeugwurf den Punkt dankend eingetütet. Union ist natürlich formschwach, aber das ist Bochum auch. Bis zu diesem Zeitpunkt hatten die ganze 2 Punkte auf dem Konto (beide zu Hause geholt)
Zuletzt bearbeitet:
Schon möglich, aber ein Konter oder Eckball geht immer. Ohne Torwart und mit Feldspieler im Tor, hätten sie das Spiel aber 100%ig verloren. Natürlich wussten das auch die Unioner, einzig und allein aus dem Grund haben sie sich "verbrüdert" um wenigstens noch selber eine Chance auf den Punkt zu haben. Denn ich bin sicher, dass sie in der Kabine die sehr wahrscheinliche Möglichkeit des Grünen Tisches angesprochen haben.
Bremen
Moderator
Haben die Ultras nicht noch irgendwo ein paar Tennisbälle gebunkert?Wie hab ich heute schon gelesen?
Noch 17 Feuerzeuge bis zur Champions League
Also ich bin ganz klar dafür, dass die feuerzeugwerfende Mannschaft mit einem Punktabzug bestraft werden sollte und nicht die andere Mannschaft belohnt.
In dem Fall sowieso nicht, weil ich dem Torwart das Schmierentheater nicht abgekauft habe.
In dem Fall sowieso nicht, weil ich dem Torwart das Schmierentheater nicht abgekauft habe.
Da muss der Torwart von Bochum mit leben, dass sein Mitspieler ihn wohl geraten hat so ein Schmierentheater zu machen! Oliver Kahn von einen Golfball getroffen hat ein anderes Niveau. Im Nachhinein wird der Torwart es wohl auch schon bereut haben, weil es ihn ein Leben lang nachhängt.
Zumal kurz vor Schluß Bochum noch 1 dicke Chance hatte nach meiner Erinnerung.Warum ist das hanebüchen? Denn selbst wenn man nur darauf aus ist, ein Remis zu verteidigen, so ist es doch grundsätzlich möglich, dass sich eine oder ggf. mehrere Spielsituationen ergeben, die zu einem Siegtreffer führen könnten.
Leider sind von so einem Urteil eben andere Vereine betroffen.Vor 2 Jahren wurde das Spiel FSV Zwickau - Rot weiß Essen wegen Becherwurf von Zwickau Anhänger auf den Schiri abgebrochen.Es wurde mit 0 : 2 für Essen gewertet,die damit einen großen Schritt zum Klassenerhalt machten und in den letzten Spielen dann auch nicht mehr zu große Risiken gehen mußten.
Leider wurden die Konkurrenten Oldenburg,Meppen und Bayreuth damit auch bestraft weil sie eben nicht kampflos 3 Punkte bekamen..
So gesehen wäre es gerechter dem Club der das Vergehen macht Punkte abzuziehen.
Aber, stellen wir uns mal vor Union Berlin würden 3 Punkte abgezogen.
Und am Ende der Saison werden sie dann 14 ster statt 13ster.Macht dann nicht soviel aus .
Bochum bekommt keine Punkte und steigt ab und hat von der Regelung vielleicht nix.
Und es ist auch ein Unterschied ob sowas am dritten oder dreißigsten Spieltag passiert.Am Anfang hat man noch die Chance abgezogene Punkte zu sammeln,ganz am Ende nicht..
Wie man es auch dreht..Irgendeine gerechte und perfekte Bestrafung gibt es nicht .
Darüber gabs ne Diskussion im Fernsehen,weiß nicht mehr ob Doppelpass, Sportschau,Sportstudio.
Entscheidend ist nur ob jemand getroffen wird und nicht wie schwer.
Sonst müsste es sogar Abstufungen der Strafe geben .Spieler wird ohnmächtig 9 Punkte,Spieler blutet 6 Punkte,Spieler hat nur ne Schramme 3 Punkte Abzug .
Außerdem kann der Schiri ja kein medizinisches Urteil abgeben.
Sprich, bei Drewes sah das harmlos aus,aber man sieht nicht ob er eine Gehirnerschütterung hat, unter Schock steht,Schwellungen kommen oft später..
Klar hat er das " Geschenk " angenommen,trotzdem wurden im Krankenhaus ja Verletzungen diagnostiziert..
Und ob übertriebenes Schmierentheater ,nur leichte Verletzungen, Fakt ist : Drewes ist das Opfer und ein Fan der Täter ,Drewes muß sich nicht rechtfertigen dafür das er nur leicht verletzt wurde.
Das ist wie bei häuslicher Gewalt wenn die Frau den Mann wegen Schlägen anzeigt und dann Leute sagen die Frau soll sich nicht so anstellen,waren " nur " ein paar Backpfeifen.
Am Ende schade um den Sport.
Irgendwie müssen die Idioten aus dem Stadion.
Die Frage ist dann auch, was passiert, wenn er gar nichts gemacht hätte...
Ebenso bei Tätlichkeiten oder auch nur Fouls, wenn einer z.B. grätscht und du merkst, der trifft dich und nicht den Ball, springst du drüber, heisst es, der hat ja nicht getroffen nicht mal Foul vielleicht sogar oder gar Schwalbe, trifft er dich tuts evtl. richtig weh oder du verletzt dich gar.
Schwer zu beurteilende Grauzone.
P.S. unter den Menschen gibt es einen recht großen Anteil von Idioten, inzwischen nehmen die sogar politisch hohe Ämter ein.
Fussball ist der populärste Sport in Deutschland und nicht elitär, da kann vom Ministerpräsidenten bis zum Obdachlosen jeder hin.
