Und der Schiedsrichter ist ...

Wie war der Schiri? (nach Schulnoten)

  • 1

    Votes: 1 5,9%

  • 2

    Votes: 9 52,9%

  • 3

    Votes: 4 23,5%

  • 4

    Votes: 3 17,6%

  • 5

    Votes: 0 0,0%

  • 6

    Votes: 0 0,0%
  • Total voters
    17
  • Poll closed .
Der Schiri hat das Spiel gut im Griff gehabt, was aber auch nicht sonderlich schwer war. Etwas schwieriger war nur die Situation, in der Fritz mit seinem Gegenspieler aneinander geraten ist. Und auch da hat er gut reagiert.
 
Zitat von WeizenOlli:
Der Schiri hat das Spiel gut im Griff gehabt, was aber auch nicht sonderlich schwer war. Etwas schwieriger war nur die Situation, in der Fritz mit seinem Gegenspieler aneinander geraten ist. Und auch da hat er gut reagiert.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Also für mich hätte der Spann definitiv Rot bekommen müssen. Der ist die ganze Zeit hinter ihm hergerannt um Fritz zu provozieren und als er gemerkt hat, dass Fritz keine Dummheit machen wird, ist er selbst durchgedreht und hat ihn auf den Boden geworfen. Ganz klare Tätlichkeit.
 
Zitat von Unbash:
Also für mich hätte der Spann definitiv Rot bekommen müssen. Der ist die ganze Zeit hinter ihm hergerannt um Fritz zu provozieren und als er gemerkt hat, dass Fritz keine Dummheit machen wird, ist er selbst durchgedreht und hat ihn auf den Boden geworfen. Ganz klare Tätlichkeit.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

So hab ich das im ersten Moment auch bewertet und rot gefordert. Aber in diversen Einstellungen sah man, dass es nur ein leichter Schubser war, aus dem Fritz etwas mehr gemacht hat als es wirklich war. Daher fand ich gelb schon in Ordnung. Rot wäre doch sehr hart gewesen, allerdings auch nicht völlig unberechtigt.
 
Das Problem ist doch: Entweder es ist ne Tätlichkeit, dann ist es Rot. Oder es ist keine Tätlichkeit.

Der Kopfstoß gegen Müller bei der WM war - zumindest nach den TV Bildern - auch nicht hart, trotzdem eine glasklare Tätlichkeit.

Spann ist, so zumindest meine Einschätzung, da nicht zufällig in Fritz reingelaufen. Er dreht sich sogar noch schön seitlich um ihn mit der Schulter zu erwischen.
Für mich sah das klar nach Absicht aus und dann ist es, unabhängig von der Intensität, eine Tätlichkeit und damit Rot.

Natürlich kann der Schiedsrichter die Situation anders bewerten. Er hat keine TV Bilder und in dem Pulk sicher auch keine freie Sicht auf die Situation.
 
In einen Gegenspieler reinlaufen ist für mich aber keine Tätlichkeit. Und ich bin mir auch sicher, dass er das bewusst gemacht hat. Aber wenn man dafür immer rot geben will, gibt es viel Platz auf dem Spielfeld.
 
Wenn ich mich vor dem Kontakt nochmal extra seitlich drehe und mit der Schulter voran reingehe, dann liegt Absicht da sehr sehr nahe.

Wenn ein Spieler in einem Duell um den Ball nur auf den Gegenspieler geht und nicht auf den Ball ist das ein Foul. Spann geht da nur auf den Mann, da der Ball noch nichtmal freigegeben ist.
Die Bewertung der Szene hängt natürlich massiv dadran, welche Intention man Spann dabei unterstellt, keiner von uns kann in seinen Kopf gucken.
Da ich davon ausgehe, dass er ganz bewusst aktiv mit der Schulter voran in Fritz rein ist ist es für mich eine klare Tätlichkeit.
 
Eine klare rote Karte - da gibt's für mich keinen Zweifel. Allerdings hat Fritz ja vorher auch schon selbst gut mitgemischt (ein wenig auch selbst von ihm mit "angerichtet", der unnötige Mist). Bevor es zu der dämlichen rot-würdigen Aktion überhaupt kam, hätte ich beiden gelb gezeigt - was für Fritz das Spielende bedeutet hätte.

Ob der "Bärtige" nun in der nächsten Pokalpartie pausieren muss oder nicht, ist aber ja auch für niemanden von Interesse. Wenn Fritz die nächste Partie gesperrt wäre, hätte mich das allerdings nicht unbedingt verzweifeln lassen ...
 
Zitat von WeizenOlli:
So hab ich das im ersten Moment auch bewertet und rot gefordert. Aber in diversen Einstellungen sah man, dass es nur ein leichter Schubser war, aus dem Fritz etwas mehr gemacht hat als es wirklich war. Daher fand ich gelb schon in Ordnung. Rot wäre doch sehr hart gewesen, allerdings auch nicht völlig unberechtigt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Nach der Regel ist es egal ob es "nur" ein Schubser war, Tätlichkeit ist Tätlichkeit. Nicht jeder SR ist gut, wenn er da nicht die rote Karte gibt.
Aber im Unterbewußtsein spielt da auch mit, das es eine Karte für einen unterklassigen Gegner in dessen Stadion gegeben hätte.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top