@bati was heisst eigentlich dieses :18:
soll ich mich da jetzt beleidigt fuehlen ?
wegen dem abseits vor von hugo : Glaube mir einfach mal dass ich weiss was abseits ist und manchmal muss man die werder brille absetzen
1. Nö, der Smily war einfach allgemein gemeint...ka wie man den in Worte fassen kann...in diesem Fall sollte er einfach die Aussage verstärken, dass in Deutschland das allgemein eher so gesehen wird und mich das ziemlich nervt langsam (also das Marin weniger Fouls und Elfer gepfiffen kriegt, genauso wie z.B. beim Kopfballduellen im 16ner bei nem Foul fast generell gegen den Angreifer gepfiffen wird, weil man ja für ein Kopfballduell keinen Elfer geben will)...der Smily sollte mein Unverständnis für dieses Verhalten der Schiris deutlich machen.
2. Scheinbar weißt du das mit dem Abseits doch nicht so ganz, weil du irgendwas geschrieben hast, dass Hugo ganz klar vor Wesley steht, was in dem Moment aber völlig irrelevant ist...vor oder nach
DEM BALL ist entscheidend und nicht der Mitspieler. Ob Hugo vor dem Ball steht ist für mich nicht deutlich zu sehen, weil jeder Perspektive verzerrt ist und es wirklich so hauchdünn ist. Mit dem vorderen Knie ist er vll 10cm davor. Auch hier ärgert mich das: Im Zweifel für den Angreifer und die 10cm hat der Schiri sicher nicht gesehen, das kann mir keiner erzählen! Das hat mit WERDER-Brille auch nichts zu tun, es geht hier einfach nur um die Regel und ich bin der Meinung man hätte das Tor geben müssen. Ich finde Hugo und Wesley haben die Situation beide sehr gut erkannt und Hugo hat sogar noch abgebremst kurz vor dem Zuspiel, um auf einer Linie mit dem Ball zu stehen. Wenn man es sich nochmal ansieht wird das ziemlich deutlich. Ich hätte es weiterlaufen lassen, weil das ne Milimeterentscheidung ist...und wie gesagt: Im Zweifel für den Angreifer!
Batigoal ich will ja nicht kleinkariert sein, aber der Fuss mag auf gleicher Höhe gewesen sein, das Knie von Hugo allerdings nciht mehr. Und da mit mit dem Knie abenfalls reguläre Treffer erzielen kann, gehts leider in Ordnung. Auch wenn ich selber auch erst gesagt hab never ever Abseits.
Die beiden nciht gegebenen Elfmeter finde ich da viel gravierender, aucvh wenn die Stellinger in beiden Fällen wohl ne korrekte Entscheidung gesehn haben wollen
Stimme dir zu, wenn der Schiri die 10cm vom Knie gesehen hat, Respekt! Aber sowas kann man nicht sehen. Im Zweifel für den Angreifer! Ansonsten
beide (bzw. alle 3 elferszenen) waren mit marin. die ersten beiden war unmittelbar vor dem 0:2, wo er innerhalb von sekunden sowohl von matthijsen als auch von rost elfmeterreif gefoult wurde. die andere szene war, wo marin die im strafraum die torauslinie entlangläuft, und dort gefoult wird, während der linienrichter den ball im toraus gesehen haben wollte, wobei der ball aber nicht mit vollem umfang hinter der linie war.
Genau meine Meinung! Hab ich absolut genauso gesehen! Ball war nicht mal mit der Hälfte der Umdrehung im Aus! Das war so eine Szene, wo man lieber mal nen unbedeutenden Dreck wie "Aus" pfeift, anstatt nen Elfer zu geben, der wieder riesen Diskussionen heraufbeschworen hätte!
~>
@brewer:Genau das meine ich!
Eine enge Sache wars in jedem Fall. Letztlich so, dass man so oder so nicht von einer "Fehlentscheidung" sprechen könnte, egal ob Abseits gewunken wird oder nicht.
Im Zweifel für den Angreifer wird leider selten gepfiffen. Das ist aber auch nicht so einfach. Streng genommen war wohl mindestens das Knie von Almeida am weitesten vorn.
Und: Angreifefer kommen meist von hinten und sind schon eine Zehntelsekunde später deutlich im Abseits. In Realzeit hab ich gar nicht erkannt wie knapp es war, da sah es nach ein, zwei Metern aus. Dadurch lässt sich auch mancher Linienrichter täuschen ohne dass er was dafür kann.
Es geht einfach zu schnell.
MFG dkbs
Absolut, stimme dir voll zu!:svw_applaus:
Bei allem Mist, der gepfiffen wurde (am schlimmsten fand ich den 2. nicht gegebenen 11er nach dem Foul von Westermann an Marin, wo angeblich der Ball im Toraus gewesen sein soll - ein schlechter Witz !) - ich hab' drei Kreuze gemacht, dass der bei der Balleroberung von Daniel Jensen gegen Trochowski nicht auf Foul entschieden hat. Das wäre längst nicht die krasseste Fehlentscheidung des Spiels gewesen, aber das hätte uns wahrscheinlich endgültig um den Sieg gebracht. Von daher war ich am Ende sogar noch ein wenig "dankbar" ...
Man kann nur hoffen, dass es die Schiri-Gilde langsam mal mitbekommt, dass Marko Marin nicht ständig grundlos hinfällt - da können die Fernsehbilder vom Spiel gegen den HSV auf jeden Fall helfen.
In diesem Sinne könnte man hier schließen, ich hab meine Meinung lang genug dargelegt!
100%WERDER
