Torlinientechnik / Hawk Eye

[WyntonRufer1899]

Ich glaube hier passt es am besten rein:
BuLi lehnt Torlinientechnik ab.

Werder war wohl unter den neun Bundesligisten, die dafür (+ u.a. Bayern, Stuttgart) und der HSV gehörte zu denen, die dagegen gestimmt (+ u.a. Schalke, Frankfurt) haben. Die Zwei-Drittel-Mehrheit wurde verfehlt.

Laut kicker-video: "Einer der Hauptgründe: Die hohen Investitionskosten schrecken ab."

Tuchel nennt die Entscheidung völlig unverständlich, Slomka ist trotz des Neins seines Vorstands tendenziell für die Torlinientechnik, weitere Stimmen: http://www.kicker.de/news/fussball/...rstaendliche-entscheidung.html#omfeaturednews

 

[Niedersachse]

Es wäre eine sinnvolle Möglichkeit gewesen, um einer der gravierendsten Fehlentscheidungen überhaupt aus dem Weg zu gehen. Hoffentlich beklagen sich die Vereine, die für die Ablehnung verantwortlich sind, künftig nicht mehr über nicht oder zu Unrecht gegebene Tore.

 

[Chrissi282]

Wie hat Hoffenheim gestimmt (Stichwort: Phantomtor)?

 

[WyntonRufer1899]

Wie hat Hoffenheim gestimmt (Stichwort: Phantomtor)?

Dafür!

"Alexander Rosen (Sportdirektor 1899 Hoffenheim): 'Es ist kein Geheimnis, dass wir klare Befürworter der Torlinientechnologie sind. Deshalb ist das Resultat der Abstimmung für uns natürlich enttäuschend. Offenbar ist die Bundesliga im Jahr 2014 noch nicht reif für dieses wichtige und richtige Instrument im modernen Profifußball, aber wir müssen das jetzt so akzeptieren.'"

 

[Theonlein]

Es wäre eine sinnvolle Möglichkeit gewesen, um einer der gravierendsten Fehlentscheidungen überhaupt aus dem Weg zu gehen. Hoffentlich beklagen sich die Vereine, die für die Ablehnung verantwortlich sind, künftig nicht mehr über nicht oder zu Unrecht gegebene Tore.

Das ist ja was!? Sich künftig nicht mehr über nicht oder zu Unrecht gegebene Tore beklagen zu sollen/dürfen/etc., steht nichts entgegen. Das gehört dazu! Und wenn das Leben der Menschheit davon abhinge (Was es nicht tut!), dürfte keiner die Spielverfälschung* durch Videobeweis einführen.

*am besten noch mit Cheerleadern, die ihre Pompoms vor der Fankurve schütteln

Das schlimmste ist das Hawkeye - DAS wird dann auch noch genutzt, wenn mann kurz vor Schluss keine Einwechselungen mehr hat, um Druck aus dem Spiel zu nehmen. Scheiß auf Technik. Scheiß auf den Titelverlust durch Brych&Co., Scheiß auf die Millionenverluste bei "falschen" Niederlagen mit anschließendem Abstieg.
Man kann die Technik gern einführen - aber dann darf man nicht mehr sagen, dass das Fußball ist, was da gespielt wird.

 

[Niedersachse]

Man kann die Technik gern einführen - aber dann darf man nicht mehr sagen, dass das Fußball ist, was da gespielt wird.

Nur weil eine einzige Quelle für Fehlentscheidungen mit der Torlinientechnik eliminiert würde, wäre es für dich kein Fußball mehr? Was für eine durch und durch abstruse Ansicht. Sind Rasenplätze für dich auch zu weich, weil echter Fußball nur mit Grätschen auf Ascheplätzen gespielt wird?

 

[Theonlein]

Ääääh - nee!

Ich erwarte, dass die Einführung der Video-Technik bei der Schiedsrichterentscheidung in Zukunft den Werbefuzzies der Fuß in der Tür bedeutet. Der nächste Schritt kommt dann durch die Blatter dieser Welt, der bedeuten wird, dass mit der Zeit (->Gewohnheit ..siehe auch die Mistentwicklung bei der Abseitsregel, die der ursprünglichen voll widerspricht. Man muss nicht mehr laufen, nur noch auf "abwesend" miemen!) auch die dämliche Time-Out Möglichkeit eingeführt wird. Dann kann ja Audi schnell den neuen A 34,5 EIV3 durch die Arena jagen. Und das Wichtigste und das ist selbstverständlich für mich positiv: Ich kann mehr Bier holen und muss nichts verpassen.

 

[cornholio]

Wie hat Hoffenheim gestimmt (Stichwort: Phantomtor)?

Viel interessanter: Wie hat Leverkusen gestimmt?

Spannend auch (in Hinblick auf 1966), dass die Briten sich dafür aussprechen, wir hingegen nicht.

Man kann die Technik gern einführen - aber dann darf man nicht mehr sagen, dass das Fußball ist, was da gespielt wird.

Doch darf man. Was sollte das denn sonst sein?

Ich finde die Argumentation mit den Investitionskosten aberwitzig. 300.000 je Bundesligist? Adidas hat letztes Jahr 128 Mio in Forschung und Entwicklung gesteckt. Der größte Teil davon dürfte dem Fußball zuzuordnen sein. Würde jemand - parallel zu der F1 - einen Einheitsschuh einführen wollen... Horst Heldt würde ihn vermutlich auslachen.

Technik ist nicht nur Kabel und Elektrizität. Wenn wir uns gegen jede sinnvolle neue Technik im Fußball wehren würden, hätten wir noch eckige Holztore, unebenen Rasen und Schwarz-Weiß-Fernsehen. Das ist echt ein Unding, dass man einen Platzverweis heute an der Farbe der Karte erkennt und nicht an der Tasche, aus der sie gezogen wird...

 

[BigWer]

Fehlentscheidungen gehören einfach zum Fußball.

Deswegen habe ich auch nie verstanden, warum sich immer alle darüber aufregen, wenn bei einer WM auch schlechte Schirigespanne aus kleinen Ländern pfeiffen.

Und überhaupt: Lehrgänge für Bundesligaschiedsrichter: so ein Blödsinn.

 

[Niedersachse]

Ich erwarte, dass die Einführung der Video-Technik bei der Schiedsrichterentscheidung in Zukunft den Werbefuzzies der Fuß in der Tür bedeutet.

Wer spricht denn von Videotechnik? Es ging bei der Abstimmung um die Torlinientechnik - ein System, bei dem der Schiedsrichter ein Signal erhält, wenn der Ball in vollem Umfang die Torlinie überquert hat. Von Videobeweis oder anderen Dingen war bei dieser Entscheidung nicht die Rede.

 

[Theonlein]

Dieser Thread spricht von Videoüberwachung = Hawkeye. Wenn dann die Buli über den Torlinienfußballrückmeldechip abstimmt, ist das auch eingedenk des Hawkeyes eine Ablehnung. Ich trenn das nicht, weil es zum Gesamtkonzept der Geldhaikontrollettimafia gehört. Die Unwegbarkeiten bei menschlichen Fehleinschätzungen durch Schiris sind in der Welt des Konsumfaschismus' nicht haltbar.

 

[WyntonRufer1899]

Viel interessanter: Wie hat Leverkusen gestimmt?

Spannend auch (in Hinblick auf 1966), dass die Briten sich dafür aussprechen, wir hingegen nicht.

Zu der britischen Entscheidung dürfte das nicht gegebene 2:2 von Lampard im Achtelfinale bei der WM 2010 beigetragen haben.

Habe eben einige zugehörige youtube-Videos gesehen (u.a. Frank Lampard's Disallowed Goal v Germany 2010 + Post Match von Classic England - weiß nicht, ob man das hier verlinken darf):

"Hier nochmal der Schuss von Lampard und der war eindeutig im Tor. Was für ein Glück fürs deutsche Team, dass die Unparteiischen es nicht gesehen haben." Spielkommentar Steffen Simon

"Oh, it's not even close! Not even close! Well they didn't think it went over the line in 1966, that definitely went over the line! By a yard! A huge injustice for our revived England!" Englischer Spielkommentar

"I knew it was a goal. I knew instantly. I havn't even seen the replay yet. I don't need to. I saw it from taking the shot - the referee was not far away from me." Frank Lampard

"It is impossible in a world cup to play so important games without technology, without fifth referee behind the goal. I saw from my position that was goal." Fabio Capello

 

[Theonlein]

Englische Heulsusen! Ob mit oder ohne Überwachungstechnik: DAS hilft denen auch nicht, beim Elfer die Kugel über die Linie zu bringen.:cool:

 

[Niedersachse]

Dieser Thread spricht von Videoüberwachung = Hawkeye. Wenn dann die Buli über den Torlinienfußballrückmeldechip abstimmt, ist das auch eingedenk des Hawkeyes eine Ablehnung. Ich trenn das nicht, weil es zum Gesamtkonzept der Geldhaikontrollettimafia gehört. Die Unwegbarkeiten bei menschlichen Fehleinschätzungen durch Schiris sind in der Welt des Konsumfaschismus' nicht haltbar.

Das letzte Posting zum Thema Hawkeye ist von Juli 2012, wiedererweckt wurde der Thread alleine wegen der Abstimmung über die Einführung der Torlinientechnik. Dass du da nicht trennen willst, ist das deine Sache, die deinen Standpunkt aber nicht überzeugender macht.

 

[Mr Ed]

Das letzte Posting zum Thema Hawkeye ist von Juli 2012, wiedererweckt wurde der Thread alleine wegen der Abstimmung über die Einführung der Torlinientechnik. Dass du da nicht trennen willst, ist das deine Sache, die deinen Standpunkt aber nicht überzeugender macht.

Eben. Es geht hier ausschließlich um die Torlinientechnik. Ich wäre dafür, das in der Buli einzuführen. Kritisch dürfte es dann allenfalls im DFB-Pokal gegen klassenniedrigere Klubs werden. Aber auch damit könnte ich leben.

Ob die Einführung der Torlinientechnik jetzt der Türöffner ist für andere "Neuerungen", sei mal dahingestellt. Ich persönlich glaube das nicht. Davon ab muss man sich ja auch vor Augen führen, wie oft die Torlinientechnik denn überhaupt zum "Einsatz" kommt. So viele kritische Situationen gibt es in den Spielen doch gar nicht.

 

[Theonlein]

Eben. ... Ich wäre dafür, das in der Buli einzuführen.

..... Davon ab muss man sich ja auch vor Augen führen, wie oft die Torlinientechnik denn überhaupt zum "Einsatz" kommt. So viele kritische Situationen gibt es in den Spielen doch gar nicht.

Eben! Ich halte es für Redundanz. Redundanz ist das, was mir von meinem Freund immer vorgeworfen wird, wenn ich bei unserer gemeinsamen Modelleisenbahn immer noch eine technische Sicherung mehr einbauen will, die eine andere kontrolliert, die eine andere kontrolliert usw. - damit ja kein Unfall passiert. Es gibt (derzeit) KEIN perfektes System, das 100% funktioniert. Und in Zukunft auch nicht! Es sind immer nur Annäherungswerte möglich! Wenn es sich um einen Minibruchteil eines Millimeters handelt, den der Ball noch auf einer Torlinie bleibt, ist der Fehler genauso Fehler wie beim Ball, der schon im Netz zappelt und wieder rausfliegt und vom Schiedsrichter nicht erkannt wird.

 

[Niedersachse]

Es gibt (derzeit) KEIN perfektes System, das 100% funktioniert. Und in Zukunft auch nicht! Es sind immer nur Annäherungswerte möglich!

Da hast du vollkommen recht. Trotzdem ist das in meinen Augen kein Grund, um auf ein solches Hilfsmittel zu verzichten. Ansonsten müsstest du deiner Logik zufolge ja auch auf das Kochen verzichten, weil feststeht, dass dein Herd niemals zu 100% funktionieren wird.

 

[Theonlein]

Da hast du vollkommen recht. Trotzdem ist das in meinen Augen kein Grund, um auf ein solches Hilfsmittel zu verzichten. Ansonsten müsstest du deiner Logik zufolge ja auch auf das Kochen verzichten, weil feststeht, dass dein Herd niemals zu 100% funktionieren wird.

Das ist falsch. Hier bei mir ist die Welt noch in Ordnung. Die Frau kocht und sie weiß nicht, was Abseits ist.

Ob der Herd in Ordnung ist oder nicht, beweist mir nicht, dass mir das Essen dann auch schmecken wird!

 

[Mr Ed]

Das ist falsch. Hier bei mir ist die Welt noch in Ordnung. Die Frau kocht und sie weiß nicht, was Abseits ist.

Ob der Herd in Ordnung ist oder nicht, beweist mir nicht, dass mir das Essen dann auch schmecken wird!

Also meine Frau kocht nicht besser, nur weil sie die Abseitsregel kennt.

Ups, hab meine Frau gerade darauf angesprochen. Ergebnis: Die Küche bleibt heute kalt. Hab mich quasi selbst ins aktive Abseits gestellt

Aber egal, heute gibts eh nur kalten Bölkstoff.

 

[BigWer]

Es gab für die Ablehnung ja zwei Argumente:

1) Fehlentscheidungen gehören zum Fußball.
2) Es können sich nicht alle Vereine der ersten und zweiten Liga das System leisten.

Mir leuchtet das Kostenargument nicht ein.

Aus meiner Sicht spricht nichts dagegen, das System nur in einigen Stadien zu installieren. Wenn beispielsweise nur Bremen das System hätte, hätte das keinen Einfluss auf die anderen acht Partien der Bundesliga, und es wäre auch kein Vorteil für Werder, weil Werder ja von einer korrekten Torentscheidung sowohl positiv als auch negativ betroffen sein könnte, so dass ich nicht sehe, warum das System zwingend von allen Vereinen eingeführt werden müsste.