M
Mick_666
Guest
Behauptet hier auch keiner. Nur dass die Rote dennoch unstrittig ist.
Tim Wiese
- Ersteller des Themas WerderGmbH
- Erstellungsdatum
- Status
Über die rote Karte sind sich doch letztlich im Grunde alle einig. Die war absolut berechtigt und zweifellos, weil er da eine klare Torchance zunichte machte.
Mir ging es nur um die Bewertung des ganzen. Das war eine Szene, wie sie schon zig mal in der BL vorkam und die immer wieder vorkommen wird. Das Abschätzen beim Ruaslaufen ist für einen Keeper immer eine riskante Sache. Wenn er nen Tick eher dran ist, hat er gut mitgespielt und in letzter Sekunde geklärt, was Applaus zur Folge hat. Schafft er dies nicht und kommt einen Tick zu spät, darf er in der Regel vorzeitig duschen, da der Keeper meist der letzte Mann ist.
Eine ähnliche Szene gab es an diesem W.-ende von unserem Everybodys Darling-Keeper Manuel aus GE. In der 2. HZ lief ein Hheimer alleine auf seinen Kasten zu und MN kam mit beiden Beinen voraus angeflogen. Glück für ihn, daß er eben jenen Tick vor dem HHeimer am Ball war, sonst hätte ihn ein ähnliches Schicksal ereilt.
Ich finde nur ganz einfach, daß diese Aktion von TW absolut unverhältnismäßig düster bewertet wurde, was bei ihm leider die Regel ist.
G
gelöscht
Guest
Allerdings ist es eine Szene bzw eine Situation, die bei TW immer öfter vorkommt, speziell bei 1gg1-Situationen, noch spezieller wenn Werder schon zurückliegt. Ich erinnere wiederholt an das 0:4 gg Mailand, oder anderen Gegentoren. Es ist eben eine Unart, dies als Grundtechnik in 1gg1-Situationen zu benutzen. Wie man es macht hat er am Samstag beim dritten Gegentor gezeigt...
![[SVW]Andi](/data/avatars/m/0/294.jpg?1356604788){kind=avatar}
Puuhh, ich dachte schon, der gestrige Doppelpass auf Sport1 wäre der fachmännische Tiefpunkt. Aber siehe da, es geht noch schlimmer...
Abgesehen davon, daß TW uns nicht zum ersten Mal vor einem frühen Rückstand bewahrte, kann man sicherlich über das fehlende Timing während des Herauslaufens streiten und ihm das auch gerne Ankreiden. Keine Frage.
Wenn ich aber sehe, was daraus insgesamt für ein Schwachsinn gemacht wird, wo dann teilweise gestern sogar behauptet wurde, daß sich in dieser Szene quai der ganze Frust entladen hätte und man das Foul gar als "brutal" einstuft, dann wird´s höchst absurd!
Guckt man sich die Szene mal ganz entspannt und nüchtern an, sieht man, daß TW sich ganz einfach verschätzt und mit dem rechten Fuß leider nicht mehr den Ball trifft, sondern ein Luftloch schlägt. Mit anderen Worten: es war eine Aktion, in der es um den Ball ging und nicht darum, den armen Thomas (ist er bereist aus dem Krankenhaus entlassen worden!?!?) gezielt zu verletzen. Dadurch dreht er sich mit dem Schwung, den er dabei hatte, in den Bayuwaren und es sieht dann, besonders in der Zeitlupe, natürlich wahnsinnig spektakulär aus und ist natürlich ein gefundenes Fressen für´s mediale Rudel, um an dem Bad Boy-Image genüsslich zu arbeiten. Wer´s braucht...
Unterm Strich war es bei Licht betrachtet, nichts weiter als eine falsch eingschätzte Szene, bei der er zu spät kam und dann auch zurecht rot sah. Nothing more, nothing less...
So sehe ich das auch.
M
Mick_666
Guest
Oder eine des Könnens. Warum das bei Wiese hier als "riskante Sache" eingestuft wird, ist mir schon klar. :svw_schal:
Ein Horrorfoul oder wie manche es ausdrücken, ist es nicht. Ein selten dämliche Aktion schon. Aber, was ich ihm vorwerfe (abgesehen vom mangelden Timing) ist folgendes. Ob er sich verschätzt oder nicht, ihm muss klar gewesen sein, das es unheimlich eng wird, auch wenn er den Ball trifft. Aber so, wie er da reinSPRINGT, nimmt er schon eine Verletzung des Gegners in kauf. Auch das Bein zieht er "ungeschickt" nach.
Sicherlich will er zum Ball, aber der Zweck heiligt nicht immer die Mittel. Zumal es sich um ein möglichen 1:1 und nicht etwa um den Ausgleich oder den Rückstand handelt.
Sicherlich will er zum Ball, aber der Zweck heiligt nicht immer die Mittel. Zumal es sich um ein möglichen 1:1 und nicht etwa um den Ausgleich oder den Rückstand handelt.
Ach komm, wollen wir anfangen und die mißglückten Ausflüge einzelner Protagonisten sezieren!? Davon könnten wir ne heitere DVD machen.
Sind doch in Ordnung. Ich hätte mit 4 Spielen gerechnet. Zwei Spiele Sperren waren Minimum und aufgrund des wirklich rüden Foulspiels sind es nun drei geworden.Drei Spiele Sperre.
Quelle: Fußballmafia
Wurde aber ja nicht als Notbremse gewertet vom Schiedsrichter.
Da gilt dann wieder, was der Schiri schreibt und nicht, was das Sportgericht denkt.
Drei Spiele Sperre.
Quelle: Fußballmafia
Absolut angebracht für diese Aktion und da er Wiederholungstäter ist finde ich 3 Spiele noch milde.
Bin aber froh wenn er wieder im Kasten steht... :svw_applaus:
wiese ist nicht vorbelastet und es wurde auch nicht gegen ihn in der vergangenheit ermittelt oder sonst was! aber es ist klar, die normale strafe für einen bremer spieler bei ner roten sind 3 spiele....bremen ist eben nich bayern! 2 wären absolut ausreichend....allofs muss einspruch einlegen, wiese wird noch sehr wichtig werden in der momentanen situation!!!
:wuerg: FUßBALLMAFIA DFB
:wuerg: FUßBALLMAFIA DFB
Wie gesagt, vom Sportgericht aus betrachtet, ergeben 3 Spiele durchaus Sinn. Das Problem ist halt, wenn im Spielbericht nicht "Notbremse", sondern "Grobes Foulspiel" steht. Und dafür sieht das Sportgericht nun einmal 2-3 Spiele vor. Da es ein Foul von der rüderen Sorte war, gabs dann halt 3. Hätte da Notbremse gestanden, wärens vermutlich 1-2 geworden.
- Status