E
Suarez - Held oder Betrüger
- Ersteller des Themas Bloody Nine
- Erstellungsdatum
anscheinend kommen wir nicht richtig auf einen nenner...
sieh es doch mal von der seite:
wenn das tor gegeben woren wäre, wäre uruguay im nachteil gewesen, weil es ja ein abseitstor gewesen wäre....
also eine fehlentscheidung...
so gab es keine fehlentscheidung...
man kann sogar sagen, das uruguay im nachteil ist, weil diese situation schon vorher hätte abgepfiffen werden müssen und jetzt ist suarez gesperrt obwohl es gar nicht zu dieser situation hätte kommen dürfen...
fazit: ich denke wir werden unterschiedlicher meinung bleiben....
In der Gesamtbetrachtung hast Du natürlich recht: ein Unheil eliminiert ein anderes. Jedoch wird die Situation dadurch nicht besser; eher im Gegenteil: schlimmer. Denn entweder wäre ein irreguläres Tor gegeben worden oder Ghana trotz Regelverstoß der Urus benachteiligt worden.
Ich erinnere Dich mal an Deinen eigenen Beitrag:
"aber es ist doch kein betrug sondern regelkonform und er hat doch sofort "gestanden".
es wird sich doch nur aufgeregt weil ghana vorbeigeschossen hat.
die vorgeschlagene regeländerung (tor geben wenn es ein "sicheres" tor gewesen wäre) halte ich für falsch. das ist dann doch auch wieder ermessenssache wann es ein sicheres tor gewesen wäre...
achja und die strafe dient ja nicht dazu eine mannschaft zu bevorteilen, sondern den spieler zu bestrafen und damit die mannschaft. evtl. auch abzuschrecken... "
Von Abseits des Ghanaers lese ich HIER nichts. Also schmeiss nichts zusammen, was so nichts miteinander zu tun hat. Denn Suares' Aktion ist nicht korrekt bestraft worden; auch wenn es regelkonform war. Und DARUM ging es. Als Studentin solltest Du besser argumentieren können; oder studierst Du Kunst?
In der Gesamtbetrachtung hast Du natürlich recht: ein Unheil eliminiert ein anderes. Jedoch wird die Situation dadurch nicht besser; eher im Gegenteil: schlimmer. Denn entweder wäre ein irreguläres Tor gegeben worden oder Ghana trotz Regelverstoß der Urus benachteiligt worden.
Ich erinnere Dich mal an Deinen eigenen Beitrag:
"aber es ist doch kein betrug sondern regelkonform und er hat doch sofort "gestanden".
es wird sich doch nur aufgeregt weil ghana vorbeigeschossen hat.
die vorgeschlagene regeländerung (tor geben wenn es ein "sicheres" tor gewesen wäre) halte ich für falsch. das ist dann doch auch wieder ermessenssache wann es ein sicheres tor gewesen wäre...
achja und die strafe dient ja nicht dazu eine mannschaft zu bevorteilen, sondern den spieler zu bestrafen und damit die mannschaft. evtl. auch abzuschrecken... "
Von Abseits des Ghanaers lese ich HIER nichts. Also schmeiss nichts zusammen, was so nichts miteinander zu tun hat. Denn Suares' Aktion ist nicht korrekt bestraft worden; auch wenn es regelkonform war. Und DARUM ging es. Als Studentin solltest Du besser argumentieren können; oder studierst Du Kunst?
wieso ist denn suarez nicht korrekt bestraft worden?
was wäre denn die korrekte bestrafung?
achja, ich "schmeiss nichts zusammen, was nicht zusammen gehört."
ich wollte dir nur neben meiner "ersten" meinung, noch einen zweiten blickwinkel auf die situation aufzeigen.
also: laß den kram mit "als studentin solltest du besser argumentieren können oder studierst du kunst?" und nimm hin das ich eben anderer meinung bin..
Natürlich ist es bitter so zu verlieren und JEDER hier hätte daran zu knabbern. Aber deshalb wäre Aogo trotzdem kein Betrüger. Es wäre alles unglücklich gelaufen. (Mal abgesehen davon, dass es auch einen Unterschied darstellt, ob der Spieler hochspringt, den Ball auf sich zurasen sieht und aus einem Reflex heraus, den Ball wegspielt oder ob er wie von dir beschrieben bewusst schon mit der Hand hinrennt)
Aber mal andersrum gefragt: Wenn Werder mit selbigen Szenario durch Handspiel von Naldo so gewinnen würde...würdest du dich da genauso aufregen? (Hier liegt unter anderem die Doppelmoral dieses Forums)
und weiter gefragt: Was ist denn ein "sicheres Tor" so wie du die Regeländerung haben nöchtest? Ist es das auch noch wenn der Abwehrspieler 10cm vor der Linie Handspiel begeht? Oder 20cm, wenn der Torwart 35cm vom Ball entfernt ist?
Hier könnte jeder sagen: nein, für mich ist DAS kein sicheres Tor, weil...
Deswegen gibt es eine klare Regel, die sagt: ein sicheres Tor ist es, wenn der Ball mit vollem Umfang über die Linie ist.
Alles andere ist verdammt ärgerlich und mir tut Ghana schrecklich leid. Aber so ist das nun mal im Sport. Es wird immer Regeln geben, die in Ausnahmefällen unfair erscheinen.
Bevor wir uns über so etwas aufregen, sollte man sich lieber mal über klare Regelverstöße unterhalten, die nicht geahndet wurden (z.b. Bälle die über der Linie sind, aber dennoch nicht als Tor gewertet werden) DAS finde ich unfair.
Wie geschrieben: regelkonform war es. Der Nachteil der Ghanaer ist aber nicht zu leugnen, immerhin geschah es als letzte Aktion des Spiels, nicht in der z.B. 83.min, in der die Rote Karte noch als Strafe gewirkt hätte. Damit greift diese richtige Regelauslegung zu kurz und erreicht nicht was sie als Regel soll: Nachteile für geschädigte Mannschaften im Falle eines unfairen Verhaltens zu verhindern. Regeländerung wäre eine Möglichkeit, extra-Verlängerung eine weitere (je nach Ermessen des Schiris).
Ich habe die Abseits-Diskussion mitbekommen, sehe das Dilemma auch. Hat mit Suares' Aktion nur eben nichts zu tun; Meinung hin oder her. Akzeptieren muss ich sie ausserdem, ist ja ein freies Forum. Nur begründet hätte ich sie gern.
!!!Die Frage ( Threadtitel ) ist total überflüssig. Es wird ja hier so getan, als sei die Aktion von Suarez so neu in ihrer Art.
Die Rettungstat wurde vom Schiedsrichter doch gesehen und entsprechend geahndet. Und allein das zählt. Der Gegner war halt nicht in der Lage diesen Vorteil zu nutzen. Wird der Elfmeter verwandelt, denke ich, würde es diesen Thread nicht geben.
Dazu mal 2 Fragen:
1) du magst Recht haben, dass die Regel eine der Mannschaften benachteiligt. Aber macht das Suarez zu einem Betrüger, weil er sich an eine unfaire Regel gehalten hat? Meinst du, er hätte sich anders verhalten, wenn es meinetwegen 2Elfer geben würde für das selbe Handspiel, damit die Chance auf ein Tor erhöhrt wird(nicht, dass ich dir das unterstellen will, aber viele scheinen das hier zu so zu sehen)
2) wie sollte man die Regel deiner Meinung nach abändern? Gleiches gilt ja auch für das Verhindern einer klarer Torchance durch die sog. Notbremse.
Ab wann sollte man denn das Tor geben und wann "nur" den Elfer?
Wenn der Spieler Spieler max. 5m vorm Tor zu Fall gebracht wird und der Verteidiger mind.7m weg ist? Würde man da nicht Teams benachteiligen, deren Spieler 7m und 10cm vorher zu Fall gebracht werden, aber in aussichtsreicherer Position. Wo will man da bitte die Grenze ziehen?
zu 1) Nein, macht ihn nicht zum Betrüger, hat immerhin nicht versucht seine Tat zu verbergen. Habe auch mit "Held" gestimmt; leider. 2x11meter für ein Vergehen? Interessante Idee! In der Situation hätten sicherlich weder er noch ich uns anders verhalten, denn 2 Elfer zu halten/vergeben zu lassen ist immernoch wahrscheinlicher als ein solches Tor einfach zu kassieren.
Suares hätte sich sicher auf jeden Fall so entschieden, selbst wenn es die Regel "techn Tor" gäbe, denn auf das müsste der Schiri erstmal entscheiden; ist der Ball im Tor, ist ihm die Entscheidung wohl bereits abgenommen. Aber der Nachteil für Ghana wäre eliminiert.
zu 2) Schwer zu sagen. Sicher, wenn der Ball auf der Linie unfair gestoppt wird. Aus dem Feld heraus, wenn die Aktion nur dem Spieler gilt, der gleich ein Tor schiesst und nicht die Absicht/wenigstens theoretische Chance den Ball zu spielen besteht. Wobei es auch immer wieder Spieler gibt, die Torchancen versemmeln, dass man meint, das war Absicht.
Also aus dem Feld heraus: Elfer + Rot. Auf der Linie: Tor +Gelb-Rot.
Achja? Wo und wann hat er denn wie betrogen? Hat er sein Handspiel geleugnet, mit dem Schiedsrichter diskutiert, eine nicht geahndete Regelwidrigkeit begangen?
Wie inflationär mit dem Wort "Betrüger" hier umgegangen wird, zeugt nicht nur vom Schubladendenken, sondern auch von mangelnder Reflexionsfähigkeit und schlichter Unwissenheit von Definitionen.
Jetzt geht's aber los.. hast du noch so einen auf Lager?
Ich habe den Begriff "Betrüger" in diesem Zusammenhang nicht ins Spiel gebracht, das war der T-Eröffner !
Und die letzte Aussage meinte ich todernst, warum ?
Weil ein Deutscher Spieler versucht hätte den Ball mit dem Kopf zu erreichen, da sind die instinkte scheinbar anders gepolt.
Irgendwer hat noch geschrieben dass Deutsche Spieler tausendmal Bälle mit der HAnd von der Linie gespielt hätten.
Ein Beispiel aus der Nati würde mir schon reichen.
Noch einmal für dich.
Ist zwar nicht die geforderte Nationalelf, aber ein Beispiel aus der Bundesliga ... Dagegen ist Suarez der reinste Waisenknabe
Edit: Das Wort Held bekommt hier eine ganz neue Bedeutung
Doch, habe mal Fußball gespielt.Allerdings nicht sonderlich gut, zugegeben und es ist auch schon ein paar Jahre her. Obendrein habe ich gesagt, dass ich wohl genauso gehandelt hätte (oder so ähnlich). Dennoch bleibt für mich dieses Handeln unsportlich und sollte härter bestraft werden, ein Jahr Sperre (wie von mir heute morgen noch hitzegeschädigt gefordert) wäre indes wirklich zu dolle
.
Suarez wurde übrigens nur 1 Spiel gesperrt....
Ein Betrüger ist er gewiß nicht, dass ist eindeutig...ob Reflex oder Absicht...er hat sich nix vorzuwerfen...
...interessant ist sicherlich die Überlegung..ähnlich wie beim Basketball....2 Elfer für so ne Aktion zu geben...allerdings taucht dann auch hier wieder die Frage auf...wo fang ich an mit 2 Elfer und wo hör ich auf?
Ein Betrüger ist er gewiß nicht, dass ist eindeutig...ob Reflex oder Absicht...er hat sich nix vorzuwerfen...
...interessant ist sicherlich die Überlegung..ähnlich wie beim Basketball....2 Elfer für so ne Aktion zu geben...allerdings taucht dann auch hier wieder die Frage auf...wo fang ich an mit 2 Elfer und wo hör ich auf?
Ich zumindest schon. Ich hab mich beim klaren Tor von England schon aufgeregt und mich nicht mehr wirklich über den Sieg gefreut.
Die zwei Auswahlmöglichkeiten sind vielleicht nicht richtig hier gewählt.
Aber wenn ich lese, dass Suarez Regelkonform gehandelt hat, frag ich mich wieso er dann eine rote Karte bekommen hat. Er hat gegen die Regeln verstoßen! und einen Ball absichtlich mit der Hand gespielt und zusätzlich noch ein sicheres Tor verhindert. Auch wenns jeder andere vielleicht auch gemacht hätte, mich eingeschossen, ist es eine grobe unsportlichkeit. Egal ob 1. oder 75. oder 122. Minute.
Bisher ist mir das noch nicht so bewusst gewesen, weil sowas meist im Laufe des Spiels passiert und die benachteiligte Mannschaft, die den Elfer dann evtl verschießt (und ja Elfer ist ein Nachteil, egal wie scheiße oder unglücklich er geschossen wurde) immer noch genug Zeit hat, den Nachteil des Elfmeters durch den Vorteil der Überzahl wieder auszugleichen, obwohl das nun meiner Meinung nach weiterhin nicht aufzuwiegen wäre.
Nach den Regeln gibt es eben den Elfer + Rote Karte und Sperre. Aber ist das wirklich ein gerechtes Urteil?
Hab glaube ich schon irgendwo mal das Beispiel mit dem Platzwart gepostet, der den Ball, der auf die Linie zurollte weggeschossen hat. Wäre in dem Fall ein Elfmeter gerecht? Ich finde nicht. Der Platzwart hatte da nichts zu suchen, genauso wie die Hand von Suarez am Ball.
Und nein, ich mag Suarez eigentlich sehr und verfolge gern die niederländische Liga und bin neben Werder auch Ajax-Fan und beides etwas gleich lang. (nur für den Fall, dass einem vorgeworfen wird, man mochte Ghana lieber oder mochte den Suarez nicht)
Da fehlen mir echt die Worte
Ich sehe das ganze nicht so eng, das hätte eh nicht gelten dürfen. So hat uns Suarez vor einer weiteren großen Fehlentscheidung der Schiedsrichter bewahrt. Hat sich ja raus gestellt, dass es ein Abseitstor gewesen wäre.
Das ganze hat sich im Spiel mehrfach ausgeglichen. Uruguay hätte innerhalb der Regulären Spielzeit auch einen Elfer bekommen müssen, der wurde übersehen. Alles in allem kein Weltuntergang. Rot und 1 Spiel Sperre gehen in Ordnung. Wäre bei korrekter Entscheidung auf Abseits auch nicht nötig gewesen.
Das ganze hat sich im Spiel mehrfach ausgeglichen. Uruguay hätte innerhalb der Regulären Spielzeit auch einen Elfer bekommen müssen, der wurde übersehen. Alles in allem kein Weltuntergang. Rot und 1 Spiel Sperre gehen in Ordnung. Wäre bei korrekter Entscheidung auf Abseits auch nicht nötig gewesen.
Grad "drüben" schon geschrieben. Kewell bekam auch ein Spiel. Die Aktion selbst war zwar schon extremer gestern, aber ob man da unbedingt in der Länge der Sperre variieren muss...ich weiß es nicht.
Für Uruguay Held, für Ghana Betrüger...ich war für Ghana...wenn ich er wäre hätte ich es aber wohl genauso gemacht. Für sein Team das einzig Richtige getan! Auch wenn's mich saumäßig geärgert hat für Ghana!:svw_applaus:
Vielleicht beachten sie dabei ja tatsächlich, dass vor der Situation schon hätte abgepfiffen werden können.
Nein, weil das dann absolut unrelevant gewesen wäre.
Finde die Strafe ist zu milde ausgefallen. So sehr ich die Handlung von Suarez absolut legitim finde, so sehr finde ich die Strafe zu mild. Hätten mindestes zwei Spiele nach einer glatten Roten sein müssen.