Suarez - Held oder Betrüger
- Ersteller des Themas Bloody Nine
- Erstellungsdatum
"suarez gestern hat nicht nachdenken können. der weiß: ist der ball drin, sind wir draußen."
Wenn er das weiss, braucht er nicht darüber nachdenken. Lerne zu argumentieren, bevor Du anderen Polemik vorwirfst.
@felissilvestris: Ich hätte das auch so gemacht, keine Frage. Die rote Karte hätte ich kurz vor Schluss auch in Kauf genommen. Ich halte hier das Regelwerk für unvollkommen.
Wenn er das weiss, braucht er nicht darüber nachdenken. Lerne zu argumentieren, bevor Du anderen Polemik vorwirfst.
@felissilvestris: Ich hätte das auch so gemacht, keine Frage. Die rote Karte hätte ich kurz vor Schluss auch in Kauf genommen. Ich halte hier das Regelwerk für unvollkommen.
verstehe deine aufregung nicht.
es war ein foul (das völlig nachzuvollziehen ist) und er wurde dafür bestraft. hätte ghana das ding rein gemacht hätte sich hier jetzt keiner beklagt.
wieso sollte es eine regeländerung geben?
diese situation wurde im regelwerk doch erfasst und entsprechend des regelwerks wurde verfahren...
verstehe es wirklich nicht...
Ich habe damit kein Problem, valor hat damit ein Problem.
Das ist nur für die These "Deutsche machen sowas nicht" - leider nicht ganz korrekt
Ein 100%iges Tor wird verwandelt in einen 11meter, also eine deutlich schlechtere Variante. Rote Karte + Sperre in der letzten Minute bringt der benachteiligten Mannschaft in einem K.O.-Spiel nichts.
Jetzt verstanden?
so ist es! natürlich schade dass er jetzt fürs hf gesperrt ist, aber ohne ihn wären sie ja gar nicht erst drin
ich fands gut, ich mag uruguay und gönne es ihnen voll.mal nicht motzig werden...
aber es ist doch kein betrug sondern regelkonform und er hat doch sofort "gestanden".
es wird sich doch nur aufgeregt weil ghana vorbeigeschossen hat.
die vorgeschlagene regeländerung (tor geben wenn es ein "sicheres" tor gewesen wäre) halte ich für falsch. das ist dann doch auch wieder ermessenssache wann es ein sicheres tor gewesen wäre...
achja und die strafe dient ja nicht dazu eine mannschaft zu bevorteilen, sondern den spieler zu bestrafen und damit die mannschaft. evtl. auch abzuschrecken...
WENN ICH MOTZE SIEHT DAS ANDERS AUS!!!!:wild::wild:
______________________________________________________________
"achja und die strafe dient ja nicht dazu eine mannschaft zu bevorteilen, sondern den spieler zu bestrafen und damit die mannschaft. evtl. auch abzuschrecken... "
Willst Du mich missverstehen? Ghana hatte hier den Nachteil, weil: siehe oben.
______________________________________________________________
"achja und die strafe dient ja nicht dazu eine mannschaft zu bevorteilen, sondern den spieler zu bestrafen und damit die mannschaft. evtl. auch abzuschrecken... "
Willst Du mich missverstehen? Ghana hatte hier den Nachteil, weil: siehe oben.
Find ich eher unsportlich, weil ich das Weiterkommen auch Ghana gegönnt hätte, aber ist irgendwie schwierig diese Aktion zu werten, weils zu einem total furiosen Zeitpunkt passiert. Letzte Minute in der Verlängerung, hätte ich wohl auch so gemacht..
Held. Rest der Welt soll sich nicht wie ein Moralapostel aufführen. Wenn es ein ghanaischer Spieler gestern gemacht hätte, wäre er dort der Held - würde es bspw. Lahm nachher machen, bekäme er das Bundesverdienstkreuz usw...
Lass mich mal ein Szenario entwerfen:Du verstehst den Unterschied offensichtlich nicht
Wenn es ein taktisches Foul gegen Werder gibt, der Spieler dafür bestraft wird und Werder meinetwegen einen Elfer kriegen und den nicht verwandeln...dann rege ich mich auch nicht auf (höchstens über die eigene Dummheit, dass der Elferschütze den nicht gemacht hat). Andersherum wären wir nämlich auch alle froh, wenn ein taktisches Foul begangen wird und damit ein Tor verhindert wird. Die Regeln besagen dafür eine bestimmte Strafe und wenn ein Spieler sich gewissermaßen opfert und die Strafe in Kauf nimmt, dann ist das eben so.
Schirifehlentscheidungen (wie z.b. taktische Fouls, die NICHT bestraft werden) sind hingegen GEGEN die Regeln und haben damit rein gar nichts zu tun.
Europa League Finale 2011 in der HSH Dingsbums Arena
Werder Bremen - Hamburger SV 2:2 in der 119.min
120. Werder mit Konter, Pizarro läuft mit Ball und Aogo neben sich auf Rost zu. Er überlupft den Torhüter, während Aogo Richtung Tor sprintet und klärt den auftrumpfenden Ball per Hechtsprung aus dem Winkel. (Kein Tor, Elfmeter für Werder wird verschossen.)
Die Hälfte hab ich Klammern gesetzt, weil ich beinahe jede Wette eingehen würde, dass schon beim ersten Teil alle Bremer vor Wut schäumen ob der Ungerechtigkeit, dass hier ein klares Tor regelwidrig verhindert wurde. Der zweite Teil macht das Fehlverhalten des Hamburgers auch nicht weniger schlimm, sondern in der Konsequenz für Werder noch schlimmer, da wie ich schon beschrieb, durch die 11m Situation ein Vorteil für die Hamburger gegeben ist.
Und ich glaube nicht, dass bei diesem Fall irgendein Werderfan auch nur ansatzweise ruhig bleibt, geschweige denn, Aogo als Held, der die Regeln clever ausgenutzt hat, betitelt. Geht mal in euch und seid ehrlich.
1) Ich empfände es auch in der ersten Minute als Ungerechtigkeit, ja. regardless, ob danach noch 89 min Zeit sind, um den Schaden wieder zu begleichen
2) stimmt schon, aber hier wurde halt die Fehlerhaftigkeit / Ungerechtigkeit einer Regel entlarvt
3) taktisches Mittel hin oder her, so oft, wie die Fifa für Fairplay wirbt, sind solche Lücken in den Regelwerken einfach auszubessern. Denn wenns im Fußball nicht mehr fair zugeht, dann hat er einiges an Reiz verloren.
WENN ICH MOTZE SIEHT DAS ANDERS AUS!!!!:wild::wild:
______________________________________________________________
"achja und die strafe dient ja nicht dazu eine mannschaft zu bevorteilen, sondern den spieler zu bestrafen und damit die mannschaft. evtl. auch abzuschrecken... "
Willst Du mich missverstehen? Ghana hatte hier den Nachteil, weil: siehe oben.
anscheinend kommen wir nicht richtig auf einen nenner...
sieh es doch mal von der seite:
wenn das tor gegeben woren wäre, wäre uruguay im nachteil gewesen, weil es ja ein abseitstor gewesen wäre....
also eine fehlentscheidung...
so gab es keine fehlentscheidung...
man kann sogar sagen, das uruguay im nachteil ist, weil diese situation schon vorher hätte abgepfiffen werden müssen und jetzt ist suarez gesperrt obwohl es gar nicht zu dieser situation hätte kommen dürfen...
fazit: ich denke wir werden unterschiedlicher meinung bleiben....
X
XXII 4 WM2010
Guest
Wie Ihr schon sagt, manchmal muß sich einer opfern, aber er hat es wohl nicht bewußt / absichtlich so gemacht. War mehr ein Reflex, denke ich.
Suarez ist jetzt gesperrt, eventuell mehr als ein Spiel. (??? Bitte Infos) Da wird es mit dem Weltmeister wahrscheinlich nichts mehr.
Aber sie sind wenigstens beim Speil um Platz 3 dabei, das ist für das Land sicher auch ein guter Erfolg!
Er wird schon genau gewusst haben was er da tut, denke ich.
Ich stelle die Behauptung auf, 95% aller Fussballprofis hätten in der Situation dasselbe getan!:cool:
Hat sich halt für's Team geopfert, wie Du schon sagtest.
Ich stelle die Behauptung auf, 95% aller Fussballprofis hätten in der Situation dasselbe getan!:cool:
Für ihn ist die WM definitiv vorbei, da sowas sicherlich mindestens zwei Spiele Sperre mit sich bringt.
Hat sich halt für's Team geopfert, wie Du schon sagtest.
X
XXII 4 WM2010
Guest
... Kann auch sein ...
Egal, falsch bewertete Tore (Abseits) bleiben ja auch, nicht gegebene regelgerechte Tore bleiben auch gelöscht....
da gibt es viele ebenso wundersame Vorkommnisse.
Die Doppelmoral dieses Forums ist immer wieder herrlich:applaus:
:applaus: