Stuttgart 21
- Ersteller des Themas TheEagle85
- Erstellungsdatum
- Status
Also laut Kretschmann sei eine Wahlbeteiligung von knapp 50 % ein fulminanter Erfolg. Also irgendwie hat der einen sehr geringen Anspruch an unsere Demokratie...
na ja, wenn man sich mal überlegt, dass z.B. im Badener Bereich des Landes generell nicht so großes Interesse am Thema war wie in und um Stuttgart, ist das eigtl. noch okay, aber auf keinen Fall ein "fulminanter Erfolg"
Nein, ich habe nicht alles gelesen. Ja, ich wohne (seit 3 Monaten) in Stuttgart. Nein, ich war nicht wahlberechtigt und habe nicht gewählt. Für einen neuen Bahnhof? Ja.
Aber: Was ist eigentlich, wenn in 15 Jahren jede 2. S-Bahn ausfällt und der Nahverkehr in Stuttgart (der einen guten Anteil der Mitarbeiter so unbedeutender Unternehmen wie Bosch, Porsche, Daimler, Voith etc. zur täglichen Arbeit bringt) nicht so funktioniert, wie angekündigt? Ich bin ausgesprochener Fan von Neuerungen und "Prestigebauten", auch wenn sie teuer sind. Nur was ich viel schlimmer finde als einen alten Bahnhof: Ein neuer, der mind. 4,5 Mrd. gekostet hat und seinen Zweck (denn es ist und bleibt ein BAHNHOF) nicht deutlich besser erfüllt als ein >60 Jahre alter Bau. Das wäre aller positiven Effekte zum trotz die größte Schlappe.
Wenn man mal den reinen Verkehrsaspekt der Um-/Neubauten berücksichtigt, können einem da schon deutliche Zweifel kommen. Stresstest hin oder her, Realität ist immer noch was anderes als Theorie (Fukushima und so).
Aber: Was ist eigentlich, wenn in 15 Jahren jede 2. S-Bahn ausfällt und der Nahverkehr in Stuttgart (der einen guten Anteil der Mitarbeiter so unbedeutender Unternehmen wie Bosch, Porsche, Daimler, Voith etc. zur täglichen Arbeit bringt) nicht so funktioniert, wie angekündigt? Ich bin ausgesprochener Fan von Neuerungen und "Prestigebauten", auch wenn sie teuer sind. Nur was ich viel schlimmer finde als einen alten Bahnhof: Ein neuer, der mind. 4,5 Mrd. gekostet hat und seinen Zweck (denn es ist und bleibt ein BAHNHOF) nicht deutlich besser erfüllt als ein >60 Jahre alter Bau. Das wäre aller positiven Effekte zum trotz die größte Schlappe.
Wenn man mal den reinen Verkehrsaspekt der Um-/Neubauten berücksichtigt, können einem da schon deutliche Zweifel kommen. Stresstest hin oder her, Realität ist immer noch was anderes als Theorie (Fukushima und so).
Man kann das natürlich immer so drehen und wenden wie einem es gefällt. Und ich würde auch nicht behaupten, dass das Interesse im badischen Landesteil weniger groß war.
Der Kampf um die Deutungshoheit geht ja noch weiter. Die einen Seite sagt jetzt, dass sie 40 % gegen Schwarz/Rot/Gelb errungen habe und das damit viel besser sei als noch das Grüne Wahlergebnis von der Landtagswahl. Die andere Seite sagt das 80% der Wahlberechtigten quasi Nein gesagt hätten, weil ja auch das Nichtwählen ein Nein zum Ausstiegsgesetz gewesen sei. Das übliche geplänkel nach ner Wahl.
Grundsätzlich bleibe ich aber bei meiner Auffassung, dass eine Wahlebetiligung (bzw. Abstimmungsbeteiligung) von unter 50% für das Theater, was wir erlebt haben, eine mieses Ergebnis. Man hätte davon ausgehen sollen, wenn man denn die gesamte Argumentation der "S21-Gegner" der letzten Jahre so verfolgt hat, dass ganz viele angeblich entmündigte Bürger jetzt die Chance wahrnehmen und diese Projekt der Großkopferten zu Fall bringen werden. Das genaue Gegenteil ist eingetreten. Wir hatten/haben es bei den Demonstranten mit einer lauten Minderheit zu tun, die von den Medien so gefördert wurde, dass man das Gefühl hatte unsere Demokratie stände am Scheideweg. Entsprechend peinlich übrigens die Reaktion der Medien, die die noch groß angekündigen Sondersendungen zusammengestutzt hatte sei es nun im SWR-Fernsehen oder auf Phoenix. Auch verstand der SWR es nicht irgendwelche Zwischenergebnisse zeitnah zu vermelden, sondern meinte dann man wolle auf die jeweiligen Endergebnisse warten, obwohl Zwischenergebnisse im Netz abrufbar waren.
Ein entsprechend peinliches Bild hat auch die Moderation des SWR dann auch abgeliefert. Wobei man den Ausratser von Palmer schon als legendär bezeichnen muss. Als Bahnhofsbefürworter durch lautes Gebrüll und Getriller mundtot gemacht werden sollten, kam von ihm auch keine "Bitte" nach Ruhe.
Wie lang wollen die da eigtl noch demonstrieren? Bis der neue Bahnhof steht?
G
gelöscht
Guest
Bis eine tote Frostbeule aus einem der Freunde (Bäume) fällt:
http://www.stuttgarter-nachrichten....aus.cb7533fa-e319-4207-b15b-dd0660c4682b.html
Eine Gesellschaft, in der Rentner bei -13 Grad in Bäumen sitzen, um einen sinnvollen Bahnhofsneubau zu verhindern, in der stimmt etwas grundsätzliches nicht.
http://www.stuttgarter-nachrichten....aus.cb7533fa-e319-4207-b15b-dd0660c4682b.html
Eine Gesellschaft, in der Rentner bei -13 Grad in Bäumen sitzen, um einen sinnvollen Bahnhofsneubau zu verhindern, in der stimmt etwas grundsätzliches nicht.
Zu den Merkmalen einer freiheitlichen Gesellschaft gehört eben auch, dass jeder die Möglichkeit hat, für sein Anliegen einzutreten - gleichgültig, wie unsinnig die Art und Weise des Eintretens oder wie fragwürdig das Anliegen auch sein mag. So lange niemand dabei zu Schaden kommt und der Rentner die Kosten des Rettungseinsatzes trägt, ist das doch nur eine harmlose Geschichte. Weit harmloser als vieles, was die selbsternannten Parkschützer bislang so angestellt haben...
G
gelöscht
Guest
Fortgeschrittener Wahn- und Irrsinn ist nie harmlos, sondern die Manifestation eines tiefergehenden Problems. Nur weil die Wutbürger und Parkwächter auf eine fast schon gewalttätige Weise gewaltlos sind oder weil sie sich wie dieser Herr primär selbst schädigen, sind sie noch lange nicht harmlos. Dasselbe gilt im Übrigen auch für die Verschwörungstheoretiker rund um occupy wall street, die schonmal implizit bis explizit zur Eliminierung von "1%" der Menschen aufrufen.
Wow!! mach mal halblang....
zum Thema Wultbürger... darf ich da an die Räumung Aktion der Polizei Mitte Letzen Jahres hinweisen?,
damals war ja wirklich noch alles friedlich, doch als dann die Jungs in grün weiß kamen war Schluss damit . Ich darf da nur an den Lehrer(oder wars ein Rentner, genau weiß ich jetzt auch nicht mehr) erinnern der sich wirklich friedlich s normal in den Park gesetzt hat.
Nachdem die dann die "gewaltlose" Räumungsaktion los ging, und bereits die ersten von der Polizei, halbwegs "Bewusstlos" geschlagen wurden, entschied sich diese Lehrer/ Rentner mal besser das weite zu suchen..
Als er dann in mitten des Tumults erkannt hat das da ein kleines Kind in "Polizei Gewahrsam steckt... ist er dazwischen gegangen...
Ende vom Lied war.. das Kind kam mit leichten Verletzungen davon, und er mit 3 gebrochenen Rippen und einem Auge weniger.....
erzähl mir also bitte nicht das wir "Wut Bürger" sind...
und auch wenns jetzt "kindisch" klingt... aber DIE haben angefangen...
Zum Thema Occupy...
geb. ich dir in gewisser weiße recht... und gebe zu das es der falsche weg ist, dennoch verfolgen diese Idee nur wenige..
und dazu kann ich nur folgendes fragen...
kannst du mir erklären warum eine "zelt lager" vor einem Kino zur prämiere des neuen "twillight" Films legal ist..
Allerdings das "Zelt Lager" vor der deutschen Börse Illegal ist?
wenn man da mal so vergleicht...
Film vs. Politisches Interesse?
und dabei werben alle Politiker doch dafür das wir "jungen" uns mehr an dern Politik beteiligen sollen....??
Dann schau dir mal die kompletten Videoaufnahmen von dem Rentner an. Der hat sich winkend mitten in den Strahl des Wafferwerfers gestellt. :stirn:
Und wie gesagt. Der Staat hat das Gewaltmonopol und die Pflicht das Recht durchzusetzen. Punkt aus! Wer meint seine persönlichen Bedürfnisse über das Recht zu stellen, der muss dann halt mit Konsequenzen rechnen. Zu allem anderen kann man die vorherigen Seiten lesen.
Weil diese Leute sich nicht gezielt dort verabredet haben um gegen etwas zu demonstrieren. Für eine gezielte/abgesprochene Demo unter freiem Himmel benötigt man in Deutschland nun mal eine Genehmigung.
Wenn nun mehrere Personen meinen sie müssten vor dem Kino warten um die besten Plätze zu ergattern ist es eher dem Zufall zu verdanken und keiner Absprache.
Du weißt doch die böse böse Polizei ist immer schuld. Diese fängt immer an, provoziert die Demonstranten welche sich wohlgemerkt dort nicht aufhalten dürfen und schlagen alle zu Krüppeln.
Nur so ein Betriebsratsfuzzi von Bombardier der interessanterweise aber die Knackpunkte wie den integrierten Taktverkehr benennt. :daumen:
Was hast Du gegen "rüstige" Rentner?
Ist doch besser, als wenn er den gesamten Lebensabend mit der Bierflasche vor der Glotze verbringt.
Zitat von Betriebsratmensch:
Dass S21 ebenso notwendig ist, wird dann einfach mal eben bestritten.
Da hätte ich aber gerne mal eine gute Begründung zu. Immerhin wird hier ein alter Kopfbahnhof durch einen modernen Durchgangsbahnhof ersetzt, da ist seine Behauptung schon gewagt, ebenso wie
.
Und worin genau besteht eigentlich dieser Kampf gegen den Moloch? Bäume besetzen und Mahnwachen abhalten?
G
gelöscht
Guest
Vor allem wen wunderts, dass ein Projekt teuer wird, wenn die Verhinderer vom Dienst alles tun, um es zu blockieren, verzögern und verteuern. Schade, dass man das Aktionsbündnis gegen S21 nicht auf Schadensersatz verklagen kann.
Bremen
Moderator
Im Gegensatz zu den abnickenden Ja-Sager-Lemmingen ist den Protestlern schon vor Beginn ihrer Aktionen bewußt, daß ein solches Projekt auch ohne ihr zutun teurer wird als ursprünglich kalkuliert - auch wenn die für den Bau verantowrtlichen Politiker, Beamten und Unternehmen selbst die übliche Baukostentoleranz unter den Teppich kehren und somit den Steuerzahler für dumm verkaufen möchten.
G
gelöscht
Guest
Die Protestler sind die wahren Ja-Sager unkritischster form. Natürlich kann ein solches Projekt, gerade wenn es viel früher geplant wurde, teurer werden. Das ist doch nicht die Frage. Die Frage ist: Wo ist der Kritikcharakter, wenn Menschen aus Gründen der Unannhehmlichkeiten, die mit einer Baustelle verbunden sind, das Bessere, Neure und Innovativere blockieren? Die Leute hier klagen doch gegen jeden Dreck. Egal ob es neue Energieleitungen, Umgehungsstraßen oder Windräder sind, alles, was irgendwo in der Gegend des eigenen Zuhauses ist und der Gesellschaft einen Nutzen bringen könnte, wird bekämpft. Das ist nicht kritisch, sondern erzkonservativ.
@Maddin:
Gehts auch nen bissken Konkreter? Ich kann den Bezug zu Stuttgart 21 nicht erkennen. Du verfasst da irgendeinen allgemeinen Schmonz ohne Fundament! Ich mein, tönt vielleicht gut, aber das wars dann auch.
@Barrie:
Für den Bahnverkehr ist dieser geplante Tiefbahnhof eine Engstelle im Schienenverkehr. Zu einem Bahnhof gehören auch versorgende Strecken und diese Infrastruktur ist derart hanebüchen geplant dass die eigentliche Leistungsfähigkeit des Durchgangsbahnhofs in 100 Jahren mit doppelt so hohen weiteren Investitionstätigkeiten der Bahn nicht erreichbar ist. Das ist den Planern damals auch schon aufgefallen, darum haben sie die Restriktionen für die zu erstellenden Gutachten derart eng gezogen, damit diese Probleme sich ja nicht negativ auswirken. Deshalb ist dieser Bau ein Rückbau von Schieneninfrastruktur. Der jetzige Bahnhof leistet schon jetzt mehr, als Stuttgart 21 nach Fertigstellung zu leisten im Stande ist.
Warum?
Na, weil man auf S-Bahnstrecken zurückgreifen muss, damit die Züge überhaupt in den Bahnhof gelangen können.
Unglaublich?
Ja, das ist es. Nix desto trotz ist es wahr.
Aber es sind nur nen paar verwöhnte Neureiche die da auf die Straße gehen. Die haben keine Ahnung und der Bahnknoten interessiert sie keinen Deut. Die Grünen sind die Autofahrerpartei die mit dem Fortbewegungsmittel Bahn auf Kriegsfuß steht und die Bahnexperten die die Welt nicht mehr verstehen und laufend interne Papiere unters Volk bringen, das sind lediglich verblendete LKW-Lobbyisten.
Hauptsache die Bahn investiert sinnvoll und mit dem Bahnverkehr gehts voran! :daumen:
Aber die Leutz benutzen ja ihr Hirn nicht und sind auch total verblödete Schaafe.
Gehts auch nen bissken Konkreter? Ich kann den Bezug zu Stuttgart 21 nicht erkennen. Du verfasst da irgendeinen allgemeinen Schmonz ohne Fundament! Ich mein, tönt vielleicht gut, aber das wars dann auch.
@Barrie:
Für den Bahnverkehr ist dieser geplante Tiefbahnhof eine Engstelle im Schienenverkehr. Zu einem Bahnhof gehören auch versorgende Strecken und diese Infrastruktur ist derart hanebüchen geplant dass die eigentliche Leistungsfähigkeit des Durchgangsbahnhofs in 100 Jahren mit doppelt so hohen weiteren Investitionstätigkeiten der Bahn nicht erreichbar ist. Das ist den Planern damals auch schon aufgefallen, darum haben sie die Restriktionen für die zu erstellenden Gutachten derart eng gezogen, damit diese Probleme sich ja nicht negativ auswirken. Deshalb ist dieser Bau ein Rückbau von Schieneninfrastruktur. Der jetzige Bahnhof leistet schon jetzt mehr, als Stuttgart 21 nach Fertigstellung zu leisten im Stande ist.
Warum?
Na, weil man auf S-Bahnstrecken zurückgreifen muss, damit die Züge überhaupt in den Bahnhof gelangen können.
Unglaublich?
Ja, das ist es. Nix desto trotz ist es wahr.
Aber es sind nur nen paar verwöhnte Neureiche die da auf die Straße gehen. Die haben keine Ahnung und der Bahnknoten interessiert sie keinen Deut. Die Grünen sind die Autofahrerpartei die mit dem Fortbewegungsmittel Bahn auf Kriegsfuß steht und die Bahnexperten die die Welt nicht mehr verstehen und laufend interne Papiere unters Volk bringen, das sind lediglich verblendete LKW-Lobbyisten.
Hauptsache die Bahn investiert sinnvoll und mit dem Bahnverkehr gehts voran! :daumen:
Aber die Leutz benutzen ja ihr Hirn nicht und sind auch total verblödete Schaafe.
- Status