Ich sehe das erst jetzt, aber: In der Tat! Ein weiterer Grund dafür, warum ich American Football so schätze und inzwischen deutlich öfter schaue als Fußball.
Bei strittigen Entscheidungen gibt es zügig und effizient die Bilder für den Schiedsrichter, währenddessen bewerten mehrere Experten live und nachvollziehbar die Bilder für die Zuschauer und liegen in 99% der Fälle richtig. Natürlich gibt es ab und zu auch mal fragwürdige Entscheidungen, aber wenigstens herrscht dann absolute Transparenz.
In der Bundesliga gibt es in der Regel 1-2 Wiederholungen, aus denen aufgrund schlechter Winkel knappe Entscheidungen nicht bewertet werden können. Der Schwafler am Mikro lässt sich dennoch gern zu einer definitiven Aussage hinreißen. Währenddessen sieht man die Spieler doof rumstehen oder diskutieren, schließlich trifft der Schiri eine Entscheidung, die aus Mangel an den entsprechenden Bildern niemand 100% verifizieren kann, folglich enden die Diskussionen dann auch nicht. Die Gemüter sind erhitzt, alle fühlen sich am Ende betrogen, obwohl sie es vielleicht gar nicht wurden (wer weiß das schon) und schlussendlich wird wieder mal nur über den VideoAssistenten gesprochen, statt über das Spiel.
Transparenz würde hier helfen, aber das werden wir wohl nicht erleben, da der DFB Informationen gerne zurückhält um seine Schiedsrichter zu schützen. Mit der Taktik liegen sie in meinen Augen aber völlig daneben. Seit der Video Einführung hat sich das Bild der Schiedsrichter unter den Fans eher noch verschlechtert, und das vermutlich ohne dass diese etwas dafür können.
Natürlich bin ich sauer, wenn ich etwas nicht nachvollziehen kann, hier ist umdenken angesagt.