Serge Gnabry (FC Bayern München)

Der Transfer ist in Ordnung. Gnabry hat uns bisher sportlich geholfen und wird dieses im Saisonverlauf noch weiterhin tun.
Baumann hat auf die Kruse-Verletzung reagieren können und wenn Bayern bei diesem Deal geholfen haben sollte, ist auch das in Ordnung.
Ggf. gilt die AK nur für Bayern, d.h., andere Vereine müssten tiefer in die Tasche greifen. Alles ist offen, weil alles ist Spekulation.
 
Zitat von Madagon:
Gnabry hat uns bislang sehr geholfen und so wir denn auch dank ihm die Liga halten war der Transfer top. Alles gut gemacht von unserem Management.

AK, Bayern-Beteiligung, Verkauf im Sommer alles sehr gut möglich. Wir sind Werder 2016 und nicht Werder 2008. Finanzen, Strahlkraft, sportlicher Stellenwert usw. sind eben aktuell (leider!) so wie sie sind.

Das einzige was mir nicht nur bei diesem Thema seitens unsere Verantwortlichen wiederholt auf den Keks geht ist der teilweise trottelige Umgang mit den Medien. "Wir sagen zu Transfermodalitäten und Vertragsdetails grundsätzlich nichts!" Das Mantra einfach immer wieder aufsagen, wie es bei vielen anderen Clubs auch praktiziert wird. So kann einem später auch nichts auf die Füße fallen was man dummerweise vorher mal gesagt/ausgeschlossen hat.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Was ist trottelig daran auf immer die gleichen Fragen immer die gleichen Antworten zu geben? Ich finde es immer wieder erstaunlich, wie Vertragsdeails an die Öffentlichkeit kommen, so sie denn stimmen.
 
Zitat von Gustav Jacobi:
Di Santo war damals vertragslos. Bei Chelsea konnte er sich nicht durchsetzten und bei Wigan war er nicht so überragend, so dass er sich letztendlich verpokert hatte. Ich habe mich damals über die Ausstiegsklausel geärgert, ja. Aber wenn man ehrlich ist, war die Geschichte schon verständlich und im Nachhinein... Pizarro kam zurück und Schalke ärgert sich heute mit di Santo herum :))
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Die Ausstiegsklausel bei di Santo war ein Witz, vor allem, das er die bis zum 31.7. (!) ziehen konnte (von Planungssicherheit hat ein Eichin wohl noch nie was gehört). Im Nachhinein können wir aber sogar froh sein, diese 5-6 Mios für ihn bekommen zu haben und das uns ein möglicher Großverdiener (3-4 Mios pro Jahr) erspart geblieben ist. Dumm nur, das ein Großteil des Geldes für einen Johannsson draufging...

Was Gnabry betrifft: Wenn das mit den 8 Mio stimmt, wäre das wirklich ein Schlag ins Gesicht. Hier hätte man zumindest eine Art "Leistungsklausel" mit einbringen sollen, je mehr Einsätze/Tore bspw. desto höher die Ablöse bei der AK.
Damit dürfte wohl die Hoffnung, das Gnabry evtl. ein lukrativer Mehrwertspieler werden könnte, dahin sein. Schade!
 
Zitat von nurderSVW:
In der Realität stehen wir auf einer Stufe mit Frankfurt, Köln, Mainz etc. Konnte von den Truppen einer einen vergleichbaren Transfer bewältigen?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Mainz bildet hochtalentierte Spieler aus und verkauft sie für sehr hohe Summen, beispw. Schürrle, Okazaki, Karius usw.

Köln hat für wenig Geld den völlig unterschätzten Modeste von Hoffenheim geholt, der sogar eine gewaltige sportliche Verbesserung gegenüber seinem Vorgänger Ujah ist.

Klar war das eine tolle Leistung von FB, Gnabry zu holen. Aber was hatte dieser bis Olympia vorzuweisen? In England bei Arsenal war er ohne jede Chance. Vielleicht hätte FB bei den Vertragsverhandlungen härtere Forderungen stellen sollen, bspw. eine höhere Ablöse bei sehr guten sportlichen Leistungen oder eine Beteiligung Gnabrys an der Ablöse. Warum nicht 20 Mios festschreiben, wovon der Zugewinn (14 Mios) zwischen Werder und Gnabry geteilt wird. Wäre doch auch für Gnabry eine Win-Situation gewesen...
 
Zitat von Lübecker:
Was ist trottelig daran auf immer die gleichen Fragen immer die gleichen Antworten zu geben? Ich finde es immer wieder erstaunlich, wie Vertragsdeails an die Öffentlichkeit kommen, so sie denn stimmen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Genau so sehe ich es auch über den Vertrag sollte man am besten immer schweigen. Das einzige was man verraten dürfte ist meiner Meinung die Vertragslaufzeit und ob der Vertrag auch unterschrieben wurde. Mehr nicht.
Die Medien wollen alles wissen, das ist ganz Normal. Aber Normal ist auch das Spieler immer schon vor der Unterschrift an die Zeit nach der Vertragslaufzeit. Oder eben schon an die Zukunft bei ein anderen Verein.
Für den Spieler ist nach der Unterschrift, vor der Unterschrift.
Um so mehr die Öffentlichkeit über den Inhalt des Vertrages weiß desto einfacher ist es für den Spieler zu den nächsten Verein zu wechseln. Desto schwerer ist es für den Verein den Spieler zu binden oder wieder gut zu Verkaufen und das gilt für jeden Verein in der Bundesliga nicht nur für uns.



Zitat von neuegrünewelle:
Was Gnabry betrifft: Wenn das mit den 8 Mio stimmt, wäre das wirklich ein Schlag ins Gesicht. Hier hätte man zumindest eine Art "Leistungsklausel" mit einbringen sollen, je mehr Einsätze/Tore bspw. desto höher die Ablöse bei der AK.
Damit dürfte wohl die Hoffnung, das Gnabry evtl. ein lukrativer Mehrwertspieler werden könnte, dahin sein. Schade!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Was die 8 Mio angeht, ist es auch zu wenig. Mir bleibt nur die Hoffnung das es für ein bestimmter Kreis an Vereinen gilt. Damit Baumann für andere Vereine auch eine höhere Ablösesumme verlangen könnte.

Aber eine Leistungsbezogene AK wäre doch absolut fehl geleitet. Glaubst du im ernst das Gnabry dann so weiter spielt, wie bisher? Um so besser er ist um so mehr schießt er sich ins Bein wen er wirklich darauf aus sein sollte schnell wieder den Verein zu wechseln. Heißt um so höher die Ablösesumme ist, desto wahrscheinlicher wäre auch eine Vertrags Auflösung. Damit wäre Werder nicht geholfen.
Die Ablösesumme wäre wenn die Stimmt zu niedrig. Aber diese würde eine Auflösung auf biegen und brechen des Vertrages verhindern. Wahrscheinlich wäre auch eine Summe die ein Stück weit höher wäre auch noch Möglich.
 
Gnabry spielt Stamm und schießt Tore, wie kann es da auch nur den geringsten Anlass zu Kritik an diesem Transfer geben. Wenn wir ihn abgeben müssen, dann ist das halt so. Wenn er für unseren Verbleib in der BL sorgt, dann ist mir das aber recht egal. Vielleicht kommen bis dahin die vorhandenen Alternativen mal/wieder in Form.
Und wie bereits geschrieben wurde, sind wir nicht der einzige Verein, der als Ausbilder oder Schaufenster für andere herhalten muss. Aber dafür sind andere als FB oder SG verantwortlich.
 
Zitat von rudi1980:
Aber eine Leistungsbezogene AK wäre doch absolut fehl geleitet. Glaubst du im ernst das Gnabry dann so weiter spielt, wie bisher? Um so besser er ist um so mehr schießt er sich ins Bein wen er wirklich darauf aus sein sollte schnell wieder den Verein zu wechseln. Heißt um so höher die Ablösesumme ist, desto wahrscheinlicher wäre auch eine Vertrags Auflösung. Damit wäre Werder nicht geholfen.
Die Ablösesumme wäre wenn die Stimmt zu niedrig. Aber diese würde eine Auflösung auf biegen und brechen des Vertrages verhindern. Wahrscheinlich wäre auch eine Summe die ein Stück weit höher wäre auch noch Möglich.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Je besser die Leistung ist, die Gnabry in Bremen abliefert, desto mehr sind auch die Interessenten bereit, für ihn zu zahlen. Damit schießt er sich nicht ins Bein.
Alternativ wäre auch wie schon o.e. eine Beteiligung Gnabrys an einer wesentlich höheren festgeschriebenen Ablöse eine Möglichkeit gewesen, von der Werder UND Gnabry profitiert hätten.

Mir ist auch der enorme sportliche Wert von Gnabry am wichtigsten, dennoch, gerade mal rund zwei Mios mehr als selbst gezahlt nach so einer fantastischen Saison (auch eine gute Rückrunde vorausgesetzt), das wäre dann doch etwas enttäuschend.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Zitat von neuegrünewelle:
Die Ausstiegsklausel bei di Santo war ein Witz, vor allem, das er die bis zum 31.7. (!) ziehen konnte (von Planungssicherheit hat ein Eichin wohl noch nie was gehört). Im Nachhinein können wir aber sogar froh sein, diese 5-6 Mios für ihn bekommen zu haben und das uns ein möglicher Großverdiener (3-4 Mios pro Jahr) erspart geblieben ist. Dumm nur, das ein Großteil des Geldes für einen Johannsson draufging...

Was Gnabry betrifft: Wenn das mit den 8 Mio stimmt, wäre das wirklich ein Schlag ins Gesicht. Hier hätte man zumindest eine Art "Leistungsklausel" mit einbringen sollen, je mehr Einsätze/Tore bspw. desto höher die Ablöse bei der AK.
Damit dürfte wohl die Hoffnung, das Gnabry evtl. ein lukrativer Mehrwertspieler werden könnte, dahin sein. Schade!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Wer kennt schon die Vertragsdetails. Du schreibst zwar im Konjunktiv, liest sich aber, als wären es für Dich Fakten.
 
Im Forum haben wir wohl einige Möchtegern-Manager und Besserwisser. Wer weiß denn überhaupt zu welchen Bedingungen die Verpflichtung machbar war. Andere Vereine hatten auch Interesse und Werder benötigte nach der Verletzung von Kruse dringend Ersatz. Auch war überhaupt nicht klar, wie Gnabry in der Bundesliga einschlägt. Gnabry hat sich nach meiner Meinung nur für Werder entschieden, da er eine gewisse Einsatzgarantie bei dem vorhandenen Kader haben würde um dann den nächsten Sprung zu schaffen. Ich würde mir auch wünschen, dass er noch zwei, drei Jahre bei Werder bleiben würde. Doch die Bundesliga ist kein Wunschkonzert.
 
AK ist in diesem Fall völlig egal. Hauptsache Leistung solange in grün weiß. Denn so unbeschrieben wie hier einige tun war er bei Verpflichtung nicht. Es war ein echtes Ausrufezeichen. Also wenn solche Verträge unsere Trumpfkarte sind... Bitte
 
Es wäre um ein vielfaches einfacher und sinnvoller gewesen, wenn wir uns VOR Olympia und VOR der Kainz-Verpflichtung um ihn bemüht hätten...

Denn DAS zeichnet die guten Sportdirektoren/Manager/Scouts aus, solche Ausnahmetalente zu entdecken, BEVOR es die breite Öffentlichkeit und Masse z.B. bei großen Fußballturnieren tut.
 
Du wirst gehen, wie viele andere vor Dir. Und du wirst uns nach einer Saison nicht fehlen, denn wegen einem oder drei Spieler steigt ein Club nicht ab.

Und danke für deine Leistungen, aber meinen herlichen Dank bekommst du erst nächstes Jahr nach dem Einzug in die oberen 10 der 1. Liga, danke!
 
Zitat von neuegrünewelle:
Es wäre um ein vielfaches einfacher und sinnvoller gewesen, wenn wir uns VOR Olympia und VOR der Kainz-Verpflichtung um ihn bemüht hätten...

Denn DAS zeichnet die guten Sportdirektoren/Manager/Scouts aus, solche Ausnahmetalente zu entdecken, BEVOR es die breite Öffentlichkeit und Masse z.B. bei großen Fußballturnieren tut.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Du bist ein Schnacker!
Da ist es wieder:
Es wäre um ein vielfaches einfacher und sinnvoller gewesen, wenn wir uns VOR Olympia und VOR der Kainz-Verpflichtung um ihn bemüht hätten...​

Als wenn hier im Forum irgend einer, Dich und mich eingeschlossen, Gnabry vor Olympia auf dem Radar gehabt hätte.
 
Zitat von neuegrünewelle:
Die Ausstiegsklausel bei di Santo war ein Witz, vor allem, das er die bis zum 31.7. (!) ziehen konnte (von Planungssicherheit hat ein Eichin wohl noch nie was gehört). Im Nachhinein können wir aber sogar froh sein, diese 5-6 Mios für ihn bekommen zu haben und das uns ein möglicher Großverdiener (3-4 Mios pro Jahr) erspart geblieben ist. Dumm nur, das ein Großteil des Geldes für einen Johannsson draufging...

Was Gnabry betrifft: Wenn das mit den 8 Mio stimmt, wäre das wirklich ein Schlag ins Gesicht. Hier hätte man zumindest eine Art "Leistungsklausel" mit einbringen sollen, je mehr Einsätze/Tore bspw. desto höher die Ablöse bei der AK.
Damit dürfte wohl die Hoffnung, das Gnabry evtl. ein lukrativer Mehrwertspieler werden könnte, dahin sein. Schade!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.


Also als di Santo zu uns kam, hatte er einen Marktwert von 3 Mio. €. Da kann ich nicht bestätigen, dass die Ausstiegsklausel von 6 Mio. € ein Witz sein soll. Wir können echt froh sein, dass wir überhaupt soviel Geld für ihn bekommen haben.

Deine Idee mit der Leistungsklausel ist schön und gut, nur für uns äußerst unrealistisch. Wir sind seit Jahren nicht mehr in einer Position, um gut verhandeln zu können. Klar ist das traurig, nur anders kommen wir an solch gute Spieler nicht mehr dran.
Und ich sehe in Gnabry keinen Mehrwertspieler, sondern einen Spieler, der uns den Ups, ich muss meine Wortwahl ändern ;) rettet, damit wir nicht absteigen. Bleibt er noch ein Jahr, kann er uns bestimmt dabei helfen, wieder unter den ersten 9 Mannschaften zu landen. Zumindest erhoffe ich mir das.
 
@Lübecker: aber macht irgendeiner hier im Forum oder du und ich das hauptberuflich? Es wäre schon sehr erbaulich, wenn man bei Werder solche Talente mal wieder auf dem Schirm hätte ohne dass es eines erfolgreichen Turniers dazu bedarf. Aber auch von mir in puncto Gnabry keine Kritik an FB: dieser Transfer war top, weil SG uns sportlich sofort weiterhilft und selbst im Falle eines Anfangs mit einer Ablöse von 8 Mio. noch ein Mehrwertspieler wäre.
 
Zitat von Lübecker:
Als wenn hier im Forum irgend einer, Dich und mich eingeschlossen, Gnabry vor Olympia auf dem Radar gehabt hätte.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

SG ist eine Reaktion auf die Verletzung von Kruse, er wäre ohne diese nicht gekommen. Und laut FB war er sehr wohl schon vor Olympia auf dem Radar. Aber so verändert sich hier die Wahrnehmung: Nach Bekanntwerden einer möglichen AK soll FB einen Fehler gemacht haben weil er SG nicht vor Olympia geholt hat, zu einem Zeitpunkt also als SG gar nicht geholt werden sollte. Über die Sinnhaftigkeit eines solchen Vorwurfs darf sich nun jeder selber seine Meinung bilden.
 
Zitat von mezzo19742:
Es wäre schon sehr erbaulich, wenn man bei Werder solche Talente mal wieder auf dem Schirm hätte ohne dass es eines erfolgreichen Turniers dazu bedarf.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hatte man doch. FB sagte im Zusammenhang mit dem Transfer, daß man Gnabry schon beobachte seit er 17 ist und mit ihm auch schon in Kontakt stand. Kunststück, wie könnte man einen deutschen U-17 Nationalspieler nicht auf dem Schirm haben?
 
Zitat von FatTony:
SG ist eine Reaktion auf die Verletzung von Kruse, er wäre ohne diese nicht gekommen. Und laut FB war er sehr wohl schon vor Olympia auf dem Radar. Aber so verändert sich hier die Wahrnehmung: Nach Bekanntwerden einer möglichen AK soll FB einen Fehler gemacht haben weil er SG nicht vor Olympia geholt hat, zu einem Zeitpunkt also als SG gar nicht geholt werden sollte. Über die Sinnhaftigkeit eines solchen Vorwurfs darf sich nun jeder selber seine Meinung bilden.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Natürlich ist das ein guter Transfer, ohne Frage. Nichts anderes habe irgendwo vermeldet
Was ich nur immer als ermüdend empfinde, sind dann Kommentare mit "es wäre schön, hätte man, man sollte, dürfte, könnte, müsste etc., deswegen mein Kommentar auf neuegrünewelle
Hinterher ist man immer schlauer, z.B., hätte ich nicht auf dessen Post reagiert, bräuchte ich mich hier nicht ergänzend zu äußern.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top