Soweit so gut. Nur das der Ball in dem Fall nicht wirklich in der Flugbahn abfällt. Das sieht von der Hintertorperspektive so aus. Wenn du ihn von der Seite betrachtest siehst du das das hier nicht der Fall war. Der Ball macht im ersten Flugdrittel kurz einen ungewöhnlichen Steilflug. Das wars aber auch schon. Bedenkt man das Miele die ganze Zeit freie Sicht hatte, der Ball nicht sonderlich platziert, und auch nicht gerade ungewöhnlichen Bumms hatte war der mal definitiv haltbar. Auch wenn ich da keinen "Glasklaren" Fehler sehe, muss man ihm das Ding dennoch ankreiden
Sebastian Mielitz
- Ersteller des Themas MasterB90
- Erstellungsdatum
Soweit so gut. Nur das der Ball in dem Fall nicht wirklich in der Flugbahn abfällt. Das sieht von der Hintertorperspektive so aus. Wenn du ihn von der Seite betrachtest siehst du das das hier nicht der Fall war. Der Ball macht im ersten Flugdrittel kurz einen ungewöhnlichen Steilflug. Das wars aber auch schon. Bedenkt man das Miele die ganze Zeit freie Sicht hatte, der Ball nicht sonderlich platziert, und auch nicht gerade ungewöhnlichen Bumms hatte war der mal definitiv haltbar. Auch wenn ich da keinen "Glasklaren" Fehler sehe, muss man ihm das Ding dennoch ankreiden
Die bei Keepern völlig für die Tonne sind...
... und die meisten Gegentore und die Mannschaft generell den Ambitionen hinterher läuft...
nee, dann darf ich nicht sagen: "Ich mache meine Sache gut".
F
Fliegenfänger
Guest
... und die meisten Gegentore und die Mannschaft generell den Ambitionen hinterher läuft...
Gegentore alleine und eine Mannschaft, die sich generell unter Wert / Ambitionen verkauft machen keinen schlechten Keeper.
Beispiel Enke. Hat bei Hannover die Bude oft voll bekommen, da hieß es dennoch nicht, er sei ein schlechter Keeper.
Miele hätte diese Saison besser, aber auch viel schlechter sein können.
Ich für meinen Teil bin beruhigt, das er überwiegend solide spielt.
naja, kann man so allgemein auch nicht sagen.Die bei Keepern völlig für die Tonne sind...
gibt mir zum Beispiel schon zu denken.
G
gelöscht
Guest
Richtig. Macht den Ball aber nicht unhaltbar.
Dann wäre er drüber gegangen, wenn er die Flugbahn nicht geändert hätte.
G
gelöscht
Guest
Doch kann man.
Weiß man zb, wieviele Weitschüsse Werder aufs Tor bekommen hat? Was genau wird als Weitschuss deklariert?
Ich habs schon dutzend mal erklärt, warum diese Statistiken, abgewehrte Bälle, gefangene Flanken, oder vereitelte Großchancen bei einem Keeper einfach nicht repräsentativ für seine Leistungen sind.
Und das sehen auch Torwarttrainer genauso.
K
Klunz
Guest
Stimmt der war unhaltbar. Oder zumindest nur 4 von 18 BLTorhütern hätten den evtl. gehalten.
Du hast bestimmt den Satz danach nicht gelesen, der relativiert ja den ersten.
Wer sind die 4 Torhüter, die diesen Hammer Freistoss gehalten hätten?
Sorry aber da muss ich Campino leider Recht geben, das diese Torwartstatistiken für die Tonne sind. Die von dir angeführte Statistik sagt wesentlich mehr über unser Abwehrverhalten aus als über eine angebliche Torwartleistung. Wenn eine Mannschaft wie wir überdurchschnittlich viele Fernschußgegentore bekommt hat das relativ wenig mit dem Torhüter zu tun.
G
gelöscht
Guest
Warum schreibst du ihn dann? :unfassbar:
Sorry, ich diskutiere ja echt gern und ausdauernd, aber das einzige was ich bei dir erkenne, ist dass du entweder versucht, die Worte zu klauben, oder mir die Worte im Mund rumdrehst. Sonst hast du kein Interesse, das hat man dir schon an deinen allerersten Beiträgen im Forum angemerkt. Deswegen werd ich dir jetzt auch nicht mehr antworten.
Doof von mir ausgedrückt. Er hat die Flugbahn geändert, jedoch nicht kurz vor dem Tor, wie du es beschreibst, sondern im ersten drittel der Flugbahn
G
gelöscht
Guest
Ja, da steigt er und danach fällt er wieder.
ca. 2m vorm Tor hat er die Höhe, dass er über die Latte geht. Auf Höhe der Linie fällt er genau unter der Latte durch. Also muss er die Flugbahn verändert haben. Schwerkraft nennt man das auch.
Ich würde es verzehrte Wahrnehmung nennen. Ich kann bei aller Liebe nix davon erkennen das die Kugel kurz vorm dem Tor eine entscheidende Änderung durchläuft.
K
Klunz
Guest
Ich habe ihn geschrieben, weil es lächerlich ist, zu sagen das 14 von 18 Torhütern den Ball nicht halten. Und Überspitzungen sind Dir bestimmt kein Fremdwort.
Es sollte Dir nur mal vor Augen führen, wie sehr Du Mielitz Fehler relativierst. (Selektive Wahrnehmung, das hatten wir heute schon mal)
G
gelöscht
Guest
Ich würde es bei dir "Knick in der Optik" nennen. Für dich gilt übrigens das gleiche, wie für Klunz, dass du, zumindest mit mir, nicht wirklich an einer Diskussion interessiert bist. Dein Ruf aus dem Worum ist wirklich nicht übertrieben.
K
Klunz
Guest
Klar bin ich an einer Diskussion interessiert. Ich gehe auf Deine Aussagen ein, bewerte sie nur anders und hinterfrage Deine Argumentation.
Das Problem ist halt, was uns zu "unangenehmen" Gesprächspartner macht, das dann Dein Kartenhaus zusammenfällt.
Das ja wohl nicht dein Ernst. Erst wird hier von allen Seiten gepiekst, und dann ist "knick in der Optik" ein Grund die mods einzuschalten. Oder sollen die jetzt eine Tatsachenentscheidung über die flugbahn des balles fällen?
Es geht nicht um den Knick in der Optik. Nur mal so am Rande
Dann verstehe ich's noch weniger. Ich beobachte hier eine Diskussion darüber, ob miele den Ball hätte halten können. Dann sagt einer, ( sinngemäß): können hin oder her, er hat ihn halt falsch eingeschätzt. Das wäre den meisten keepern so gegangen.
Diese Aussage wird offensichtlich verdreht, dem User wird vorgeworfen einen haltbaren Ball als unhaltbar zu bezeichnen. Das gefällt dem User nicht.
Nun könnte man das aufziehen eines Streits bemerken, aber noch lange keinen Fall für die mods.
Sagt ja auch keiner das du das verstehen musst. Wenns dich interessiert schick ich dir ne Pn