Robin Dutt

Es ist doch lattenegal, welche Ausrichtung nominell der Visualisierung wegen beim Kicker angeführt wird. Entscheidend ist doch die Ausrichtung auf dem Platz. Und die ist nunmal niemals so statisch feststehend, wie irgendwelche Diskussionen über die Formation das glauben lassen wollen. Im Spielaufbau wurde oftmals auf die Dreierkette umgeschaltet, in der Rückwärtsbewegung auf Vierer-, manchmal sogar 5er-Kette.

Das stimmt nicht so ganz
 
Es ist doch lattenegal, welche Ausrichtung nominell der Visualisierung wegen beim Kicker angeführt wird. Entscheidend ist doch die Ausrichtung auf dem Platz. Und die ist nunmal niemals so statisch feststehend, wie irgendwelche Diskussionen über die Formation das glauben lassen wollen. Im Spielaufbau wurde oftmals auf die Dreierkette umgeschaltet, in der Rückwärtsbewegung auf Vierer-, manchmal sogar 5er-Kette.

Genau so! :tnx:
 
Das ist Quatsch. Man hat einmal mit einer Dreierkette gespielt. Ansonsten mit einer Viererkette. Teilweise haben die AV hoch verteidigt.

Ne, offiziell spielen die ja mit einer 4erKette. Aber Garica verteidigt nicht hoch, er fehlt meist komplett in der Abwehr. Ich kann nur für die Heimspiele sprechen, da ich nicht mitreise. Im Weserstadion, wann immer Garcia mitspielt, wird nicht hoch verteidigt, das würde ja auf beide Außenverteidiger zutreffen, nein, Garcia macht sehr oft Ausflüge nach vorne, die drei übrig gebliebenen sind dann überfordert. Genau darum haben die die meisten Gegentore. Das man nicht immer festgelegt statisch spielt, ist ja klar, darum geht es auch nicht, sondern um das komplette fehlen. Wenn ein Abwehrspieler, und zwar NUR EINER, mehr im Mittelfeld spielt, als in der Abwehr, dann ist das faktisch eine Dreierabwehrkette. Achtet mal drauf wenn ihr wieder im Stadion seid wo Garica steht und die drei anderen.

Ich finde, dass sollte er ruhig weiter so machen, denn als offensiver Mittelfeldspieler ist er ja deutlich besser als Abwehrspieler. Ihn also direkt als Mittelfeldspieler rein schicken.

Und noch mal, wann und welche Spieler im Kader vom SV Werder Bremen haben über einen längeren Zeitraum bewiesen, dass sie besser spielen können?

Und noch einmal, "wann" habe ich genannt! Wie dort die Aufstellung konkret war, musst du selber recherchieren. Über einen längeren Zeittraum konstant gut, hab ich übrigens nie geschrieben , da musst du durcheinander gekommen sein. Das MITeinander hat da besser geklappt. Wie jetzt immer die Einzelleistung war, interessiert mich nicht, ist ja ein Mannschaftssport. Dass die gut spielen können, haben die Saisonübergreifend paar mal bewiesen. Warum die dann immer Einbrechen, mit AUsnahem vom Leverkusen Spiel, keine Ahnung :confused:
 
Es ist doch lattenegal, welche Ausrichtung nominell der Visualisierung wegen beim Kicker angeführt wird. Entscheidend ist doch die Ausrichtung auf dem Platz. Und die ist nunmal niemals so statisch feststehend, wie irgendwelche Diskussionen über die Formation das glauben lassen wollen. Im Spielaufbau wurde oftmals auf die Dreierkette umgeschaltet, in der Rückwärtsbewegung auf Vierer-, manchmal sogar 5er-Kette.

Dann achte mal beim nächsten Spiel auf die Grundausrichtung der Mannschaft z.b. vor einem gegnerischen Abschlag. Hat natürlich mit dem was der Kicker schreibt selten was zu tun, aber der Kicker muss sich ja auch vorher festlegen. Und natürlich hat die Grundausrichtung nicht mehr viel mit dem zu tun wenn es dyamisch wird, wie also die Spieler sich fallen lassen oder aufrücken. Aber diese Punkte, fallen lassen, aufrücken, gegen den Ball pressen etc. werden eben aus der Grundausrichtung heraus gespielt oder sollten es zumindest, der Automatismen wegen.
 
Dann achte mal beim nächsten Spiel auf die Grundausrichtung der Mannschaft z.b. vor einem gegnerischen Abschlag. Hat natürlich mit dem was der Kicker schreibt selten was zu tun, aber der Kicker muss sich ja auch vorher festlegen. Und natürlich hat die Grundausrichtung nicht mehr viel mit dem zu tun wenn es dyamisch wird, wie also die Spieler sich fallen lassen oder aufrücken. Aber diese Punkte, fallen lassen, aufrücken, gegen den Ball pressen etc. werden eben aus der Grundausrichtung heraus gespielt oder sollten es zumindest, der Automatismen wegen.

Dies passiert ja eben auch. Bestes Beispiel ist, dass die AV in einem 4-2-3-1 nicht so hoch standen, wie im 4-3-3....

Es ist inzwischen hier etwas nervend hier, dass so getan wird, als ob eine Mannschaft taktisch keine Grundordnung hätte und alles nur dymanisch zufällig passieren würde.
 
Dann achte mal beim nächsten Spiel auf die Grundausrichtung der Mannschaft z.b. vor einem gegnerischen Abschlag. Hat natürlich mit dem was der Kicker schreibt selten was zu tun, aber der Kicker muss sich ja auch vorher festlegen. Und natürlich hat die Grundausrichtung nicht mehr viel mit dem zu tun wenn es dyamisch wird, wie also die Spieler sich fallen lassen oder aufrücken. Aber diese Punkte, fallen lassen, aufrücken, gegen den Ball pressen etc. werden eben aus der Grundausrichtung heraus gespielt oder sollten es zumindest, der Automatismen wegen.

Mich stört an dieser Aussage nur das Wort "niemals", was schlichtweg unfug ist. Wer sich mal ein Spiel des SSC Neapel über 90 min anschaut wird festellen das die fast immer mit der dreierkette agieren egal ob offensiv oder defensiv. Bei denen verschiebt sich nur das Mittelfeld zu einem 3-6-1 oder 3-5-2. Die dreierkette bleibt statisch
 
Ne, offiziell spielen die ja mit einer 4erKette. Aber Garica verteidigt nicht hoch, er fehlt meist komplett in der Abwehr. Ich kann nur für die Heimspiele sprechen, da ich nicht mitreise. Im Weserstadion, wann immer Garcia mitspielt, wird nicht hoch verteidigt, das würde ja auf beide Außenverteidiger zutreffen, nein, Garcia macht sehr oft Ausflüge nach vorne, die drei übrig gebliebenen sind dann überfordert. Genau darum haben die die meisten Gegentore. Das man nicht immer festgelegt statisch spielt, ist ja klar, darum geht es auch nicht, sondern um das komplette fehlen. Wenn ein Abwehrspieler, und zwar NUR EINER, mehr im Mittelfeld spielt, als in der Abwehr, dann ist das faktisch eine Dreierabwehrkette. Achtet mal drauf wenn ihr wieder im Stadion seid wo Garica steht und die drei anderen.

Ich finde, dass sollte er ruhig weiter so machen, denn als offensiver Mittelfeldspieler ist er ja deutlich besser als Abwehrspieler. Ihn also direkt als Mittelfeldspieler rein schicken.

Ich weiß nun nicht, wann Du im Stadion warst, von daher kann ich nichts darüber sagen, ob da höher oder flacher verteidigt wurde.

Man kann sich ja die heat-maps der Spiele im Internet anschauen. Garcia ist zwar meistens der offensivere der AV, aber er ist ganz eindeutig Bestandteil der Viererkette.

Eine Dreierkette würde aus drei IV bestehen und je nach Ausprägung mit zwei AOV oder MF-Außen spielen. Und einer oder beide dieser Außenspieler bilden in der Verteidigung eine 4er oder 5er Kette. Bayern hat das unter Klinsmann mal versucht. Genua zu der Zeit in der Serie A dito. Einer der IV würde sich ins Angriffsspiel mit einschalten...etc. pp.

Werder bildet in der Defensive IMMER eine Viererkette (so dies möglich ist)...

Die Aufgabe von Außenverteidigern ist es nicht nur, eine Viererkette zu bilden und auf die Angriffe der Gegner zu warten. Im Gegenteil. Sie stehen in der Regel hoch, um die Offensive im Falle eines Ballverlustes im Gegenpressing zu unterstützen. Und natürlich greifen sie auch selbst in die Offensive ein....das ist doch auch nichts Neues....wie oft standen Merte, Naldo und davor Baumi alleine?
 
Auch die Dreierkette von Neapel bleibt nie durchgängig statisch. Ein System ist imme variabel, sogar in der Kreisklasse, je nach Situation.

Das ist schon klar das es bei bsp Standardsituationen nicht gemacht wird und das es in gewissen Spielsituationen schlichtweg nicht durchführbar ist. Gerade in Neapel wird jedoch Wert darauf gelegt so gut es geht die Grundformationen zu halten, was im Widerspruch zu Zoggs These steht das dies Niemals der Fall wäre.
 
Und weil man diese Grundformation, so sehr man es auch will, nicht immer halten kann, ist das niemals in Zogggs Beitrag genau richtig gesetzt.

Hier geht es aber eben um Grundformationen die nach Möglichkeit gehalten werden, was Zogg bezweifelt hat. Das man Standarts davon ausschließen muss ist doch selbstredend. Wir diskutieren ja nicht über Tisch Fußball wo die Püppchen an Stangen kleben. Übrigens wird das halten der Grundformation nicht umsonst in den Trainingseinheiten geübt wo die Spieler mit Seile verbunden sind.
 
Hier geht es aber eben um Grundformationen die nach Möglichkeit gehalten werden, was Zogg bezweifelt hat. Das man Standarts davon ausschließen muss ist doch selbstredend. Wir diskutieren ja nicht über Tisch Fußball wo die Püppchen an Stangen kleben. Übrigens wird das halten der Grundformation nicht umsonst in den Trainingseinheiten geübt wo die Spieler mit Seile verbunden sind.

Ja klar muss das trainiert werden, damit das Verschieben dann auch automatisch klappt und die Jungs wissen, wann sie wo zu stehen haben.
Dennoch wird unsere 4er-Kette oft genug aufgelöst wenn wir im Angriff sind. Dann steht hinten eine 3er Kette, 2 IV + 1 DM weil die AV im Mittelfeld zu finden sind. Oder in der Rückwärtsbewegung wenn einer der DM sich in die Kette fallen lässt, dann stehen eben RV, IV, DM, IV, LV auf einer Linie.
Klar ist es nominell immer noch eine 4er-Kette, aber eben flexibel...
 
Zitat von Fliegenfänger;2878875:
Ja klar muss das trainiert werden, damit das Verschieben dann auch automatisch klappt und die Jungs wissen, wann sie wo zu stehen haben.
Dennoch wird unsere 4er-Kette oft genug aufgelöst wenn wir im Angriff sind. Dann steht hinten eine 3er Kette, 2 IV + 1 DM weil die AV im Mittelfeld zu finden sind. Oder in der Rückwärtsbewegung wenn einer der DM sich in die Kette fallen lässt, dann stehen eben RV, IV, DM, IV, LV auf einer Linie.
Klar ist es nominell immer noch eine 4er-Kette, aber eben flexibel...

Ich habe nichts anderes behauptet, sondern lediglich angemerkt und das habe ich ja auch eingehend der Diskussion geschrieben das mich das "Niemals" gestört hat, denn das ist Unfug, weil es für Standardsituationen eigene Regeln gibt die mit der Grundformation überhaupt nix zu tun haben. Dafür gibt es Zuordnungen.
Abgesehen davon das diese Diskussion gar nicht hierher gehört
 
Ich habe nichts anderes behauptet, sondern lediglich angemerkt und das habe ich ja auch eingehend der Diskussion geschrieben das mich das "Niemals" gestört hat, denn das ist Unfug, weil es für Standardsituationen eigene Regeln gibt die mit der Grundformation überhaupt nix zu tun haben. Dafür gibt es Zuordnungen.
Abgesehen davon das diese Diskussion gar nicht hierher gehört

Habe nicht von Standardsituationen gesprochen. Und Zoggg auch nicht.
Sind wir im Ballbesitz rücken die AV vor, einer der 6er, wenn Kroos gespielt hat war immer er es, lässt sich fallen.
Zack haben wir statt 4er-Kette nur noch ne 3er-Kette stehen und dafür Überzahl im Mittelfeld.
Verlieren wir den Ball standen wir auch schon mit 5 in einer Reihe um den Angriff abzufangen.

Mit anderen Worten ist es Unfug, zogggs "niemals" als Unfug zu bezeichnen...
 
Zitat von Fliegenfänger;2878896:
Habe nicht von Standardsituationen gesprochen. Und Zoggg auch nicht.
Sind wir im Ballbesitz rücken die AV vor, einer der 6er, wenn Kroos gespielt hat war immer er es, lässt sich fallen.
Zack haben wir statt 4er-Kette nur noch ne 3er-Kette stehen und dafür Überzahl im Mittelfeld.
Verlieren wir den Ball standen wir auch schon mit 5 in einer Reihe um den Angriff abzufangen.

Mit anderen Worten ist es Unfug, zogggs "niemals" als Unfug zu bezeichnen...

Zogg sprach aber auch nicht von "Uns" sowie du es gerade tust. "Niemals" lässt keine Ausnahmen zu und das stimmt so einfach nicht. Und das ich von Standarts geschrieben habe weiß ich selbst. Diese sind nun mal die einzige Ausnahme. Hier sind die Grundformationen piep egal. Denn nur weil dies bei Werder Bremen nicht statisch ist ist das nicht gleichbedeutend das es überall so ist.
Damit ziehe ich mich auch aus dieser Diskussion zurück, weils schlicht albern wird.
 
Zitat von Fliegenfänger;2878896:
Habe nicht von Standardsituationen gesprochen. Und Zoggg auch nicht.
Sind wir im Ballbesitz rücken die AV vor, einer der 6er, wenn Kroos gespielt hat war immer er es, lässt sich fallen.
Zack haben wir statt 4er-Kette nur noch ne 3er-Kette stehen und dafür Überzahl im Mittelfeld.
Verlieren wir den Ball standen wir auch schon mit 5 in einer Reihe um den Angriff abzufangen.

Mit anderen Worten ist es Unfug, zogggs "niemals" als Unfug zu bezeichnen...

Nur lässt sich Kroos nicht in eine Kette zurückfallen und Du beschreibt nur taktische Ausprägungen der Viererkette.

Was zoggg gehauptet ist eben Unfug...
 
Back
Top