Sieg gegen Halle, vor 20.000 Zuschauern
RB Leipzig
- Ersteller des Themas HB2108
- Erstellungsdatum
Habe mir das, bis zum Anpfiff des Werder-Spiels, live auf dem MDR angesehen, wurde dabei gut unterhalten. :daumen:
Nur warum der Schiri das erste Tor dann doch zurückgenommen hat würde mich interessieren. Das er es zurecht getan hat steht dabei außer Frage, nur wie kommt er so spät dazu?
Nur warum der Schiri das erste Tor dann doch zurückgenommen hat würde mich interessieren. Das er es zurecht getan hat steht dabei außer Frage, nur wie kommt er so spät dazu?
Nach Julian Brandt verliert der VfL Wolfsburg ein weiteres großes Talent seiner erfolgreichen U-19-Mannschaft: Federico Palacios-Martinez, überragender Torjäger in den A-Junioren-Bundesligen, steht vor einem Wechsel zu Drittligist RB Leipzig. Spätestens zum Sommer wird der 18-Jährige zu den Sachsen gehen, Gespräche über einen sofortigen Wechsel laufen.
Sie haben neun, weil es nicht gewünscht ist, dass es mehr werden.
Vermutlich würde der eine oder andere Fan auch gern Mitglied werden.
Und wegen sowas die Lizenz nicht zu erteilen .....
Spielerisch geschafft, ist spielerisch geschafft.
X
xxxHenne1981xxx
Guest
Und Satzung bleibt Satzung. Vermute aber sowieso, dass da mal wieder heißer gekocht als gegessen wird...
http://www.kicker.de/news/fussball/...b-leipzig-drohen-probleme-mit-der-lizenz.html
Gerade der letzte Absatz deutet für mich darauf hin, das ein offzieller bei den Fans den starken Mann geben wollte, wohlwissend das am Ende diese Lizenzverweigerung nicht durchsetzbar wäre.
Gerade der letzte Absatz deutet für mich darauf hin, das ein offzieller bei den Fans den starken Mann geben wollte, wohlwissend das am Ende diese Lizenzverweigerung nicht durchsetzbar wäre.
Was erlaubt sich Herr Rettig von der DFL, in dem er Zweifel an der Lizensierung für Leipzig aufwirft???
Gleichzeitig formuliert er populistisch, dass es keinen Diszenz in der Bewertung der 50+1 Regel zwischen Fans und der DFL gäbe?
Ob er sich da mal nicht irrt? Mit Lev und WOB haben wir schon zwei Teams, die sich außerhalb dieser Regel bewegen. Mit der TSG Hoffenheim eigentlich Fall Nummer Drei, der de facto einer Person D. Hopp gehört. Dieser Verein z.B. produziert über 30 Mio Minus und die Konsequenzen im Kader sind keine Kostenreduktion? Wo ist denn die DFL gewesen, als Hoffenheim in der 2.Liga mehr an Transfers ausgegeben hat als die gesamte 2.Liga zusammen? Das ist schon eine sehr bigotte Diskussion, die von Seiten der DFL geführt wird.
Es ist ein klares Bekenntnis des DFB, dass man einen ostdeutschen Club in der 1. Liga haben will. Da bietet sich Leipzig mit seinem Zentralstadion doch geradezu an. Da haben wir auf der einen Seite schon die Sportpolitik und auf der anderen Seite den österreichischen Hersteller eines koffeinhaltigen Süßgetränks, der seelenruhig zuschaut, wie Herr Rettig seine Investitionen in Leipzig gefährdet?
Das ist nichts weiter als billiger Populismus seitens Rettig, der sehr aufpassen muss, dass jener Mateschitz nicht den Rechtsweg vor dem EuGh beschreitet, um der bundesdeutschen trauten Einheit zwischen Fans und der DFL in puncto 50+1 Regel einen schweren juristischen Schlag zu versetzen. Man braucht nicht viel juristischen Sachverstand, um zu erkennen, dass jahrelange deutsche Ausnahmetatbestände vor dem Hintergrund eines Gesamteuropa und deren Grundrechten kaum Bestandsschutz erhalten werden.
Gleichzeitig formuliert er populistisch, dass es keinen Diszenz in der Bewertung der 50+1 Regel zwischen Fans und der DFL gäbe?
Ob er sich da mal nicht irrt? Mit Lev und WOB haben wir schon zwei Teams, die sich außerhalb dieser Regel bewegen. Mit der TSG Hoffenheim eigentlich Fall Nummer Drei, der de facto einer Person D. Hopp gehört. Dieser Verein z.B. produziert über 30 Mio Minus und die Konsequenzen im Kader sind keine Kostenreduktion? Wo ist denn die DFL gewesen, als Hoffenheim in der 2.Liga mehr an Transfers ausgegeben hat als die gesamte 2.Liga zusammen? Das ist schon eine sehr bigotte Diskussion, die von Seiten der DFL geführt wird.
Es ist ein klares Bekenntnis des DFB, dass man einen ostdeutschen Club in der 1. Liga haben will. Da bietet sich Leipzig mit seinem Zentralstadion doch geradezu an. Da haben wir auf der einen Seite schon die Sportpolitik und auf der anderen Seite den österreichischen Hersteller eines koffeinhaltigen Süßgetränks, der seelenruhig zuschaut, wie Herr Rettig seine Investitionen in Leipzig gefährdet?
Das ist nichts weiter als billiger Populismus seitens Rettig, der sehr aufpassen muss, dass jener Mateschitz nicht den Rechtsweg vor dem EuGh beschreitet, um der bundesdeutschen trauten Einheit zwischen Fans und der DFL in puncto 50+1 Regel einen schweren juristischen Schlag zu versetzen. Man braucht nicht viel juristischen Sachverstand, um zu erkennen, dass jahrelange deutsche Ausnahmetatbestände vor dem Hintergrund eines Gesamteuropa und deren Grundrechten kaum Bestandsschutz erhalten werden.
@syker: :daumen:
Nur als kleine Anmerkung, da Lev und Wob bei der 50+1-Diskussion häufig genannt werden.
Dazu hat man nämlich auch ne Begründung: Diese Vereine sind quasi so gewachsen (als ob das RBL oder Hopp in 50 Jahren nicht auch wären) und deshalb haben die quasi ein Sonderrecht.
Man möchte nur noch zukünftige Vereine abstrafen.
Wie gerecht das ist, darüber lässt sich trefflich streiten
Nur als kleine Anmerkung, da Lev und Wob bei der 50+1-Diskussion häufig genannt werden.
Dazu hat man nämlich auch ne Begründung: Diese Vereine sind quasi so gewachsen (als ob das RBL oder Hopp in 50 Jahren nicht auch wären) und deshalb haben die quasi ein Sonderrecht.
Man möchte nur noch zukünftige Vereine abstrafen.
Wie gerecht das ist, darüber lässt sich trefflich streiten
@syker: :daumen:
Nur als kleine Anmerkung, da Lev und Wob bei der 50+1-Diskussion häufig genannt werden.
Dazu hat man nämlich auch ne Begründung: Diese Vereine sind quasi so gewachsen (als ob das RBL oder Hopp in 50 Jahren nicht auch wären) und deshalb haben die quasi ein Sonderrecht.
Man möchte nur noch zukünftige Vereine abstrafen.
Wie gerecht das ist, darüber lässt sich trefflich streiten
Man hat doch den deutschen Unternehmen Leverkusen AG und der deutschen VW AG keine Steine in den Weg gelegt. Auch bei der deutschen SAP mit Herrn Hopp sieht man seitens der DFL keine Probleme.
Bei einem österreichischen Brausehersteller soll es plötzlich kritisch sein? Will die DFL hier die nationalistische Karte spielen? Bei der deutschen Vergangenheit kann man ihnen nur dringend davon abraten. Das erinnert stark an die Animal Farm von Orwell, auf der einige gleicher als andere sind.
In Leipzig passiert nichts anderes als das, was man in Hoffenheim schon durchexerziert hat. Immerhin ist mit Rangnick der gleiche Protagonist an Bord. Wenn die DFL in Hoffenheim es passieren lässt, warum soll sie jetzt in Leipzig die Bremsleine ziehen? Hier wird doch mit zweierlei Maß gemessen...
Bei Lev und Wob ist das ja alles schon ein paar Jährchen her - deshalb sind sie "Ausnahme". Aber ich denke mir auch, wenn es bei Hopp geht, muss es auch für Leipzig gelten.
Wär nicht das erste Mal...
Ist das wirklich so lange her? In Lev war es 1.1.1979 und die VW AG hat 2007 endgültig 100% der Anteile übernommen. Vorher waren es 90%.
Das ist gerade mal sieben Jahre her.
Ich stelle die gewagte These auf, dass im Falle BMW Leipzig Herr Rettig kein Problem bei der Lizensierung sehen würde???
Herr Rettig bewegt sich mit seinem Tun auf sehr dünnem Eis. Ich bleibe dabei, dass ein Milliardär Mateschitz sich niemals kampflos die Lizenz von der DFL nehmen läßt, nur weil Herr Rettig glaubt, den deutschen Traditionen des klassischen Vereins das Wort zu reden.
Olli Bierhoff hat schon im Mai 2013 die Frage nach der Sinnhaftigkeit der 50+1 Regel medial gestellt. Vielleicht sollten sich der DFB und die DFL in der zentralen Frage abstimmen?
X
xxxHenne1981xxx
Guest
Wenn die DFL hier tatsächlich die "nationalistische Karte" würde spielen wollen, wäre aufgrund der deutschen Vergangenheit der österreichische Brausehersteller nicht "Inländer"?
Mag irgendwie nicht so recht daran glauben, dass man RB einzig aufgrund der Herkunft Steine in den Weg legen will...
Gleiches Recht für alle bedeutet im Umkehrschluss auch, dass es nicht sein kann, wenn ein Verein eindeutig als Marketingobjekt von Red Bull fungiert und dies der einzige Zweck seines Bestehens ist - und sich in Folge dessen Kader und Infrastruktur leisten kann, die in der 3. Liga einmalig sind.
Ich fände das geschilderte Vorgehen der DFL sehr begrüßenswert; ein später Anfang ist ka noch immer besser als gar keiner. Allein realistisch ist es nicht.
Ich fände das geschilderte Vorgehen der DFL sehr begrüßenswert; ein später Anfang ist ka noch immer besser als gar keiner. Allein realistisch ist es nicht.
Denke, dass die Geschichte deswegen jetzt ins Rollen gebracht wurde, damit RB genügend Zeit bleibt um bis zur Lizenzvergabe die notwendigen Änderungen durchzuführen.
Glaube kaum, dass die 2. Liga auf RB verzichten möchte. Wo viel Geld vorhanden ist, kann man auch viel Geld abzweigen.
Glaube kaum, dass die 2. Liga auf RB verzichten möchte. Wo viel Geld vorhanden ist, kann man auch viel Geld abzweigen.
es wird vor allem rechtlich einfach nicht durchsetzbar sein, schon garnicht nach dem paradebeispiel hoppenheim. weiters redbull hat eine marketing und medienmaschinerie die wohl dafür sorgt, falls eine lizenzverweigerung anstehenen sollte, den dfl ganz blöd dazustehen zu lassen. Ganz davon abgesehen das es denen wohl auch nicht zu blöd sein wird das ganz juristisch anzufechten(mit wie manja weiß, keiner schlechten chance).