PC-Kaufberatung

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas D_R_d_C
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Rausgeworfenes Geld..
Mit ner 4850 laufen alle Spiele auf höchster Qualität und nen Dual Core ist zum spielen schon passend bzw. besser als nen veralteter Quadcore (neuer würde das Budget sprengen).
 
wo siehst du rausgeworfenes geld, ich spreche doch von günstigeren angeboten. und einen "veralteten" quad core mag ich mir neben nem dual core kaum vorstellen, die technik an sich ist ja allein schon neuer und wird sicher verstärkt weiter entwickelt als die "alten" duals.
 
Zitat von werder-w:
. und einen "veralteten" quad core mag ich mir neben nem dual core kaum vorstellen, die technik an sich ist ja allein schon neuer und wird sicher verstärkt weiter entwickelt als die "alten" duals.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Na ob das so stimmt. Ich glaube nicht.
Der PC soll ja soweit ich weiss fürs Gaming genutzt werden und da ist im Moment ein guter Dual-Core Prozessor definitiv die erste Wahl. Warum? Zumindest im Moment unterstützt (fast) kein Programm/Spiel die Nutzung von 4 Kerne. Dass heißt von dem Quad-Core werden in der Regel nur 2 Kerne benutzt. Daher ist ein solcher Quad-Prozessor nur sinnvoll, wenn man mehrere aufwendige Programme gleichzeitig nutzen will (z.B. ein Game zocken und parallel noch eine Videobearbeitung durchführen ect.) oder du musst halt richtig viel Geld auf den Tisch legen für einen High-End Quad-Core Prozessor. Für aktuelle Games (auch in hoher Auflösung mit maximalen Details) zu zocken reicht ein guter Dual-Core allerdings locker aus.
 
Glaubst mir nicht das es funktioniert;)
Bitteschön:
# Prozessor: AMD Athlon X2 Prozessor
# Prozessormodell: 6000+
# Hauptspeicher: 4 GB (Kingston)
# Grafikkarte: Geforce 8800GTS
 
Hohe Details ist das eine. Aber wie sieht es mit den anderen Werten aus?
Render, Sichtdistanz... Irgendwo muss man ja Abstriche machen. ;)

@Waechter

Crysis ist nicht gleich GTA 4 ;)
Crysis läuft bei mit auch 1A!

Aber ich würde ganz klar zu einem Quad Core greifen. Die sind einfach zukunfstorientiert. Einen schicken Q8200 mit ordentlich FSB ist schon was gutes.
Der ist besser als der Q6600!
 
Zukunftsorientiert, da haben wir den Knackpunkt. Dann auch gleich DDR3 mit rein. Aber lohnt sich das heute? Da würde ich dann nämlich von abraten, es sei denn man muss nicht aufs Geld achten.
 
Wieso das?
DDR 3 muss sich erstmal durchsetzen (und wird es auch). Aber für die nächsten 2 Jahre wirst du noch mit DDR 2 auskommen. Beim CPU kann man nie früh genug wechseln. Die ist wirklich das Herz eines Rechners.

Wenn man aber genug Geld hat kann man da sicher zuschlagen.
Aber bei einem Budget von 700-800 Euro ist da nichts zu machen. Da würde ich ganz klar in andere Sachen investieren.

Für ca. 700-750 Euro:
Q8200
Radeon 4870
MoBo: MSI P965 Neo-F oder Asus P5Q
2x 2GB DDR2 Ram
500GB oder 1000GB
+ Gehäuse+evtl. Netzteil+ DVD Brenner

www.geizhals.at/deutschland
 
Ich selber bin nicht der Fachmann was sowas angeht, allerdings kennt sich ein Arbeitskollege sehr gut aus (war früher in dem Bereich tätig) und wir haben bei Mindfactory nen Gamer-Rechner zusammengebastelt (alles nach Preis- Leistungsverhältnis) und bis auf meine Grafikkarte habe ich so einen komplett neuen Rechner für gute 900 € bekommen (Gehäuse von Lian Li dürfte dir was sagen und daher weißt du warum er etwas teurer ohne GK war). Und auch damals hat jeder was anderes in den Foren geschrieben (AMD oder doch Intel, Quad oder Dual), allerdings zeigten die Tests, dass sich ein Quad momentan eben noch nicht lohnt, wenn man ein bestimmtes Budget zur Verfügung hat.
 
Zitat von versus:
Ich hab mich da ehrlich gesagt noch nie so wirklich mit beschäftigt, da ich momentan ein MacBook mit Mac OS 10.5 benutze. Habe Vista Home Premium hier virtualisiert laufen und kann nicht sagen, dass das großartig schlecht ist. Allerdings ist es gelegentlich etwas langsam, was aber auch auf die Virtualisierung zurückzuführen ist.
Wenn du nicht zu den Leuten gehörst, die dauernd in der Gegend rumschreien, dass Vista das schlechteste OS ist, was sie je gesehen haben (so wie man schon rumgeschrien hat, als Windows XP rausgekommen ist), dann könnte Vista durchaus was für dich sein.
Generell ist aber zu sagen, dass Vista mehr Ressourcen braucht als XP.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Moment mal: Wieso "virtualisiert"? Läuft doch nativ mit Bootcamp und Co.!? :)
 
Zitat von Waechter:
[...] allerdings zeigten die Tests, dass sich ein Quad momentan eben noch nicht lohnt, wenn man ein bestimmtes Budget zur Verfügung hat.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Es kommt drauf an, wofür man die CPU bzw. den Rechner braucht. Allein zum Zocken reicht theoretisch der dickste momentan verfügbare DualCore. Das ist dann immer noch zukunftsorientierter als ein Vierkern, der nur zu 50% ausgelastet wird. So viele Spiele, die DualCore sinnvoll ausnutzen, gibts ja jetzt auch noch nicht...

Will man aber mehr machen (Videoschnitt, Bildbearbeitung, 3D, ...),dann sollte man zu einem QuadCore greifen. Und dann ist die beste Wahl aktuell ein Intel I7. Die CPU ist so oder so eine Investition in die Zukunft, da man DD3 Board + RAM kaufen muss! Leider ist dieses Bundle noch relativ teuer. Mitte des Monats will Intel allerdings die Preise für seine CPUs senken, gut möglich dass Board-Hersteller mitgehen. (Sparfüchse schauen sowieso alternativ auf AMD's Phenom II, der in wenigen Tagen auf den Markt kommt.)
 
Wie seht ihr es eigentlich beim Unterschied zwischen (vergleichbaren) ATI Grafikkarten und NVIDIA? Bei den Konfigrationen hier sehe ich meistens ATI Radeons, persönlich habe ich mit ATI aber bisher ziemlich schlechte Erfahrungen gemacht (so schlecht, dass eine Geforce bei einem neuen PC ein Muß sein wird).
 
AMD/ATI-Konfigurationen gibts öfter, da sie einfach günstiger sind als Intel/Geforce-Systeme. Meine letzten Grafikkarten waren allesamt ATI's, Probleme bzw. schlechte Erfahrungen hatte ich aber mit keiner Karte. In meinem kommenden PC werde ich aber eine Geforce verbauen. Hier zahle ich zwar mehr, doch bekomme ich gegenüber einer vergleichbaren ATI-Karte mehr Performance. Die Geforce 260/280 Karten sind den Radeon HD 4850/4870 Dingern einiges voraus.
 
Inwiefern?

Vergleiche die GTX280 nicht mit einer normalen 4850 oder 4870! Das die 280er da besser ist, ist klar.
Die GTX280 ist ungefähr so gut wie eine 4850 X2. Aber die 4870 X2 ist momentan vielleicht die schnellste Karte, die es gibt. Es kommt aber ganz auf das System an. Auf nvidia Boards soll sie nicht so gut laufen...
 
Zitat von dupree91:
Inwiefern?

Vergleiche die GTX280 nicht mit einer normalen 4850 oder 4870! Das die 280er da besser ist, ist klar.
Die GTX280 ist ungefähr so gut wie eine 4850 X2. Aber die 4870 X2 ist momentan vielleicht die schnellste Karte, die es gibt. Es kommt aber ganz auf das System an. Auf nvidia Boards soll sie nicht so gut laufen...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Wenn du die sauteure HighEnd 4870 X2 erwähnst, dann kannst du in gleichem Atemzug aber auch die ganz frisch erhältliche GTX 285 oder gar die 295 erwähnen, die in Kürze aufn Markt kommt. Trotz noch nich finalisierter Treiber, ist letztere Karte dem ATI-Flagschiff in vielen Punkten jetzt schon voraus. Dann hat nVidia wieder mal die HighEnd-Krone auf...
Ich weiss gerade nicht, ob ATI in Kürze eine neue Karte rausbringt und sich die Krone dann evtl. wieder zurückschnappt. nVidia wird aber erst zum Q09 mit den GTX300ern rausrücken. Sprich, bis dahin wird sich wohl nicht viel tun.

Man kanns drehen und wenden wie man will, du kannst Karte X mit Karte Y vergleichen - auch wenns mal nicht 100%ig passt wie du bei meinen schwachen Vergleich angemerkt hast... im mittleren Preissegment hat Geforce doch erwiesenermaßen die besseren (wenn auch teureren!) Karten im Angebot. Beim Kartenkauf sollte man also einfach in seinen Geldbeutel schauen.
 
Meinungen hierzu?

Technische Daten
CPU: AMD Athlon64™ X2 5000+
CPU-Kühler: Silent-Kühler für Sockel AM2/AM2+
Festplatte: 500 GB SATA, 7.200 U/min.
Speicher: 4096 MB DDR2-RAM Infineon®/AeNeon™
Grafik: NVIDIA® GeForce® 9800GT, 512 MB, TV-Out, 2× DVI, PCIe
Mainboard: Abit A-N68SV, Sockel AM2, GeForce 7025/nForce 630a Chipset, 1× ATA - UDMA 133, 4× SATA II, RAID support, 4× USB 2.0 + 2× Front-USB, 1× PCIe X16, 1× PCIe X1, 2× PCI, 2× PS/2, AC97 5.1 Sound
Brenner: 20× Multi-Format DVD-Brenner (CD-R, CD-RW, DVD±R, DVD±RW, DVD+R9 (DL))
CD/DVD: S-ATA - Blu-ray-/DVD-Kombo Lite On DH-4O1S-10C
Sound: integrierter OnBoard 5.1 Controller AC97
Netzwerk: 10/100 Ethernet LAN, DSL fähig
CardReader: 3,5" 10in1 CardReader
Gehäuse: ATX Design-Midi-Tower (CSL 1808), Seitenteile einzeln abnehmbar, Farbe schwarz/silber
Netzteil: 500 Watt Silent-Netzteil
​

469€
-----------------------------------------

Zocke nicht besonders viel, mal hier, mal da.

Sollte reichen und Preis/Leistung auch gut, oder?

Angebot im CSL-Shop
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top