Manche Leute scheinen nicht zu wissen, was Pfandleihe oder Leasing ist. Sonst käme man nicht auf solche absurden Vergleiche.
Leihgeschäfte ohne Kaufoption haben im Fußball einen ganz anderen Zweck. Ein größerer Verein leiht an einen kleineren Verein einen Spieler aus. Der größere Verein erhofft sich davon Spielpraxis und Wertsteigerung, der kleinere Verein erhält einen Spieler praktisch für umsonst, den er sich sonst nicht leisten könnte. Dies nennt man ein Win-Win-Geschäft.
Die Ressentiments, die gegen den Deal vorgebracht werden, speisen sich dagegen aus drei Quellen, die alle drei einer sinnvollen und sachlichen Betrachtung nicht standhalten.
Das erste Ressentiment ist das simpelste und dümmste, es basiert darauf, dass man nicht einsehen will, dass die Bayern größer, mächtiger, reicher, einflussreicher etc. pp. sind und dass Bayern dem verhältnismäßig kleinen Werder Bremen Bedingungen stellen kann und ihm generös Spieler ausleiht oder eben nicht. Diese Betrachtung verkennt die sportliche und finanzielle Realität, insbesondere die der letzten zwei Jahre. Sie verkennt aber auch, dass die Bayern auch Werder entgegenkommen, indem sie auf eine Gebühr verzichten und angeblich sogar einen Teil des Gehalts von Petersen weiterzahlen. Werder lässt sich also das Aufhübschen von Petersen bezahlen, es ist also keineswegs so, dass die großen bösen Bayern uns mit diesem Deal nur ausnehmen.
Das zweite Ressentiment basiert darauf, dass man einen Umbruch nicht gestalten könne, indem man Spieler nur für ein Jahr dazuholt. Dieses Argument hat eine hohe Scheinplausibilität, da der Spieler Petersen aller Voraussicht nach im nächsten Sommer weg ist (ich rechne nicht mit einem Kauf nach Ablauf der Leihe, auch wenn das natürlich möglich ist, insbesondere wenn er hier "so mittelprächtig" einschlägt und ca. 10 Tore macht, so dass bei Bayern für ihn weiterhin keine Perspektive da ist). Aber auch wenn man von seinem Abgang in 12 Monaten ausgeht, ist dies eben nur ein Ressentiment, denn gerade in einem Umbruch braucht man Spieler, die einen verstärken, Spieler die brennen, sich zu beweisen, gerade auch kurzfristig. Der Umbruch gestaltet sich besser, wenn während des Umbruchs einigermaßen erfolgreich gespielt wird. Darüber hinaus erfordert der Umbruch, dass etliche Baustellen geschlossen werden, weswegen kreative und günstige Lösungen wichtig sind. Petersen hat gegenüber der Verlängerung mit Rosenberg den eklatanten Vorteil, dass hier jemand, ganz im Sinne des Umbruchs, kommt, der brennt, der frischen Wind reinbringt, der "Dinge" anders macht. Es ist also sachlich betrachtet falsch, dass eine einjährige Leihe nicht mit einem Umbruch in Einklang zu bringen ist.
Das dritte Ressentiment basiert auf der Fehleinschätzung Petersens als "Talent". Dafür muss man aber ersteinmal fragen, was ein "Talent" überhaupt ist. Als Talent bezeichnet man normalerweise eine besondere Leistungsvoraussetzung einer Person, eine Begabung. Oft wird es zudem als ein Versprechen auf besondere Leistungen in der Zukunft interpretiert. Nun hat aber Nils Petersen, im krassen Gegensatz zu z.B. Füllkrug, bereits ca. 170 Spiele im Herrenbereich absolviert und dabei über 70 Tore gemacht, darunter 39 Tore in 78 Zweitligaspielen. Petersen schießt stark mit beiden Füßen und ist gut im Kopfball. Ihn als reines Talent zu betrachten, geht an der Realität vorbei, er ist ein Spieler, der mehrfach Torgefährlichkeit im Herrenbereich schon nachgewiesen hat. Auch wenn Füllkrug vielleicht in 3-4 Jahren auf eine ähnliche Bilanz kommen kann, ist Petersen ihm eben diese Jahre als Herrenspieler voraus. Von Petersen, der im Herrenbereich ca. alle 150 Minuten ein Tor erzielt, kann anderes erwartet werden als von Füllkrug, von Petersen wird man Tore sehen, ich würde empfehlen, ihn bei Managerspielen mal getrost zu verpflichten. Bei Werder erhalten Stürmer nach wie vor nicht gerade wenig Chancen, man sehe sich nur mal an, was Pizarro, Rosenberg und Arnautovic zusätzlich zu ihrer ordentlichen Torausbeute auch noch alles verballert haben letzte Saison.
Fazit: Man sollte sich nicht von der Abneigung gegen die Bayern oder gegen Geschäfte, an denen auch der Geschäftspartner profitiert, diese Verstärkung madig machen lassen. Ich biete jedem, der will, eine Wette an: Petersen wird hier mehr Tore machen als Rosenberg letztes Jahr.
Petersen ist sicherlich ein guter und ich denke auch das er hier seine Tore machen wird. Dennoch ist der Deal ohne KO und vor dem Hintergrund das er um ein Jahr bei den Seppeln verlängert hat fürn Ar...! Könnte natürlich auch sein das die Leihoption absolut gering, sprich gegen "0" geht. Dann hätte Bayern den Vorteil das der Spieler 1 Jahr im besten Umfeld der BuLi reifen kann, sie den Spieler von der Gehaltsliste hätten und ihn im nächsten Jahr gestärkt zurück bekommen würden. Wir hingegen hätten den Vorteil "nur" das Gehalt zu zahlen und das Petersen für uns n paar Dinger netzt, WENN der Deal denn so ähnlich lauten würde (was ich mir gut vorstellen könnte).