weder noch. in dem was du zitierst, war keine beleidigung enthalten, sondern eine recht einfach frage, die du hättest recht einfach beantworten können. wenn wir bei "indirekten" beleidigungen sind, dann würde ich mir da eher an die eigene nase fassen. stichwort "entspricht deinem bisher geleisteten niveau". das ist wohl deutlich eher ein persönlicher angriff. da ich da aber offenbar weniger empfindlich bin, will ich da mal nun keine "beleidigung" ausrufen. die simplifizierung, die du mir anhängen willst: also dialog wäre das wunderheilmittel für alles und dann auch noch "gib einfach nach, wird schon" hat es nie von mir gegeben und halte ich auch für absoluten blödsinn. ich warte da immer noch auf das zitat, welches das hergibt. also bitteschön. ich brauche hier auch keinen kleinkrieg mit dir aber ich kanns absolut nicht ausstehen, wenn mir etwas einfach angedichtet wird. herauswinden brauch ich mich da nicht, weil ich genau weiß, was ich geschrieben habe, was ich denke und was nicht.
an dem "mein" vor dem präsident sollte man sich etwas weniger aufhängen, weil das in der türkei eine reine höflichkeitsform ist. das macht das ganze zwar nicht besser, aber man sollte aufhören, sich an diesem wort zu echauffieren. weil das wort egal ist. nicht egal hingegen ist, dass man sich mit erdogan ablichten lässt. und das gibt deutlich genug grund, sich aufzuregen.
es mag sehr ambitioniert sein, zwei junge, vermutlich aber eben noch sehr beeinflussbare und eventuell auch in mancherlei hinsicht ungebildete männer wieder durch und durch in den frei demokratischen denkansatz einführen zu können anstatt ihn zu verstoßen. aber ein bisschen ambition würde weltweit in diesem bereich ganz gut tun. das wäre in jedem fall mein erster ansatz. ob das in dem einzelfall nun funktioniert? keine ahnung, hängt vorallem vom gegenüber ab. probieren kann man es allemal. zumal es generell doch ganz nützlich wäre, ganz im detail zu erfahren was sie über erdogan wissen und welche einstellung die beiden vertreten. man muss sich eben in einem direkten dialog auch nicht mit mediengerechtem gelaber abspeisen lassen, noch muss man es akzeptieren. ehrliche, tiefempfundene entschuldigungen und ein eigenes umdenken oder das öffnen der augen hilft übrigens immer, sollte sogar der einzige sinn der sache sein. was hat das genau dann mit nachgeben zu tun? darfst du mir erklären. denn das wäre auf ganzer linie ein sieg für beide seiten. während rausschmiss eher als letztes mittel dienlich wäre und dabei im grunde nur verlierer zurückbleiben. außer in diesem fall erdogan übrigens: der wäre klarer gewinner, weil er dann wunderbar seine strategie weiterfahren kann. die baut nämlich exakt auf soetwas auf.
appeasement würde übrigens ein nachgeben bedeuten, zurückhaltung. ein dialog ist das im besten falle eben überhaupt nicht. sondern er ist hart und klar geführt. das ist konfrontation und kein wegducken. das ist augenhöhe.
kleiner exkurs zum thema appeasement: appeasement ist ungleich appeasment. was ich damit sagen will: auch hier gilt es stark zu differenzieren. mein gewünschter lösungsansatz hat mit appeasement aber ohnehin rein gar nichts zu tun, deshalb will ich da mal nicht zu detailliert werden.
man kann natürlich darüber diskutieren, ob man nun direkt mit rauswurf reagiert und dann den dialog führt. letzteres ist für mich in jedem fall unabdingbar und ich persönlich sehe es deutlich sinnvoller, das ganze andersherum anzugehen. ist aber ansichtssache.
