Markus Rosenberg

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Ich frage mich, warum jeder Depp meint, sich zu meiner Person äußern zu müssen. Das ist nun wirklich mehr als nutzlos. Ich verstehe ja, dass ich interessanter bin als 95% der anderen User, aber es ist trotzdem nicht der Sinn einer Diskussion über Rosenberg. Solche neidtriefenden Angriffe, pseudo-herablassenden Bewertungen und Kommentare sagen nichts über mich, aber viel über die aus, die sie tätigen. Das gilt auch für welche, die meinen, irgendetwas über meine Art sagen zu dürfen. Das ist komplett off topic und nebenbei bemerkt charakterschwach und armselig.
 
Zitat von Blacki84:
Der eine wird sich wohl mit einer Direktabnahme aus vollem Lauf leichter tun, während es dem anderen bei 1 gegen Situationen leichter fällt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Es drängt sich natürlich der Verdacht auf, dass Pizarro Rosenbergs chance gemacht hätte, während Rosenberg auch Pizarros versiebt hätte. Das ist deswegen nicht besonders schwierig vorauszusehen, weil Rosenberg derzeit alles versiebt, egal ob leicht oder schwer.
 
Zitat von maddin:
Jeder, der im Sturm gespielt hat, weiß, dass es sehr leicht ist, den Ball reinzuschieben, wenn der Torwart auf der Linie steht. Wenn der torwart direkt vor einem steht, ist es schwerer.

Natürlich war das Ding von Pizarro ne dicke Chance und natürlich darf er den gerne machen. Es war aber auch ganz gut gehalten und nicht unbedrängt 2m vorbeigeschossen bei einer Chance, die ein sicheres Tor sein muss wie die von Rosenberg. Da sieht jeder den Unterschied. Wer den nicht sieht, mit dem ergibt es wegen mangelnden Sachverstandes keinen großen Sinn über fußball zu sprechen.

Großartig auch solche aussagen wie "Nur weil mehr davon reingehen ist es nicht leichter". Demnach sind auch Elfmeter nicht leichter als Freistöße aus 20m zentraler Position.

:lol:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Du hast ja recht, aber Posting die mit "Jeder der....weiß...." anfangen sind eigentlich Totschlagargumente und ziemlich ätzend, wenn man mich fragt. Sie unterstellen nämlich, dass das Gegenüber keine Ahnung hat und man selbst schon, in diesem Fall weil man in der Kreisklasse C mal Stürmer war...nichts für ungut. Davon abgesehen war Pizarros Chance nicht gut gehalten sondern jämmerlich und arrogant vergeben. Er wollte den Ball aus kurzer Distanz lupfen, der TW musste ihn einfach nur aus der Luft fischen. Und man muss nicht mal selber gespielt haben um zu wissen, dass Tore leichter zu schießen sind wenn man einen großen Winkelbereich zur Verfügung hat, verglichen mit der Situation wenn der TW direkt vor einem steht und man kaum links oder rechts vorbeischießen kann.

Generell was Rosenbergs vergebene Chance angeht: Sowas passiert leider immer wieder, aber JEDER Bundesligastürmer muss im Normalfall ohne wenn und aber so ein Ding versenken, ob Links- oder Rechtsfuß, da gibt es nichts zu diskutieren. Technisch anspruchsvoll, so ein Witz.
 
Zitat von maddin:
Jeder, der im Sturm gespielt hat, weiß, dass es sehr leicht ist, den Ball reinzuschieben, wenn der Torwart auf der Linie steht. Wenn der torwart direkt vor einem steht, ist es schwerer.


Welch Erkentniss. Bitte mehr davon auch wenns dir schwer fällt:ugly:

Natürlich war das Ding von Pizarro ne dicke Chance und natürlich darf er den gerne machen. Es war aber auch ganz gut gehalten und nicht unbedrängt 2m vorbeigeschossen bei einer Chance, die ein sicheres Tor sein muss wie die von Rosenberg. Da sieht jeder den Unterschied. Wer den nicht sieht, mit dem ergibt es wegen mangelnden Sachverstandes keinen großen Sinn über fußball zu sprechen.
Wobei natürlich Pizarros Qualität gerne nicht berücksichtigt wird. Wer das nicht sieht ,mit dem ergibt es wegen mangelnden Sachverstandes keinen großen Sinn über fußball zu sprechen.

Großartig auch solche aussagen wie "Nur weil mehr davon reingehen ist es nicht leichter". Demnach sind auch Elfmeter nicht leichter als Freistöße aus 20m zentraler Position.

Da stellt sich mir die Frage wer hier angefangen hat mit aus den Fingern gesogenen Warscheinlichkeiten und Prozentzahlen zu jonglieren?? RIchtig das warst ja duu:lol:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
 
Du hast es immer noch nicht verstanden lieber Maddin.
Zu deiner Person habe ich nichts geschrieben, es ging um deinen Stil wie du hier postest. Der übrigens scheinbar nicht nur mich stört, zumal du es auch anders kannst.

Übrigens bist nun gerade du es gewesen der mit einem kompletten Beitrag NULL auf die Chancendiskussion eingegangen ist.

So nun wieder Back to topic.

Edit: Ich habe ja kurz überlegt ob ich deine ganzen Beleidigungen melden sollte, aber das ist es mir dann doch nicht wert.
 
Zitat von maddin:
Ich frage mich, warum jeder Depp meint, sich zu meiner Person äußern zu müssen. Das ist nun wirklich mehr als nutzlos. Ich verstehe ja, dass ich interessanter bin als 95% der anderen User, aber es ist trotzdem nicht der Sinn einer Diskussion über Rosenberg. Solche neidtriefenden Angriffe, pseudo-herablassenden Bewertungen und Kommentare sagen nichts über mich, aber viel über die aus, die sie tätigen. Das gilt auch für welche, die meinen, irgendetwas über meine Art sagen zu dürfen. Das ist komplett off topic und nebenbei bemerkt charakterschwach und armselig.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

:lol::lol::lol::lol::ugly:
 
Ja jemanden als Depp und als charakterschwach und armselig zu bezeichnen, das ist natürlich ein deutlich besserer Stil als "lieber Maddin" zu schreiben :lol:
 
Nein.

Jeder Depp ist eine Redewendung, das andere ist eine Feststellung. Diese permanenten Äußerungen und Kommentierungen meiner Person und meiner Beiträge sind objektiv betrachtet charakterschwach und armselig. Das ist genauso blöde wie dieses "Hier muss ich Dir ausnahmsweise mal Recht geben" und dergleichen. Solche Aussagen sind einfach nur bescheuert.

Ich verstehe nicht, wie man nicht kapieren kann und warum die Moderatoren nicht dafür sorgen können, dass solche Beiträge, die keinerlei auf die Sache bezogene Kritik enthalten, nicht mal konsequent verwarnen können.
 
Zitat von Blacki84:
Ach so. Ich dachte es sei sogar der Sinn eines Forums das Beiträge kommentiert und diskutiert werden. Habe ich wohl falsch verstanden...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das glaub ich auch.

Wenn jemand schreibt, dass meine Beiträge zu Rosenberg Unfug sind oder dass nun doch jeder wissen müsse, dass es so und so ist, dann ist das eine Kritik, die auf die Sache bezogen ist.

Eine Metakritik wie "Deine Beiträge sind ja so oder so" ist eine unverschämte Anmaßung, off topic und meiner Meinung nach Grund für eine sofortige Verwarnung, da es nur dazu dient, den Diskutanten anzugreifen und nicht sich sachlich und bezüglich des Themas auseinanderzusetzen.
 
Richtig. Es geht um Rosenberg. Er hat in den letzten Wochen definitiv ein Chancenproblem. Macht er die Dinger gegen Lautern, Freiburg, Hoffe und Hamburg, dann wäre er unser Mann der Rückrunde. So ist er es nicht. Trotzdem würde ich ihn im Moment dem Arno vorziehen.

Die Chancen von gestern (Rosi, Piza) kann man übrigens nicht vergleichen. Völlig verschiedene Situationen, die aber beide zu Toren führen müssen. Meine Meinung.
 
Die Diskussion über Rosenberg macht mir unter solchen Bedingungen keinen Spaß. Es gibt ja auch wirklich nichts daran zu deuteln, dass es mal wieder ein nahezu sicheres Tor war, dass Rosenberg nicht gemacht hat. Jeder weiß das, und nur das habe ich mit der Formulierung gemeint. Und es war nun einmal die größte Chance im Spiel, auch da gibt es nichts zu relativieren und das würde auch Rosenberg selbst nicht tun. Der Ball muss mehr als alle anderen rein. Nur das wollte ich sagen und dann bricht hier so ein Aufriss los.

Naja, ihr kriegt das bestimmt auch so hin.
 
Zitat von malexe:
Richtig. Es geht um Rosenberg. Er hat in den letzten Wochen definitiv ein Chancenproblem. Macht er die Dinger gegen Lautern, Freiburg, Hoffe und Hamburg, dann wäre er unser Mann der Rückrunde. So ist er es nicht. Trotzdem würde ich ihn im Moment dem Arno vorziehen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Kannst du das auch erklären? Trifft das leere Tor nicht, während Arno sich aktuell als ziemlich treffsicher erweist, aber dennoch würdest du den Stürmer spielen lassen, der bestenfalls den Pfosten trifft (das aber sehr sicher....)
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Back
Top