Ich weiß gar nicht, wie man dazu kommen kann, eine Statistik anzuführen, die das Papier nicht wert ist, auf dem sie geschrieben steht. Wenn man sowas macht, müssen die Voraussetzungen dafür die gleiche sein und das ist doch schon alleine dadurch nicht gegeben, daß Rosi nur 56 Minuten gespielt hat, Piza dagegen aber 90 Minuten. Wenn man nun die hier angeführten Werte von Rosi auf 90 Minuten hochrechnet, war er gestern eindeutig der besser Stürmer.
Markus Rosenberg
- Ersteller des Themas Bremer28259
- Erstellungsdatum
- Status
Was ist denn der Sinn für euch eines Forums?
Soll man alle Diskussionen einstellen, weil niemand hier selbst Bundesliga-Trainer ist?
Es gibt offensichtliche Sachen, die kann man auch erkennen, wenn man sein Geld nicht mit Fussball verdient.
Dieses Totschlagargument "Macht es selbst doch besser" (als was auch immer) ist ja wohl das peinlichste, das exisitiert.
Soll man alle Diskussionen einstellen, weil niemand hier selbst Bundesliga-Trainer ist?
Es gibt offensichtliche Sachen, die kann man auch erkennen, wenn man sein Geld nicht mit Fussball verdient.
Dieses Totschlagargument "Macht es selbst doch besser" (als was auch immer) ist ja wohl das peinlichste, das exisitiert.
Fussball ist keine Mathematik.
Nenn mir in diesen 56 Minuten doch mal eine einzige, relevante Szene von Rosenberg. Und komm mir nicht mit den Grundvoraussetzungen, die ich bei allen Spielern verlange ("Ist viel gelaufen", "War bemüht"... "Einmal hat er den Ball gut behauptet"...)
@Velmont:
Geh in den Arnautovicfred und bete dafür, dass Arno geil darauf ist, mehr Akzente zu setzen, dann brauchst Du in diesem Fred nicht mehr das Gestümper aufdecken.
Wenn wir ehrlich miteinander sind, dann ist das mangelnde Spielverständnis von Arno der Grund, weshalb Rosi überhaupt noch derart zum Zug kommt. Das ist für mich der entscheidende Aspekt!
Geh in den Arnautovicfred und bete dafür, dass Arno geil darauf ist, mehr Akzente zu setzen, dann brauchst Du in diesem Fred nicht mehr das Gestümper aufdecken.
Wenn wir ehrlich miteinander sind, dann ist das mangelnde Spielverständnis von Arno der Grund, weshalb Rosi überhaupt noch derart zum Zug kommt. Das ist für mich der entscheidende Aspekt!
G
gelöscht
Guest
Ob es die rosarote Rosenberg-Brille besser macht, sei mal dahingestellt.
Keine Antwort ist auch eine Antwort.
Abgesehen davon, fand ich Pizarro ordentlich, aber sicherlich hat er schon bessere Spiele gezeigt.
Und um einen Vergleich ging es mir gar nicht, ich hätte gerne nur eine einzige bemerkwenswerte Szene von Rosenberg aufgeführt bekommen. Die gab es aber scheinbar nicht.
Wahrscheinlich war er zu sehr damit beschäftigt, so gut im Spiel eingebunden worden zu sein
G
gelöscht
Guest
Hat in etwa die Leistung der letzten Spiele bestätigt, hatte nur ein paar Ballverspringer mehr, die mich geärgert haben.
Wüsste aber immer noch nicht, warum man ihn und MA unbedingt tauschen sollte...
Wüsste aber immer noch nicht, warum man ihn und MA unbedingt tauschen sollte...
Keine Antwort ist auch eine Antwort.
Abgesehen davon, fand ich Pizarro ordentlich, aber sicherlich hat er schon bessere Spiele gezeigt.
Und um einen Vergleich ging es mir gar nicht, ich hätte gerne nur eine einzige bemerkwenswerte Szene von Rosenberg aufgeführt bekommen. Die gab es aber scheinbar nicht.
Wahrscheinlich war er zu sehr damit beschäftigt, so gut im Spiel eingebunden worden zu sein
G
gelöscht
Guest
Und dazu noch die Brille einer Frau...
Bienchen scheint von Rosis Optik wirklich hin und weg zu sein. Und dann hacken so Bösewichte wie ich auf "ihren" Rosi rum, unterstellen ihm schwache Leistungen und wünschen sich ihn weg. So was schlimmes aber auch...
Gruß vom
Werder-Oldie
Sowas Arrogantes wie dich habe ich selten erlebt. Von deinem Schreibstil wirkst du auf mich zudem wie ein 17-Jähriger, aber der Name muss ja nicht zwangsläufig was bedeuten.
Auf dem Geschlecht herumzuhacken ist so ziemlich das Dämlichste, was man sich leisten kann. Wer dennoch die Geschlechterkeule schwingt, verrät mehr über sich, als ihm lieb sein sollte.
G
gelöscht
Guest
Werder-Oldie will darauf hinaus, dass sie Rosenberg anders sieht als Pizarro, weil ihr Rosenberg besser gefällt. Ob es bei so ist weiß ich nicht, bei einigen Frauen würde es sicherlich zutreffen. Ist nichts anderes als bspw. bei Wiese, den man aufgrund seiner prolligen Art mag, was andere wieder zum Kotzen finden.
Allerdings ist sie in meinen Augen trotzdem so wenig objektiv gegenüber Rosenberg, wie sie anderen unterstellt, dass man was gegen Rosenberg hat und ihn daher anders sieht.
Allerdings ist sie in meinen Augen trotzdem so wenig objektiv gegenüber Rosenberg, wie sie anderen unterstellt, dass man was gegen Rosenberg hat und ihn daher anders sieht.
@ Morgoth und Niedersachse - Ich sehe das ganz entspannt.Manche Leute disqualifizieren sich halt schon durch ihre Beiträge - jeder blamiert sich halt so gut er kann. 
Und nein Wächter, ganz im Gegenteil. Mir mißfällt es nur, daß Pizas schlechte Leistung schöngeredet wird, aber Rosi schlechter gemacht wird, als er tatsächlich war.
Das was hier teilweise abgeht, erinnert mich ganz stark an das, was man letzte Saison mit Hunt abgezogen hat.
Kritik ist richtig und wichtig, aber dann bitte mit gleichen Vorzeichen. Um nichts anderes geht es mir.
Und nein Wächter, ganz im Gegenteil. Mir mißfällt es nur, daß Pizas schlechte Leistung schöngeredet wird, aber Rosi schlechter gemacht wird, als er tatsächlich war.
Das was hier teilweise abgeht, erinnert mich ganz stark an das, was man letzte Saison mit Hunt abgezogen hat.
Kritik ist richtig und wichtig, aber dann bitte mit gleichen Vorzeichen. Um nichts anderes geht es mir.
Dann zeige mir bitte die Beiträge zwischen Spielende und deinem Beitrag um 22.30 Uhr, in dem andere User als ich, Simac und Felissilvestris eine nicht nur negative, differenzierte Sicht auf Rosenberg eingenommen haben.
Abgesehen davon täte es mir leid, wenn ich dir Unrecht getan hätte
aber ich konnte auf den letzten Seiten nun mal wirklich keinen Beitrag finden, auf den du Bezug nehmen hättest können - außer eben die von mir, Simac und Felissilvestris. Und bezogen hast du dich ja offensichtlich auf irgendwelche Beiträge.Im übrigen habe ich nicht dir den Vogel gezeigt, sondern deinem Beitrag, den ich nach wie vor genauso merkwürdig finde wie den Bezug, in den du ihn stellst. Ich nehme zur Kenntnis, dass du weder mich noch Simac und Felissilvestris damit meintest. Du musst dich aber dann fragen lassen, was so ein allgemeiner Angriff innerhalb der Diskussion nach dem Spiel sollte und wem er gelten sollte (wenn nicht den Vorrednern)
Im übrigen machst du in deinem Beitrag um 15.12 mit genau solchen unsachlichen "Argumenten" - nach dem Motto wer meine Meinung nicht teilt hat keine Ahnung, muss irgendwelche persönlichen Motive haben oder eine Frau sein - weiter...
MFG dkbs
S
Silent
Guest
Grauenhaft.....
Rosenberg war SCHLECHT.Ja, er hat ein paar Zweikämpfe gewonnen und hat ein Ball noch vor der Torauslinie gekratzt, aber das sind grundsätzliche Dinge, die jeder unserer Spieler zeigt und die man bei Rosenberg nicht loben muss.Offensivaktionen hat er, im Gegensatz zu Pizarro, nicht gehabt.Und dafür ist ein Stürmer zuständig.Du kannst ja selbst nichtmal eine gute Aktion von ihm nennen und erzählst dann so einen Unsinn.Pizarro hätte fast zwei Tore gemacht und ein Tor vorbereitet.Sicherlich spielt er nicht auf seinem höchsten Level, aber das reicht immernoch um Klassen besser als Rosenberg zu spielen.
G
gelöscht
Guest
Jedem seine Meinung... So humorlose und steife Leute wie Du, die auch keinerlei Ironie in Beiträgen erkennen können sind auch ein Fall für sich..
Gruß vom
Werder-Oldie
(der das Leben locker und fröhlich sieht, ein typischer Rheinländer eben...
)
G
gelöscht
Guest
Und Du erkennst auch keinen Spaß und Ironie...
Man, was seid ihr alle für humorlose, ernste und steife Leute... Scheint wohl wirklich was dran zu sein an dieser Sorte von Norddeutschen, für die ihr von vielen im übrigen Land gehalten werdet...
Gruß vom
Werder-Oldie
(der hofft, das wenigstens Bine meinen Beitrag richtig deutete, ich bin nämlich so ziemlich der letzte, der ernsthaft Geschlechterkrieg machen würde)
- Status