Krieg in Europa

Habe ich mit einer Silbe gesagt, dass es auf immer und ewig geschehen soll/wird. Vielleicht nur für den Zeitraum wo eine solche Figur
die Macht hat. MMn wird er diese Macht nicht länger in den Händen halten, wenn man ihm den Devisenhahn abdreht. Da werden sich
ausreichend Figuren aus seinem Umfeld/Oligarchen schon "bemühen". Auch sein Machtapparat wird bröckeln, wenn er nicht mehr
liefert. Der Rubel baut keine Flugzeuge, Panzer und er wird absehbar an seinem Gas und Öl ersticken, denn nicht nur Deutschland
wird seine Lehren aus der Abhängigkeit ziehen.

:tnx:

Wirtschaftlich werden die Folgen weitreichender als bei vielen anderen Staaten sein, die mit Sanktionen belegt wurden. Selbst wenn es "nur" ein paar Jahre sind, ggfs sogar nur ein Jahr ist das in der heutigen vernetzten und eng verbundenen Wirtschaftsstruktur mehr als damalige 6 Jahre gegen den Irak.

Wenn die EU es zusätzlich schafft, wie angekündigt, auf 2/3 der russischen Energieimporte bis 2026 zu verzichten wird das, selbst ohne Sanktionen, zu erheblichen wirtschaftlichen Verwerfungen führen. Die russische Wirtschaft ist so flexibel wie ein Öltanker ohne Steuerrad diesbezüglich - auch ein Effekt den eine Autokratie / Diktatur herbeiführt, da sämtliche Änderungsideen im Keim erstickt werden.

China wird sich jetzt in Russland einkaufen (die Filetstücke ausschlachten und den Rest brach liegen lassen, komplett können und wollen die den wirtschaftlichen Schaden sicherlich nicht auffangen), den Diktator so stützen, dass er ggfs. so gerade noch im Amt bleiben kann, aber gleichzeitig eine wirtschaftliche Marionette wird. Nach der Darbietung (und dem offensichtlich massiv maroden Zustand) der russischen Armee glaube ich auch kaum an ein, wie auch immer geartetes, Verteidigungsbündnis zwischen Russland und China.
 
Habe ich mit einer Silbe gesagt, dass es auf immer und ewig geschehen soll/wird?
Nein, ich denke es ist dir abermals gelungen dieses Thema zu umschiffen ;)

Jeder der in der Ostukraine überleben möchte, ........
Willst du mir damit sagen, dass wer schneller rennt effektivere Überlebenschancen besitzt?
Das ist mal eine geschlossene Frage die ich beantworten kann, und ich sage ganz klar - Ja

Nicht meine Meinung, aber drehen wir doch mal deine These um (du hattest von 27 Mio ermordeten Russen im II. WK gesprochen)
demnach hätten die sich doch auch in Richtung Sibirien zurückziehen können. Das Land ist doch groß genug.
Deswegen verurteile ich auch Stalin mit der Schlacht von Stalingrad. Es war unverantwortlich seine Soldaten unbewaffnet auf deutsche MG-Stellungen zulaufen zu lassen - Call of Duty lässt grüßen :ugly:

Auch vermeidest du den Angriffskrieg zu erwähnen. Du stellst plump in den Raum die Ukrainer sind selbst Schuld.
Jetzt fängt du anscheinend an mir Sachen in die Schuhe zu schieben, weil ich dir zu wenig Antworten gebe.
Selenski trägt wie bereits erwähnt für mich durch seinen Aufruf zum Guerillakrieg auf jeden Fall auch eine Teilschuld. Frage bitte nicht nach meiner Meinung zum genauen Anteil der Schuld.
 
Wird ein Land zu stark sanktioniert, dann entwickelt sich ggf daraus eine Rechtfertigung .........

Das ist ein zweischneidiges Schwert. Ich befasse mich gerade mit einer Biographie über Winston Churchill. Als Mitglied der ersten britischen Regierung nach dem 1. WK war er ein Gegner des Versailler Vertrags, weil er befürchtete, dass dieser eines Tages einer revanchistischen Regierung in Deutschland als Rechtfertigung für einen neuen Krieg gegen Frankreich dienen könnte. Aber keine zwei Jahrzehnte war einer der schärfsten Gegner der Appeasement-Politik seines Vorgänger Neville Chamberlain ("An appeaser is one who feeds a crocodile, hoping it will eat him last").
 
China wird sich jetzt in Russland einkaufen (die Filetstücke ausschlachten und den Rest brach liegen lassen, komplett können und wollen die den wirtschaftlichen Schaden sicherlich nicht auffangen), den Diktator so stützen, dass er ggfs. so gerade noch im Amt bleiben kann, aber gleichzeitig eine wirtschaftliche Marionette wird. Nach der Darbietung (und dem offensichtlich massiv maroden Zustand) der russischen Armee glaube ich auch kaum an ein, wie auch immer geartetes, Verteidigungsbündnis zwischen Russland und China.
Schwierig... Russland ist der einzig gewichtige Partner, den China als ebenfalls autokratischer Staat an seiner Seite hat. Warum also sollte China unter dem Aspekt ein Interesse daran haben, Russlands Filetstücke auszuschlachten und den Rest brachliegen zu lassen? Momentan sieht es eher anders aus, denn so arbeiten China und Russland z.B. an einem Ersatzsystem für SWIFT.

Andererseits weiß man in Peking auch, dass das Handelsvolumen Chinas mit Europa und den USA größer ist als das mit Russland, v.a. beim Export von technischen Produkten.
 
Schwierig... Russland ist der einzig gewichtige Partner, den China als ebenfalls autokratischer Staat an seiner Seite hat. Warum also sollte China unter dem Aspekt ein Interesse daran haben, Russlands Filetstücke auszuschlachten und den Rest brachliegen zu lassen? Momentan sieht es eher anders aus, denn so arbeiten China und Russland z.B. an einem Ersatzsystem für SWIFT.

Andererseits weiß man in Peking auch, dass das Handelsvolumen Chinas mit Europa und den USA größer ist als das mit Russland, v.a. beim Export von technischen Produkten.

China hat das Ersatzsystem für Swift und Russland will sich dranhängen. ;)

Selbst wenn China alles auffangen würde, und da sind sich nahezu alle politischen Beobachter einig, dass das nicht passieren wird, ist Russland danach nichts anders als ein wirtschaftlicher Vasallenstaat Chinas.

P.S.: Und die große Hilfe Chinas für Russland sah man ja schon, als China den russischen Airlines die Ersatzteile verwehrt hat
https://www.reuters.com/business/ae...ly-aircraft-parts-after-sanctions-2022-03-10/

China wird nichts tun, was sich für sie selbst nicht lohnt. Und das wird Russland teurer bezahlen als vorher.
 
Nein, ich denke es ist dir abermals gelungen dieses Thema zu umschiffen ;)


Das ist mal eine geschlossene Frage die ich beantworten kann, und ich sage ganz klar - Ja


Deswegen verurteile ich auch Stalin mit der Schlacht von Stalingrad. Es war unverantwortlich seine Soldaten unbewaffnet auf deutsche MG-Stellungen zulaufen zu lassen - Call of Duty lässt grüßen :ugly:


Jetzt fängt du anscheinend an mir Sachen in die Schuhe zu schieben, weil ich dir zu wenig Antworten gebe.
Selenski trägt wie bereits erwähnt für mich durch seinen Aufruf zum Guerillakrieg auf jeden Fall auch eine Teilschuld. Frage bitte nicht nach meiner Meinung zum genauen Anteil der Schuld.

Du sprichst den Verteidigern das Recht auf Verteidigung ab? Aus meiner Sicht sehe ich da eine Unterstützungshaltung für Putins
Angriffskrieg. Dies allein nährt bei mir welche Haltung du hier im Krieg einnimmst.
Das war es dann auch schon aus meiner Sicht.
 
Schwierig... Russland ist der einzig gewichtige Partner, den China als ebenfalls autokratischer Staat an seiner Seite hat

China hat die halbe Welt an seiner Seite weil China eine Wirtschaftsmacht ist. Die brauchen Russland nicht. Umgekehrt sieht es da schon anders aus. Mit wem wollte denn Russland eine Macht gegen China aufbauen? Das wäre Europa gewesen und der Drops ist nun erstmal gelutscht. Also bleibt hier nur ein Abhängigkeitsverhältnis und der große Bruder sitzt jetzt nicht mehr in Moskau sondern in Peking.
 
Im Interview hilft die Expertin Susanne Schattenberg, die Ereignisse einzuordnen. Sie ist Professorin für Zeitgeschichte und Kultur Osteuropas an der Universität Bremen sowie seit 2008 Direktorin der dort angesiedelten Forschungsstelle Osteuropa. Dieses Institut wurde 1982 inmitten des Kalten Kriegs gegründet und erforscht Umbrüche und aktuelle Entwicklungen in der post-sowjetischen Region.

Aus dem Interview zitiert:
"Immer noch unfassbar erscheint, dass den russischen Soldaten offenbar die Mobiltelefone abgenommen wurden, so dass nicht mal ihre Verwandten wissen, dass oder ob sie sich im Krieg befinden oder gar schon in Gefangenschaft oder gefallen sind.
Das Komitee der Soldatenmütter wird von Anfragen von Verwandten überschüttet, die wissen wollen, wo ihre Männer sind. Putin führt also nicht nur einen Krieg mit Waffengewalt gegen die Ukraine, sondern mit Propaganda und Informationsblockade gegen seine eigene Bevölkerung."

Das große Erwachen steht vielen in Russland noch bevor...
 
Selenski trägt wie bereits erwähnt für mich durch seinen Aufruf zum Guerillakrieg auf jeden Fall auch eine Teilschuld. Frage bitte nicht nach meiner Meinung zum genauen Anteil der Schuld.

Also sorry, aber das kann ich nicht so stehen lassen. Der einzige, der Schuld an diesem Krieg trägt, ist Putin. Es gab und gibt keine Rechtfertigung für den Angriffskrieg, den Überfall auf die Ukraine. Was die Ukraine als souveräner Staat entscheidet oder in welche Richtung sie sich entwickelt, gibt Putin und Russland keine Legitimation, dort einzufallen - wenn es Putin missfällt kann er wie ein Kleinkind im Kindergarten reagieren und sagen "Ich spiel nicht mehr mit dir" (=Sanktionen) - das ist zwar nicht wirklich ok oder reif, aber das muss man dann aushalten - aber einen Krieg anzufangen und Menschen abzuschlachten ist einzig und allein die Schuld Putins. Es ist ein großes Verbrechen vom Massenmörder Putin.

Mein Respekt an alle Russen, die Widerstand leisten.
 
China hat die halbe Welt an seiner Seite weil China eine Wirtschaftsmacht ist. Die brauchen Russland nicht. Umgekehrt sieht es da schon anders aus. Mit wem wollte denn Russland eine Macht gegen China aufbauen? Das wäre Europa gewesen und der Drops ist nun erstmal gelutscht. Also bleibt hier nur ein Abhängigkeitsverhältnis und der große Bruder sitzt jetzt nicht mehr in Moskau sondern in Peking.
Richtig, ich bezog jedoch das Zitierte auf den rein politischen Aspekt, d.h. von den mächtigen Staaten der Erde allein Russland politisch an Chinas Seite steht. Und dass, nachdem die UdSSR und China bis in die 1980er Jahre alles andere als gut nachbarschaftliche Beziehungen pflegten. Ironie der Geschichte: der Impuls für das Ende dieser "Eiszeit" kam von jenem Michail Gorbatschow, der für viele Russen der Sündenbock für den Zusammenbruch der UdSSR ist.
 
Dieser Angriffskrieg in Europa wird die Welt verändern.

Jahrelang habe ich oft über die Welt und ihre komischen "Führer" gelacht. Es gibt nicht nur Putin, viele andere sind auch instabil.
Die Welt hat zugesehen wie Menschen die gefährlich sind machen können was sie wollen.

Jetzt geht es darum Putin zu "vernichten" und das ASAP - um eindeutig jedem Tyrannen auf der Welt zu zeigen das am Ende der Verlust von allem eintritt wenn man "abdreht".

Unschuldige Menschen leiden. Das muss beendet werden.

Unsere Regierung muss sich schämen für unsere Wirtschaft darauf zu verzichten Putins Krieg zu finanzieren.
Ich bin mir sicher, das deutsche Volk ist bereit diesen Weg zu gehen.

Eine Weltmacht wie Russland kann die Welt zerstören. Putin muss gestoppt werden, solange er an der Macht ist die Welt unsicher.

Funktioniert Prinzip like Hitler 2022? Nein, nicht dauerhaft, Putin hat sein eigenes Grab geschaufelt. Ist nur eine Frage der Zeit bis er scheitert. Bis dahin leiden unschuldige Menschen.

Ich hoffe danach akzeptiert die Welt keine Wahnsinnigen mehr als Führer von irgendwas.
 
Ich hoffe danach akzeptiert die Welt keine Wahnsinnigen mehr als Führer von irgendwas.

"Die Welt" (wer immer das ist) akzeptiert nicht nur Wahnsinnige, sondern hat aktiv dafür gesorgt, dass diese wieder zur Politik der Stärke zurück kehren (können). 30 Jahre lang wurde mit Waffengewalt Politik gemacht und gleichzeitig die UNO marginalisiert. Und jetzt ist die Nachkriegsordnung auch für uns endgültig zerbrochen (andere Teile der Welt sind längst schon "soweit"). Putin agiert aus seiner persönlichen Sicht daher nicht mal unlogisch, er sieht, dass die Macht des Stärkeren funktioniert und das es im Grunde auch keine Konsequenzen gibt.

Unsere Regierung muss sich schämen für unsere Wirtschaft darauf zu verzichten Putins Krieg zu finanzieren.
Ich bin mir sicher, das deutsche Volk ist bereit diesen Weg zu gehen.

Wie sehr das deutsche Volk dazu bereit bist, siehst du an der Diskussion zum Spritpreis. Kein Mensch war bereit für die Opfer unserer Kriege im Nahen Osten substanziell auf etwas zu verzichten. Ebenso ist es bei Putins Krieg. Eine häßliche Fratze? Möglicherweise, aber so ist es nunmal, der Mensch ist sich selbst halt der Nächste.
 
Richtig, ich bezog jedoch das Zitierte auf den rein politischen Aspekt, d.h. von den mächtigen Staaten der Erde allein Russland politisch an Chinas Seite steht. Und dass, nachdem die UdSSR und China bis in die 1980er Jahre alles andere als gut nachbarschaftliche Beziehungen pflegten. Ironie der Geschichte: der Impuls für das Ende dieser "Eiszeit" kam von jenem Michail Gorbatschow, der für viele Russen der Sündenbock für den Zusammenbruch der UdSSR ist.

Welchen "politischen Aspekt" meinst Du denn genau? Ich sehe da maximal eine Blockbildung im UNO Sicherheitsrat als Vetomacht. Ideologisch sehe ich da keine einheitliche Linie, eher Gegensätzlichkeiten.

Wirtschaftlich sind es Energie- und Rohstofflieferungen von denen China profitiert, die jetzt aber auch nahezu alleine die russischen Geschicke diktieren können. Und sollte in China die Wirtschaft mal abflauen, geht Russland direkt noch mehr in die Knie.

Militärisch sind es die Atomwaffen. Wobei man da auch nicht weiß in wie weit die einsetzbar sind (und ich hoffe wir finden es nie raus), wenn man sich in Erinnerung ruft wie viele Probleme die Amerikaner in den letzten Jahren berichtet haben (Nur ein Wartungsschlüssel vorhanden, Computer aus den 70ern zur Steuerung und Kosten die, wenn man sie auf das russische Militärbudget umlegt, nahezu 1/3 vom Gesamtbudget ausmachen).

Ich sehe für in Russland für China auf den meisten Ebenen keinen starken und verlässlichen Partner.
 
Back
Top