Klaus Allofs

[WOMLSascha]

Sollte der Beitrag nun darlegen, wieso du das so siehst mit den Mods?

Ich kann ja verstehen, wenn man Kritik übt und Sachen ander sieht, aber es kommt eben immer drauf an, wie man dies tut. Du sagts im ersten teil, das du gegten Pauschalverurteilungen bist, gehst aber im zweiten Teil fast(!) in die Richtung.
Natürlich sind KATS Hauptverantwortlich, dennocht darf man diverse Punkte dabei nicht außen vor lassen. Dazu zählt u.a. das nicht vorhersehbare Verletzungspech, das Pech mit den Schiris oder auch die "Spirale" in die man gefallen ist. Das sind Faktoren die schwer zu beeinflussen sind. Werde ist nunmal kein Verein, der in der Lage ist, für jede "Situation" eine Alternative parat zu haben. Wir sollten gerade jetzt froh sein, dass in den letzte Jahre Rücklagen gebildet wurden, denn sonst müssten wir uns jetzt zwangsläufig von Leistungsträgern trennen. Das alles ist eien risikoabwägung. Man kann natürlich alles Geld raushauen und wenn es dann trotzdem schief geht ist man hinterher "quasi" handlungsunfähig. Ich denke, das will auch niemand.

 

[syker1983]

Sollte der Beitrag nun darlegen, wieso du das so siehst mit den Mods?

Wie schon geschrieben, meine, vielleicht falsche(?) Beobachtung.
Ob da jemals was gelöscht worden ist, weiß ich nicht. Wäre das denn ersichtlich? Würde dann dort stehen: Beitrag gelöscht??? Das Forum ist dieses Jahr neu programmiert worden.
Ich erinnere mich dunkel an einen Vorfall Klose mit Owo und Kloses Frau, wo der Thread geschlossen und gelöscht (?) worden ist? Das muss berechtigt gewesen sein, weil die Pesönlichkeitsrechte von Klose verletzt worden sind.

 

[WOMLSascha]

Bin oben noch mal etwas detaillierte auf deinen Beitrag eingegangen.

Nun, es wäre sicherlich indirekt kenntlich, wenn etwas gelöscht worden wäre, da der Aufstand groß gewesen wäre. Das Thema Klose hast du ja bereits erwähnt, dass war damals schon extrem. Bei Arni geht es teilweise (zum Glück sehr wenig) in die selbe Richtung. Und wenn hier ein User wie z.b. Paddington(der übrigens bereits unter anderem Nick gesperrt war) im Boenisch Thread anfängt andere User zu beleidigen und deren Beiträge zu verdrehen, nur weil sie nicht seiner Meinung sind, dann geht es auch um die "Rechte" der anderen User.
Das Forum ist meines Wissen NICHT neu programmiert worden, es wurde so übernommen, einzig der Login erfolgt jetzt über einen übergeordneten Login.

 

[Kamikathe]

Bin oben noch mal etwas detaillierte auf deinen Beitrag eingegangen.

Nun, es wäre sicherlich indirekt kenntlich, wenn etwas gelöscht worden wäre, da der Aufstand groß gewesen wäre. Das Thema Klose hast du ja bereits erwähnt, dass war damals schon extrem. Bei Arni geht es teilweise (zum Glück sehr wenig) in die selbe Richtung. Und wenn hier ein User wie z.b. Paddington(der übrigens bereits unter anderem Nick gesperrt war) im Boenisch Thread anfängt andere User zu beleidigen und deren Beiträge zu verdrehen, nur weil sie nicht seiner Meinung sind, dann geht es auch um die "Rechte" der anderen User.
Das Forum ist meines Wissen NICHT neu programmiert worden, es wurde so übernommen, einzig der Login erfolgt jetzt über einen übergeordneten Login.

achso ich wunderte mich schon.... nervte zwar aber für mich war das so nicht ersichtlich... Naja selbst schuld

 

[Lutscher_81]

Sollte der Beitrag nun darlegen, wieso du das so siehst mit den Mods?

Ich kann ja verstehen, wenn man Kritik übt und Sachen ander sieht, aber es kommt eben immer drauf an, wie man dies tut. Du sagts im ersten teil, das du gegten Pauschalverurteilungen bist, gehst aber im zweiten Teil fast(!) in die Richtung.
Natürlich sind KATS Hauptverantwortlich, dennocht darf man diverse Punkte dabei nicht außen vor lassen. Dazu zählt u.a. das nicht vorhersehbare Verletzungspech, das Pech mit den Schiris oder auch die "Spirale" in die man gefallen ist. Das sind Faktoren die schwer zu beeinflussen sind. Werde ist nunmal kein Verein, der in der Lage ist, für jede "Situation" eine Alternative parat zu haben. Wir sollten gerade jetzt froh sein, dass in den letzte Jahre Rücklagen gebildet wurden, denn sonst müssten wir uns jetzt zwangsläufig von Leistungsträgern trennen. Das alles ist eien risikoabwägung. Man kann natürlich alles Geld raushauen und wenn es dann trotzdem schief geht ist man hinterher "quasi" handlungsunfähig. Ich denke, das will auch niemand.

Enthält dieses postings nicht in der Masse auch lediglich Deine Meinung?

 

[WOMLSascha]

Enthält dieses postings nicht in der Masse auch lediglich Deine Meinung?

Das ist teilweise richtig. Zudem sind noch diverse Tipfehler enthalten.
Aber den Punkt, dass man für einen objektiven Vergleich alle Faktoren braucht, der ist mMn () mehr als eine Meinung.

 

[Lutscher_81]

Das ist teilweise richtig. Zudem sind noch diverse Tipfehler enthalten.
Aber den Punkt, dass man für einen objektiven Vergleich alle Faktoren braucht, der ist mMn () mehr als eine Meinung.

Alle Faktoren? Schwierig bis gar nicht möglich. Trotzdem sollte es hier möglich sein auch kritische Dinge anzusprechen ohne gleich eine Abhandlung über das Für und Wider zu schreiben. Natürlich muss man hier nicht reintrollen..aber das gilt für beide Seiten. Apropos Seiten. Vielleicht sollte sich im Sinne einer konkruktiven Diskussion auch oftmals mehr Toleranz für die Aussagen anderer einbürgern.

 

[WOMLSascha]

Alle Faktoren? Schwierig bis gar nicht möglich. Trotzdem sollte es hier möglich sein auch kritische Dinge anzusprechen ohne gleich eine Abhandlung über das Für und Wider zu schreiben. Natürlich muss man hier nicht reintrollen..aber das gilt für beide Seiten. Apropos Seiten. Vielleicht sollte sich im Sinne einer konkruktiven Diskussion auch oftmals mehr Toleranz für die Aussagen anderer einbürgern.

Es ist richtig, dass das wohl kaum möglich ist. Das habe ich aber vorher ja schon angedeutet. Wichtig dabei ist natürlich, dass es sich hierbei um einen "objektiven" Vergleich geht.
Meinung: Natürlich darf und sollte man sich auch kritisch äußern, dabei sollte man dann aber auf seine Ausdrucksweise achten und nicht von "Objektiven Vergleichen" reden.

 

[Lutscher_81]

Es ist richtig, dass das wohl kaum möglich ist. Das habe ich aber vorher ja schon angedeutet. Wichtig dabei ist natürlich, dass es sich hierbei um einen "objektiven" Vergleich geht.
Meinung: Natürlich darf und sollte man sich auch kritisch äußern, dabei sollte man dann aber auf seine Ausdrucksweise achten und nicht von "Objektiven Vergleichen" reden.

Es kommt natürlich drauf an, wie man eine Sache präsentiert. Die Info "Wendt nach Gladbach (oder Köln)" löst sicherlich bei einigen User leichte Magenkrämpfe aus. Wohl weniger wegen Wendt selbst, sondern eben, weil schlicht eins "droht". Schmitz als Notlösung bis Boenisch wieder fit wird.

Auf die Meldung ein "Allofs " zu bringen ist natürlich zu platt, aber ich denke, dass man ggf. einem User unterstellen kann, der Wendt gerne verpflichtet sehen möchte und diesen als Verstärkung sieht, dass er sich auch Gedanken bezüglich der Finanzierung gemacht hat und nun Allofs kritisiert. Da muss man nicht versuchen alles mit Totschlagargumenten jede mögliche Kritik an Allofs wegzuwischen.

Ich hatte heute mal bei TM im Rostockforum gelesen, weil ich mal die Einschätzung zu "unserem" Neuzugang lesen wollte. Der Umgang miteinander dort, war echt vorbildlich. Wohlgemerkt....Rostockforum....nicht TM allgemein...

 

[WOMLSascha]

Wie ich schonmal sagte, wenn die Kritik vernünftig artikuliert wird ist es in Ordnung und dann erkennt man auch das derjenige sich damit beschäftigt hat. Aber ein stumpfes "Allofs pennt" zeigt das eben nicht, denn das ist eben nicht mit den Aussagen begründbar. Zumal bisher nichtmal klar ist, was mit Wendt wird.

 

[Niedersachse]

Auf die Meldung ein "Allofs " zu bringen ist natürlich zu platt, aber ich denke, dass man ggf. einem User unterstellen kann, der Wendt gerne verpflichtet sehen möchte und diesen als Verstärkung sieht, dass er sich auch Gedanken bezüglich der Finanzierung gemacht hat und nun Allofs kritisiert.

Dass sich User die Verpflichtung gewisser Spieler wünschen und dann enttäuscht sind, das sich ihre Wünsche nicht erfüllen, ist ja grundsätzlich in Ordnung. Ob aber auch jeder nicht erfüllte Wunsch sofort mit Kritik an Allofs verbunden werden muss, halte ich für äußerst zweifelhaft.

Fundiert kritisieren könnte man Allofs nur für das, was er tatsächlich verbockt hat. Dazu müsste allerdings bekannt sein, ob es überhaupt Interesse an dem Spieler gab und ob der auch zu Werder wollte.

 

[Knipser]

Dazu müsste allerdings bekannt sein, ob es überhaupt Interesse an dem Spieler gab und ob der auch zu Werder wollte.

Das finde ich nicht. Man kann Allofs auch dafür kritisieren, dass er sich nicht um einen Spieler bemüht hat oder dass er ihm Werder nicht schmackhaft genug gemacht hat.

Generell stimme ich Dir natürlich zu. Außerdem ist man nachher immer schlauer. Mandzukic ist ein Super-Beispiel dafür. Nach der Hinrunde habe ich gesagt: Gut, dass wir für den nicht mehr als 6 oder 7 Millionen geboten haben. Jetzt muss ich sagen: Vielleicht war der doch seine 8 oder 9 wert und man hätte das Geld von Arnautovic lieber in ihn stecken sollen. Nach der nächsten Saison will ich vielleicht (hoffentlich) Arnautovic nicht mehr missen...

 

[Niedersachse]

Das finde ich nicht. Man kann Allofs auch dafür kritisieren, dass er sich nicht um einen Spieler bemüht hat oder dass er ihm Werder nicht schmackhaft genug gemacht hat.

Klar, kritisieren lässt sich immer etwas - mir ging es aber um fundierte Kritik. Bei deinem Beispiel wäre es interessant zu wissen, warum er sich nicht um den Spieler bemüht hat. War er vielleicht in Verhandlungen mit einem ähnlichen Spieler, hielt er den besagten Spieler nicht für gut genug oder hatte er schon einen eigenen Nachwuchsspieler für die Position im Auge? Auch das Nicht-schmackhaft-genug-gemacht-haben kann ja unterschiedliche Gründe haben: Wollte der Spieler mehr Geld, wollte er nur auf einer bestimmten Position spielen oder hat seiner Frau/Freundin Bremen vielleicht nicht Gefallen?

Viele Dinge können dabei eine Rolle spielen, von denen in der Regel nur die allerwenigsten an die Öffentlichkeit gelangen. Von daher halte ich eine fundierte Kritik für schwierig.

 

[Lutscher_81]

Dass sich User die Verpflichtung gewisser Spieler wünschen und dann enttäuscht sind, das sich ihre Wünsche nicht erfüllen, ist ja grundsätzlich in Ordnung. Ob aber auch jeder nicht erfüllte Wunsch sofort mit Kritik an Allofs verbunden werden muss, halte ich für äußerst zweifelhaft.

Fundiert kritisieren könnte man Allofs nur für das, was er tatsächlich verbockt hat. Dazu müsste allerdings bekannt sein, ob es überhaupt Interesse an dem Spieler gab und ob der auch zu Werder wollte.

Siehst Du. Genau dieses Bild liefert dieses Forum und eben auch einige (Du auch) Mods. Frei nach dem Motto "Klausi" kann man eh nicht kritisieren, wie will man dies schließlich beweisen? Ergo....keine Kritik.

Frage Dich mal, ob Du jemals eine politische Entscheidung kritisiert hast und ob Du diese fundiert kritisieren konntest.

Wobei jede sachliche Kritik an einem Manager eines BuLi-Clubs in den Bereich der freien Meinungsäußerung fällt......was einige Konter best. User nicht tunen....

 

[Knipser]

Siehst Du. Genau dieses Bild liefert dieses Forum und eben auch einige (Du auch) Mods. Frei nach dem Motto "Klausi" kann man eh nicht kritisieren, wie will man dies schließlich beweisen? Ergo....keine Kritik.

Frage Dich mal, ob Du jemals eine politische Entscheidung kritisiert hast und ob Du diese fundiert kritisieren konntest.

Wobei jede sachliche Kritik an einem Manager eines BuLi-Clubs in den Bereich der freien Meinungsäußerung fällt......was einige Konter best. User nicht tunen....

Wer einen so hohen Anspruch an die Kritik hat, die man üben darf, wie der Niedersachse, der kann tatsächlich nicht kritisieren, weil Allofs sich diese Blöße nicht gibt, die solche Kritik zulassen würde.

Ich habe daher auch nicht den Anspruch, dass Kritik "fundiert" im Sinne von Niedersachse sein muss. Wichtig für die Diskussionskultur hier ist aber, dass die Kritik sachlich und nachvollziehbar begründet ist. Dann kann es auch zwei Meinungen geben, die diskutiert werden können.

 

[Lutscher_81]

Wer einen so hohen Anspruch an die Kritik hat, die man üben darf, wie der Niedersachse, der kann tatsächlich nicht kritisieren, weil Allofs sich diese Blöße nicht gibt, die solche Kritik zulassen würde. Ich habe daher auch nicht den Anspruch, dass Kritik "fundiert" im Sinne von Niedersachse sein muss. Wichtig für die Diskussionskultur hier ist aber, dass die Kritik sachlich und nachvollziehbar begründet ist. Dann kann es auch zwei Meinungen geben, die diskutiert werden können.

Was an sich noch okay wäre. Warum man dann allerdings hier diskutiert erschließlich sich mir nicht. Dieses "Du darfst nicht Allofs kritisieren, weil Du nicht nachweisen kannst", wäre mir deutlich zu wenig. Fast so, wie Schiedsrichter werden, weil es zum Fußballer nicht reicht .

Aber was natürlich sehr auffällig ist...bei Erfolgstermen wird eine Objektivität deutlich weniger gefordet.

 

[Knipser]

Dieses "Du darfst nicht Allofs kritisieren, weil Du nicht nachweisen kannst", wäre mir deutlich zu wenig.

Richtig, das ist mir auch zu wenig. Das ist keine Diskussionsgrundlage.

 

[Niedersachse]

Wer einen so hohen Anspruch an die Kritik hat, die man üben darf, wie der Niedersachse, der kann tatsächlich nicht kritisieren, weil Allofs sich diese Blöße nicht gibt, die solche Kritik zulassen würde.

Tut mir leid, wenn ich meine Position dir nicht begreiflich machen konnte, aber ich will es gerne noch einmal versuchen:

Wenn man begründet Kritik üben will, dann sollte man Dinge kritisieren, von denen man weiß oder sicher sein kann, dass der Kritisierte dafür verantwortlich ist. Ohne aber solche Hintergründe zu kennen, kann man zwar Wünsche oder Vermutungen äußern, aber das hat mit Kritik nichts zu tun.

Aber, da darfst du ganz beruhigt sein, solche Meinungsäußerungen sind hier im Forum völlig in Ordnung. Du wirst nur damit leben müssen, dass andere User eine andere Meinung ebenfalls kundtun.

 

[Lutscher_81]

Tut mir leid, wenn ich meine Position dir nicht begreiflich machen konnte, aber ich will es gerne noch einmal versuchen:

Wenn man begründet Kritik üben will, dann sollte man Dinge kritisieren, von denen man weiß oder sicher sein kann, dass der Kritisierte dafür verantwortlich ist. Ohne aber solche Hintergründe zu kennen, kann man zwar Wünsche oder Vermutungen äußern, aber das hat mit Kritik nichts zu tun.

Aber, da darfst du ganz beruhigt sein, solche Meinungsäußerungen sind hier im Forum völlig in Ordnung. Du wirst nur damit leben müssen, dass andere User eine andere Meinung ebenfalls kundtun.

Solange die "anderen User" ihre Meinung dann auch sachlich kundtun, ist das ja auch das, was man Diskussion nennt :applaus::applaus:

Und was ist, wenn die "anderen User" dann persönlich werden, weil der "Kritiker" ja gar nicht wissen kann, was er ja behauptet?

 

[Knipser]

Aber, da darfst du ganz beruhigt sein, solche Meinungsäußerungen sind hier im Forum völlig in Ordnung. Du wirst nur damit leben müssen, dass andere User eine andere Meinung ebenfalls kundtun.

Damit muss man in einem Forum rechnen. Ich glaube, das was ich Kritik nenne, nennst Du Meinungsäußerung und dann passt alles. Unter Meinungsäußerung fällt allerdings auch

Allofs

und das ist natürlich etwas, wovon wir beide nichts halten. Ich kann mich darauf einigen, dass hier alle nur sachlich und begründet ihre Meinung austauschen. Diese Meinung kann dann allerdings auch Kritik an Klaus Allofs enthalten