Einen geltenden Vertrag hatte Hugo auch.
Klaus Allofs
- Ersteller des Themas [SVW]Andi
- Erstellungsdatum
- Status
Einen geltenden Vertrag hatte Hugo auch.
was ist eigentlich, wenn avdic, samuel und stevanovic in der rückrunde kein einziges spiel fürs bl-team machen? gibts dann immer noch leute, die dieses transfer-verhalten verteidigen?
und ich halte das gar nicht mal für so unrealistisch...avdic könnte noch am ehesten kommen...aber wenn wagner da schon den vorzug erhält...
und ich halte das gar nicht mal für so unrealistisch...avdic könnte noch am ehesten kommen...aber wenn wagner da schon den vorzug erhält...
Avdic hatte doch schon drei Kurzeinsätze. Du meinst also Spiele über 90 Minuten?
rischtisch...aber bei samuel und stevanovic halte ich selbst kurzeinsätze für wenig realistisch!
Öhm ja und? Sie sind doch nicht als Hoffnungsträger geholt wurden, sondern als Zukunftstransfers. Und da bin ich ja auch weiterhin für. Was ändert das also?
Btw. ist Stevanovic sowieso für die U23 geholt wurden.
wie kann samuel n zukunftstransfer sein, wenn er nur bis sommer vertrag hat und wahrscheinlich bis dahin kein einziges mal spielt?
und es ändert zumindest nichts daran, dass man das team im winter nicht verstärkt hat, da hast du natürlich recht...
Samuel ist da natürlich eine Ausnahme, weswegen es mich schon wundern würde, wenn er keine Einsatzzeiten bekäme. Soweit ist es aber ja noch nicht. Über mehr als Kurzeinsätze wird er aber vermutlich auch nicht hinauskommen. Ist aber ja auch eher geholt wurden, um ihn zu testen, weil er kaum ein Risiko darstellt.wie kann samuel n zukunftstransfer sein, wenn er nur bis sommer vertrag hat und wahrscheinlich bis dahin kein einziges mal spielt?
Was eben unter den von KA erwähnten Voraussetzungen nicht möglich war. Ob du jetzt machbare Verstärkungen gesehen hast, ist mir ziemlich egal. Ich hab sie nicht gesehen und KA auch nicht. Wir werden auch nie erfahren, wer Recht hatte.
wie kann samuel n zukunftstransfer sein, wenn er nur bis sommer vertrag hat und wahrscheinlich bis dahin kein einziges mal spielt?
Wenn er kein Spiel macht, dann ist zumindest klar, warum er bisher nur ausgeliehen wurde. Wo ist also das Problem? Dass er dann die in ihn gesetzten Erwartungen nicht erfüllen konnte und somit eine misslungene Verpflichtung war, ist klar, aber an seiner Leihgebühr ist erhoffte die Verpflichtung eines Hochkaräters sicher nicht gescheitert.
vielleicht mag ich das ja falsch in erinnerung haben, aber vom wem genau leiht man einen vereinslosen spieler aus?
Nimm als Ausgangspunkt einfach das, was die Mannschaft zur Zeit Woche für Woche abliefert - dann kann es doch aus sportlicher Sicht nur noch bergauf gehen, egal welche finanziellen Mittel man hat.
Brüder im Geiste?
M
Mick_666
Guest
Vermutlich als Kaderergänzung. Wie bei S04 Karimi und Charisteas.
ah ok...dann ist der abstieg also wie man so schön sagt "alternativlos"! gut zu wissen, und ich reg mich jeden spieltag wieder neu auf. hätte man mir das nach der winterpause direkt gesagt, hätt ich ruhiger leben können.
Also so eine Art Unfallversicherung?
nee mehr so eine art lückenfüller, um überhaupt was gemacht zu haben.
aber aktionismus hat es ja nicht gegeben...
Diesen Blödsinn kannste dir sparen. Deine Meinung ist genauso wenig Fakt wie meine. Ich erhebe meine Meinung allerdings auch nicht in diesen Status, sondern halte mich an das, was die Verantwortlichen sagen, was hier ja teilweise als Lügen oder Ausflüchte bezeichnet wird. Wenn KA sagt, dass kein sinnvoller Transfer zur Verstärkung machbar war, dann glaube ich ihm das. Denn ob ein Spieler sinnvoll ist, kann ich nicht entscheiden. Ich halte mich nicht für den größeren Experten, schon gar nicht aus der Ferne. Kann da nur meine Meinung zu haben und die ist, dass ich keinen machbaren Spieler sehe, der im Winter auf dem Markt war und uns weitergeholfen hätte.
nee mehr so eine art lückenfüller, um überhaupt was gemacht zu haben.
aber aktionismus hat es ja nicht gegeben...
Das wird echt immer lächerlicher, was hier rumgeistert. Samuel als Aktionismus zu bezeichnen ist schon sehr weit hergeholt.
man muss nur überhaupt kein experte sein, um zu sehen, dass diese mannschaft hilfe gebraucht hätte. nicht nur im mittelfeld, aber dort am dringendsten. es gab nach diesem offenbarungseid in der hinrunde keinerlei anzeichen dafür, dass sich beispielsweise ein hunt noch in irgendeiner form fangen würde. und da wäre mir ein spieler, der die 10er position auch nur mäßig spielt, noch 1000x lieber als hunt, denn der kann es gar nicht. dafür hätte es nicht mal unbedingt einen krancjar gebraucht!
dann erklär mir doch bitte, was er sein soll.
er ist nicht fit und ich gebe mal die prognose ab, dass er kein einziges spiel machen wird in der rückrunde, außer der abstieg steht frühzeitig fest und man will ihn noch mal unter "wettbewerbsbedingungen" testen.
also erklär mir bitte wofür wir ihn geholt haben und wofür wir geld ausgeben. um einen nicht fitten spieler im training anschauen zu dürfen?
@*Eisbaer* & Dr. Stefan Funk
Ihr habt recht, in dem Punkt habe ich mich vertan.
Ihr habt recht, in dem Punkt habe ich mich vertan.
- Status