Egal wie man die Aufstellung hinschreibt, im SPiel sieht das sowieso immer ganz anders aus, deswegen verstehe ich nicht, warum das allen immer so Wichtig ist
Das war's ja was ich damit ausdrücken wollte ^^
So schaut's aus. Außer für die Sky-Praktikanten, die vor dem Spiel die Grafik hinbasteln müssen, ist die Unterscheidung zwischen 4-2-3-1, 4-1-4-1 und 4-Schießmichtot-1 totaler Humbug. Insbesondere dann, wenn man über die selben 5 Spieler redet. Sowas reguliert sich von selbst auf dem Platz und nicht in den Gedanken irgendwelcher Foristen.
Stimmt...bei Werder in ein 4-1-4-1 und nicht in ein 4-2-3-1...auch wenn es für Dich keinen Unterschied macht. Dieser ist nun mal da...
Nö.
Das ist von Gegner und - vor allem - von der Spielsituation abhängig. Wir spielen doch keinen Standfußball mehr...
Positionsunterschiede sind vorhanden, ja. Aber diese fortwährende Unterscheidung in Positionen und Zwischenpositionen und Zwischenzwischenpositionen ist Käse.
Bald reden so genannte Fußballexperten nur noch von einem 2-2-1-1-1-2-1-System...
Das ist von Gegner und - vor allem - von der Spielsituation abhängig. Wir spielen doch keinen Standfußball mehr...
Positionsunterschiede sind vorhanden, ja. Aber diese fortwährende Unterscheidung in Positionen und Zwischenpositionen und Zwischenzwischenpositionen ist Käse.
Bald reden so genannte Fußballexperten nur noch von einem 2-2-1-1-1-2-1-System...
Das hat nichts mit Standfußball zu tun. Nur laufen die Jungs auch nicht wie eine F-Jugend-Mannschaft dem Ball hinterher. Sie verschieben sich im jeweiligen System. Und bei Werder ist es ganz eindeutig, dass man ohne Doppel-6 spielt. Mit den entsprechenden Folgen für die Taktik...
Bis zu einem gewissen Punkt stimmt das ja, was du erzählst. Aber mit einer Zahlenkombination zu unterscheiden, ob da etwa vier Mittelfeldspieler auf einer Linie stehen oder die beiden Außenspieler weiter vorne stehen, wird der Sache nicht gerecht. Gleiches gilt für die Anordnung unter den drei zentralen Spielern. Das hängt zu sehr vom Umfeld ab.
Da gebe ich Dir absolut Recht. Zumindest bei Part 1....ob ich nicht 4-3-3 (mit zwei ZM/OM) oder 4-1-4-1, ist wirklich schon akademisch.
Part 2. Nein, eben nicht. Bei Werder war es so eindeutig. Da hing nichts vom Umfeld ab. Fritz stand in der Formation IMMER alleine. Vor (!) ihm Junu und Hunt. Da war nie ein Hunt, der mal sagte...ich ziehe mich mal auf die Höhe Fritz zurück...nein.
Und wenn's nicht gegen Cottbus oder Aberdeen geht, sondern gegen Dortmund? Wenn man im zentralen Mittelfeld durch Götze, Reus und Gündogan ordentlich unter Druck gesetzt wird, dass Fritz alleine überfordert wird? Ist doch logisch, dass die anderen ihn da unterstützen. Und wenn Dortmund sich dann mal für 15 Minuten zurückzieht?
Willst du dann allen Ernstes ein Fußballspiel so analysieren: Wir haben 15 Minuten im 4-1-4-1- gespielt, dann haben wir 10 Minuten im 4-3-2-1 gespielt und den Rest der Halbzeit im 4-2-3-1 und dann haben wir (...). Wirklich?
Es gab noch nicht einen richtigen Prüfstein und du verkaufst es hier als Gesetz.
Willst du dann allen Ernstes ein Fußballspiel so analysieren: Wir haben 15 Minuten im 4-1-4-1- gespielt, dann haben wir 10 Minuten im 4-3-2-1 gespielt und den Rest der Halbzeit im 4-2-3-1 und dann haben wir (...). Wirklich?
Es gab noch nicht einen richtigen Prüfstein und du verkaufst es hier als Gesetz.
Dann wird man sich weiter zurückziehen und die Räume zwischen den beiden Ketten enger machen.
Gesetz? Also das war eher Hotte. Aber er hatte ja Recht. Werder spielt eben das System, das oben genannt wurde. Und warum sollte man das System plötzlich umstellen? Verstehe ich nicht.
Ich kann es ja nun auch nicht ändern. Aberdeen habe ich nun selbst gesehen. Die anderen Testspiele sollen eben auch ein 4-1-4-1 gewesen sein. Werder hat auch gegen und in Barca mit seiner Raute gespielt und nicht etwa 5-4-1
. Und nein. Warum sollte ich das so analysieren sollen? Ich hätte nicht zwischen beim 4-(1-2)-3 und einem 4-1-4-1 unterscheiden können. Nur ein 4-2-3-1 war es eben nie...kann ich auch nichts dafür
Hmm - also ich war auch in Oldenburg und ich habe das etwas anders gesehen! Ich habe einen ständigen Wechsel, je nach Spielsituation gesehen. Wir haben IMHO sehr wohl in einigen Situationen mit einer D6 gespielt, aber halt auch mit 2 OM/ZM. Vorteil hierbei ist, dass Hunt und auch Junuzovic (was mich verwundert hat) beides spielen können, also sowohl ZM/OM als auch den offensiven Part der D6.
Wie auch immer man unser System nun nennt, mMn war es in Verteidigungssituationen durchaus ein 4-2-3-1 bzw. 4-2-1-3, in Offensivaktionen ein 4-1-2-3 (4-3-3).
Das ist so variabel - und das finde ich auch saugut!
Wie auch immer man unser System nun nennt, mMn war es in Verteidigungssituationen durchaus ein 4-2-3-1 bzw. 4-2-1-3, in Offensivaktionen ein 4-1-2-3 (4-3-3).
Das ist so variabel - und das finde ich auch saugut!
Werder hat gegen Barca auch mit Baumann bzw. Frings gespielt. Und vorne mit Diego. Tja, wenn du einen richtigen 6er im Team hast und einen richtigen 10er, dann spielst du wohl mit Raute.
Abgesehen von Bargfrede, der evtl. als Abräumer funktionieren könnte, haben wir aber keinen solchen Spieler mehr im Kader. Das sind alles eher Misch-Spieler. Eine Unterscheidung der Positionen von Hunt und Fritz halte ich daher für Unsinn.
Wir spielen mit drei Spielern im Zentrum und zwei Spielern Außen. Wir spielen dahinter mit Viererkette. Wir haben vorne einen Stürmer. Diese "Aufteilung der Aufteilung" hat sich vor einigen Jahren mal irgendein Wichtigtuer einfallen lassen, der allen zeigen wollte, dass er Ahnung vom Fußball hat. Und nach und nach sind mehr Leute auf diesen Zug aufgesprungen...
edit:
Gleich ändert er sein Gesetz dahingehend, dass wir in der Defensive imm mit Doppelsechs spielen. Die Betonung liegt immer auf immer.
Abgesehen von Bargfrede, der evtl. als Abräumer funktionieren könnte, haben wir aber keinen solchen Spieler mehr im Kader. Das sind alles eher Misch-Spieler. Eine Unterscheidung der Positionen von Hunt und Fritz halte ich daher für Unsinn.
Wir spielen mit drei Spielern im Zentrum und zwei Spielern Außen. Wir spielen dahinter mit Viererkette. Wir haben vorne einen Stürmer. Diese "Aufteilung der Aufteilung" hat sich vor einigen Jahren mal irgendein Wichtigtuer einfallen lassen, der allen zeigen wollte, dass er Ahnung vom Fußball hat. Und nach und nach sind mehr Leute auf diesen Zug aufgesprungen...
edit:
Oh, nein...
Gleich ändert er sein Gesetz dahingehend, dass wir in der Defensive imm mit Doppelsechs spielen. Die Betonung liegt immer auf immer.
G
gelöscht
Guest
Was mir Sorgen macht: Am dringendsten brauchen wir m.M.n. noch einen guten Mittelstürmer.
Petersen ist völlig okay, aber alleine zu wenig.
Füllkrug macht sich, ist aber noch ein Talent, auf das man sich vor einer Saison nicht verlassen darf. Ähnliches gilt für Wurtz.
Avdic ist, wie man bei der 18er-Kader-Zusammensetzung fürs letzte Testspiel und der Begründung von TS: "diejenigen , die nicht dabei sind, sind noch nicht so weit" merken konnte immer noch hinten dran, obwohl er jetzt gesund ist und die Vorbereitung komplett mit machen konnte. Deutet darauf hin, das er weiterhin hinter Füllkrug hinter her hinkt und damit ebenfalls keine wirkliche Alternative auf etwa gleichem Niveau wie Petersen ist.
Arnautovic, Elia und alle anderen Offensivkräfte haben in den bzw. dem neuen System eigentlich andere Aufgaben.
Es fehlt also noch ein guter Mittelstürmer.
Und da macht mir Sorgen, das ausgerechnet im Vorschlags-Fred für Stürmer die größte Ratlosigkeit herrscht.
Wenn ein verrückter Problem-Profi wie Bendtner und ein Frührentner wie Roque Santa Cruz die heissesten Vorschläge sind (von Namen wie Marica oder Babel einmal ganz zu schweigen) , kann man sich schon Sorgen machen, wen KA da noch aus dem Hut zaubert. Bzw. OB er noch jemanden für diese Position aus dem Hut zaubert. Es wurde ja auch Rosenberg genannt - das ist m.E. ein klares Anzeichen, wie dünn gesät ernsthafte Kandidaten sind, wenn man schon auf die gerade erst ausgemusterten Spieler zurück kommen muss.
Ein de Bruyne gilt zwar als "attacking midfielder", also einer, der eigentlich offensiv fast alles spielen kann, nach allem, was ich bisher gesehen habe ist er aber absolut kein echter zentraler Stürmer.
Petersen ist völlig okay, aber alleine zu wenig.
Füllkrug macht sich, ist aber noch ein Talent, auf das man sich vor einer Saison nicht verlassen darf. Ähnliches gilt für Wurtz.
Avdic ist, wie man bei der 18er-Kader-Zusammensetzung fürs letzte Testspiel und der Begründung von TS: "diejenigen , die nicht dabei sind, sind noch nicht so weit" merken konnte immer noch hinten dran, obwohl er jetzt gesund ist und die Vorbereitung komplett mit machen konnte. Deutet darauf hin, das er weiterhin hinter Füllkrug hinter her hinkt und damit ebenfalls keine wirkliche Alternative auf etwa gleichem Niveau wie Petersen ist.
Arnautovic, Elia und alle anderen Offensivkräfte haben in den bzw. dem neuen System eigentlich andere Aufgaben.
Es fehlt also noch ein guter Mittelstürmer.
Und da macht mir Sorgen, das ausgerechnet im Vorschlags-Fred für Stürmer die größte Ratlosigkeit herrscht.
Wenn ein verrückter Problem-Profi wie Bendtner und ein Frührentner wie Roque Santa Cruz die heissesten Vorschläge sind (von Namen wie Marica oder Babel einmal ganz zu schweigen) , kann man sich schon Sorgen machen, wen KA da noch aus dem Hut zaubert. Bzw. OB er noch jemanden für diese Position aus dem Hut zaubert. Es wurde ja auch Rosenberg genannt - das ist m.E. ein klares Anzeichen, wie dünn gesät ernsthafte Kandidaten sind, wenn man schon auf die gerade erst ausgemusterten Spieler zurück kommen muss.
Ein de Bruyne gilt zwar als "attacking midfielder", also einer, der eigentlich offensiv fast alles spielen kann, nach allem, was ich bisher gesehen habe ist er aber absolut kein echter zentraler Stürmer.
Werder hat gegen Barca auch mit Baumann bzw. Frings gespielt. Und vorne mit Diego. Tja, wenn du einen richtigen 6er im Team hast und einen richtigen 10er, dann spielst du wohl mit Raute.
Abgesehen von Bargfrede, der evtl. als Abräumer funktionieren könnte, haben wir aber keinen solchen Spieler mehr im Kader. Das sind alles eher Misch-Spieler. Eine Unterscheidung der Positionen von Hunt und Fritz halte ich daher für Unsinn.
Wir spielen mit drei Spielern im Zentrum und zwei Spielern Außen. Wir spielen dahinter mit Viererkette. Wir haben vorne einen Stürmer. Diese "Aufteilung der Aufteilung" hat sich vor einigen Jahren mal irgendein Wichtigtuer einfallen lassen, der allen zeigen wollte, dass er Ahnung vom Fußball hat. Und nach und nach sind mehr Leute auf diesen Zug aufgesprungen...
edit:
Oh, nein...
Und bei Ecken haben wir ein 0-3-7 gespielt? Grundordnung. Und gegen Barca werden Frings und Baumann auch mal gedoppelt haben, ohne dass man plötzlich mit Doppel-6 gespielt ein 4-2-2-2 gespielt hat.
Und so war es eben auch gegen Aberdeen...man stand entweder in einem 4-3-3 oder in einem 4-1-4-1....
Ansonsten haben wir auch gerne mal ein 2-3-4-1 gespielt...die AV standen auch manchmal recht hoch
G
gelöscht
Guest
@sofatester
Genau deshalb sollten wir im Sturm nur tätig werden, wenn irgendwo eine Topverstärkung vom Laster fällt. Ansonsten sollte man eben Füllkrug eine Chance geben oder mal Arnautovic in die Mitte stellen, wenn Petersen ausfällt.
Genau deshalb sollten wir im Sturm nur tätig werden, wenn irgendwo eine Topverstärkung vom Laster fällt. Ansonsten sollte man eben Füllkrug eine Chance geben oder mal Arnautovic in die Mitte stellen, wenn Petersen ausfällt.
Du kannst die gleichen Argumente auch noch ein hundertes Mal wiederholen und deine Meinung hier als Tatsache verkaufen. Vielleicht lassen wir das. Es wird schon noch jemand anders kommen, der dir die Möglichkeit liefert, deine Beiträge erneut zu recyclen...Und bei Ecken haben wir ein 0-3-7 gespielt? Grundordnung. Und gegen Barca werden Frings und Baumann auch mal gedoppelt haben, ohne dass man plötzlich mit Doppel-6 gespielt ein 4-2-2-2 gespielt hat.
Und so war es eben auch gegen Aberdeen...man stand entweder in einem 4-3-3 oder in einem 4-1-4-1....
Ansonsten haben wir auch gerne mal ein 2-3-4-1 gespielt...die AV standen auch manchmal recht hoch
Das sehen wohl die meisten Fans so. Ich hoffe ja auch auf den bekannten Namen als zentralen Stürmer. Ich bin mir auch sicher, dass noch ein guter MS kommt. Rosenberg kann ich mir nicht vorstellen.
Borriello, Pazzini, Gignac, Mirallas, Guidetti....gab es noch mehr Säue?
Und bei Ecken haben wir ein 0-3-7 gespielt? Grundordnung. Und gegen Barca werden Frings und Baumann auch mal gedoppelt haben, ohne dass man plötzlich mit Doppel-6 gespielt ein 4-2-2-2 gespielt hat.
Und so war es eben auch gegen Aberdeen...man stand entweder in einem 4-3-3 oder in einem 4-1-4-1....
Ansonsten haben wir auch gerne mal ein 2-3-4-1 gespielt...die AV standen auch manchmal recht hoch
Könntest du mir bitte erklären warum es so wichtig ist. wie man die Zahlen jetzt da hinschreibt? Ich könnte auch schreiben wir spielen in einem 2-2-1-1-1-2-1. Sieht dann toll aus, ist aber trotzdem ein 4-3-3
Ist es nicht. Wichtig ist das Ergebnis, das sich aus einer taktischen Grundordnung ergibt. Es wurde halt nur vehement behauptet, dass es diese Grundordnung nicht gäbe.
Und wie die Medien und einige User festgestellt haben spielt Werder die Vorbereitung mit einer alleinigen 6...und dass dies eine Auswirkung hat, zeigt doch eben auch die Diskussion um de Bruyne.
Was Du schreibst, schreiben Trainer wohl eher auf eine Taktiktafel ;-).