Kämpfen wir nun schon gegeneinander???
- Ersteller des Themas werder-kai01
- Erstellungsdatum
Na toll PC, das hast Du ja wieder großartig hinbekommen. Nur, weil Du nicht in irgendeine Schublade gepackt werden willst, wechselst Du jetzt auf die fiese Seite. Ich finde mich doch auch mit meiner Rolle als revolutionärer Denker ab, warum kommst Du dann nicht auf Dein Moralapostel-Gimmick klar? Die Konsequenzen siehst Du hier:
Davon rate ich ab: Ich schlage vor, "florida" hält sich in Zukunft ein klein wenig zurück. Warum sollen wir denn alle bluten, wenn einzig und allein PC Mist baut.
worum gings nochmal? muss kurz eingeschlafen sein...
gaehn.
wenn doch wenigstens jeder 10. beitrag von dir sinn machen wuerde, waere uns schon allen geholfen. anders rum wird ein schuh draus. ich bin nicht "auf die fiese seite gewechselt", weil mir einer pc vorgeworfen hat. ich habe nur darauf hingewiesen, wie ich eigentlich pc sein kann, wenn ich vor diesem vorwurf leute schon eher heftig angegriffen habe. siehst du den unterschied?
ich gehe jetzt davon aus, du wirst mich jetzt staendig als pc oder moralapostel betiteln. wahrscheinlich weil du meinst, du haettest einen wunden punkt getroffen, und ich wuerde mich darueber aergern. sowas machen kinder ganz gerne. leider hat diese beschreibung, null mit der realitaet zu tun, also juckt es mich gar nicht. du kannst also gerne so weitermachen.
soso "revultionaerer denker" bist du. das stimmt allerdings.
Es ist auch lustig, dass du meinst, ich waere der hauptschuldige fuer das schlechte niveau in diesem thread. im gegensatz zu dir sehe ich in der tat eine teilschuld, weil ich nunmal teil dieser diskussion bin, die nichts mit dem thema (oder eigentlich doch) zu tun hat. genauso wie uebrigens du teil dieses problems bist. bist doch gerade du es, der nach den ersten beschwerden ueber die qualitaet in diesem thread, noch einen weiteren ueberfluessigen beitrag bringen musstest. im gegensatz uebrigens zu mir. ich habe schon einmal selbst gesagt, dass ich in diesem thread eigentlich nichts zu suchen habe, und habe auch erfolgreich mit dizzy diese diskussion eingestellt.
ich schlage vor, du gehst wieder in den neuverpflichtungsthread und schlaegst rav fuer lav vor. der einzige grund warum du hier naemlich erschienen bist, war es mir einen ueberzubraten.
so, nun hast du wahrscheinlich das verlangen, hier wieder irgendwelchen unfug als reaktion aufzutischen. mach das gerne, nur wirst du von mir, im interesse der allgemeinheit, keine reaktion bekommen.
vielleicht bist du aber stark genug, es selber sein zu lassen.
GANZ SCHWACH!!!! Dizzy wird persönlich angreifend (sogar per PN) und meint sich hier zu profilieren und du meinst, dass andere User Schuld an schlechtem Niveau dieses Threads sind??? Solche Leute kann ich ehrlich gesagt einfach nicht ernst nehmen...
@ dizzy: langsam kann man über dich einfach nur noch lachen... Wie gesagt scheinst du immer nur die Worte respektive Begriffe zu wählen, die nicht zu kritisieren sind. Auf Argumente, die realtitätsnah sind und auf Fakten beruhen, kannst du ja anscheinend nicht zurück greifen...
Um noch einmal zum Thema zurück zu kommen: dieser Thread scheint es ja eindeutig zu bestätigen, die Fanzsene Bremen ist mehr als nur gespalten und es wird gegeneinander gekämpft. Dies mag einerseits an der unterschiedlichen Einstellung zum "Fan-Sein" zwischen Ultras und normalen Fans liegen, aber eben auch an der unterschiedlichen politischen Einstellung. Ich verstehe nicht, warum man nicht einfach mal während des Spiels die Politik außen vor lassen kann. Dabei ist es egal, ob beim letzten Auswärtsspiel in Rostock eine Antifa-Fahne oder jetzt in Bochum ein Banner mit NS HB gezeigt wird. NS HB steht im Übrigen nicht für Nazi oder Nationalsozialisten, sondern für den Gruppennamen. Provozierend ist beides allemal...
Eine Reichskriegsflagge oder Ähnliches, die laut der Presse angeblich in Bochum gezeigt wurden, habe ich und die restlichen Personen, mit denen ich darüber gesprochen habe, nicht gesehen. Die NS-HB-Fahne wurde auch schon vor dem Spiel beim Einlaufen der Mannschaften gezeigt. Zu dem Zeitpunkt hat sich keiner deswegen echauffiert, es lag wohl auch ein klein bißchen an derr Entäuschung über das Unentschieden.
Dazu möchte ich auch noch einmal anmerken, dass wir gestern in Aalen angepöbelt wurden, dass wir eigene Fans anzeigen. In Essen am Freitag wurde stattdessen ein Soli-Transparent ausgebreitet...
Genau Jablonski. Ich verstehe die Sachen alle falsch und reagiere agressiv auf Unterstellung. Meine Sicht: Der Typ schreibt "falsch" und ja auf Beleidigungen und (falsche) Unterstellung reagiere ich, und zwar nicht agressiv sondern angemessen (So von wegen Wald und Schall)
Naja und das man Sachen falsche versteht kann ja mal passieren wie man an deinem letzten Posting sieht.
Provzierend ist
1.= NS für Nationalsozialismus als auch
2.= NS als Gruppennamen
Nicht das Demonstrieren ist provozierend.
Also du siehst, es kann passieren das man was nicht checkt. Deswegen würde ich dir trotzdem nicht die Intelligenz absprechen.
Baby, nun gehen wir mal ans Eingemachte. Mein Posting etwas weiter oben bezieht sich darauf, dass "y-man" in seinem Posting schreibt, dass das NS-Bremen-Banner genauso provokant ist wie die Antifa-Fahne beim Auswärtsspiel in Rostock. Wollen wir mal schauen, wer von uns hier was "nicht gecheckt" hat?
Und zu Deinen Postings auf den zurückliegenden Seiten: Letzte Woche hast Du damit angefangen, Dizzy damit anzugehen, dass man Märsche von Ultras nicht mit Märschen von Nazis vergleichen kann. Das mag Deine Meinung sein. Dizzy hatte aber auch nur geschrieben, dass Märsche uniform gekleideter Leute nun einmal ähnlich aussehen. Das war seine Meinung. Und dazu hast Du geschrieben: "Falls es dir Auswärts entgangen sein sollte, man kann kaum alleine zum Stadio gehen." Dass das Unsinn ist, weißt Du hoffentlich. Aber gut, in Deinen Augen werden solche Märsche ja "von den Bullen erzwungen". Dazu fällt mir dann auch nicht mehr viel ein.
Das war der harmlose Anfang.
Wenn man wie Dizzy schreibt "Mein Penis ist groß genug", bedeutet das meiner Auffassung nach, dass man Schwanzvergleiche nicht mag und nicht nötig hat. Es bedeutet nicht, wie Du schreibst, dass Dizzy von sich behauptet, einen großen Penis zu haben. Aber okay, das sind Feinheiten.
Dann schreibt Dizzy: "Tatsächlich geht es mit übrigens nur um ein Fußballspiel und ich finde weiterhin, dass man Menschen, die es anders sehen, und in gewisse Extreme abdriften doch am besten einfach wegsperrt. Klappt ja teilweise auch ganz gut."
Du machst daraus: "Bei dieser Ausage zweifle ich jetzt wirklich an deinem
Verstand. Die Aussage das Leute die anders denken oder extrem (Marsch in schwarzen Jacken durch Bremen) sind man am besten einfach wegsperren sollte ,ist echt der Hammer."
Damit verteidigst Du pauschal Leute, die "extrem" sind. Dizzy meinte aber damit nicht "Leute in schwarzen Jacken", sondern Menschen, die "in Extreme abdriften". Hat er zumindest geschrieben. Das könnten zum Beispiel gewalttätige Rechtsextreme sein. Ich bin auch dafür, dass man die wegsperrt. Ist echt der Hammer, was?
Dann schreibt Dizzy: "Wer sich allerdings wie ein C-Klasse-Fan aufführt oder mit solchen abhängt, muss sich nicht wundern, wenn er auch so behandelt wird."
Du antwortest: "Du beurteilst die Leute an Ihrer Kleidung pauschal und bist damit nicht besser als Nazis die auch alle leute aufgrund von Äußerlichkeiten über einen Kamm ziehen." Dabei hat Dizzy genau das nicht getan. Er hat gesagt: Wer sich wie C-Klasse-Fans benimmt, kann unter Umständen auch so behandelt werden. Woher Du bei einer solchen Aussage das Recht nimmst, Dizzy in die Ecke von Nazis zu stellen (er tut das nicht, Du schon!), bleibt Dein Geheimnis.
Weiter schreibst Du im selben Posting: "Allerdings sind ja wohl längst nicht alle die sich so kleiden Gewaltsuchend, sonst würd es ja dauern Massenschlägerein geben. Das du das behauptest zeigt das du wirklich keine Ahnung von den Ultras bzw. der Fanszene hast."
Noch einmal zu Dizzy: Er hat sich nur auf die bezogen, die sich scheiße benehmen. Du behauptest, er habe gesagt dass alle Gewalt suchen, die sich irgendwie kleiden. Das steht aber nirgendwo.
Und immer so weiter. Und da Dizzy sich immer die Mühe gemaqcht hat, darauf auch noch zu antworten, kann ich verstehen, dass man irgendwann etwas drastischer in seiner Wortwahl wird...wenn so gar nichts von dem richtig verstanden zu werden scheint, was man Dir schreibt. Er war sogar noch so nett und hat Dir unterstellt, dass Dich sinnvolle Antworten nicht interessieren. Das ist die nettere Schlussfolgerung. Die andere Schlussfolgerung wäre nämlich, dass Du zu dumm bist, um seine Sätze richtig wiederzugeben.
Um vorzubeugen: Ich habe gerade NICHT geschrieben, dass Du zu dumm bist! Ich habe es nur als die andere Option zitiert. Mir ist es völlig gleichgültig, ob Du absichtlich oder unabsichtlich Dizzy Dinge in den Mund legst, die er so nie geschrieben hat. Ich heiße auch Dizzys am Ende wirklich ziemlich arrogante Ausdrucksweise nicht gut. Aber ich kann gut verstehen, wie es dazu kam.
So. Was die Diskussion mit Dizzy angeht: O.K. ich weiß jetzt was deine Meinung ist und wie du die sache siehst. Wenn du das (meine Aussagen bzw. die von Dizzy) so interpretierts ist das deine sache. Ich bleibe bei meiner Sicht/Interpretation der Dinge und gehe daher hier jetzt nicht nochmal auf alles ein da schon alles gesagt ist.
So was das Posting von y_man angeht bin ich ja mal gespannt. ich denke du bist auf dem falschen Dampfer. Ich denke nicht das er meinte, dass ein NS-Bremen-Banner genauso provokant ist wie die Antifa-Fahne sondern das er folgendes meinte: Ein Banner mit NS als Abkürzung für (Nazis, Nationalsozialismus) ist genauso so provozierend wie ein Banner mit NS als Kürzel für den Gruppennamen.
Naja y_man wird uns ja sicherlich bei gelegenheit aufklären wer von uns hier richtig liegt.
Solltest tatsächlich du es sein, dann könte ich nur sorry
sagen.
So was das Posting von y_man angeht bin ich ja mal gespannt. ich denke du bist auf dem falschen Dampfer. Ich denke nicht das er meinte, dass ein NS-Bremen-Banner genauso provokant ist wie die Antifa-Fahne sondern das er folgendes meinte: Ein Banner mit NS als Abkürzung für (Nazis, Nationalsozialismus) ist genauso so provozierend wie ein Banner mit NS als Kürzel für den Gruppennamen.
Naja y_man wird uns ja sicherlich bei gelegenheit aufklären wer von uns hier richtig liegt.
Solltest tatsächlich du es sein, dann könte ich nur sorry
sagen.Mensch dieser Satz kommt mir ja sehr bekannt vor. Nahezu Genauso hab ich (ohne das Wort Dizzy) dein Diskussionsverhalten, mir und einigen anderen gegenüber, vor einigen Wochen im Fahnen bzw. Stimmungthread kritisiert.
Zufall??
Ich kanns doch nicht so stehehn lassen obwohl ich eigentlich kein Bock mehr auf die Diskussion hier hab, und die anderen genervt sind. sondern ich muss noch was dazu sagen.
Aber die Frage ist doch ist ein Recht- oder Linksextremer schon extrem? Wenn ja, kann man sie, auch wenn ich das bei Rechten gerne würde, nicht einfach wegsperren, da sie sich "nichts" zu Schulden haben kommen lassen. Das ist ja zum Glück ein Prinzip des Rechtstaates das man nicht Leute aufgrund von Gessinungen (auch wenn sie scheiße sind) einsperren kann. Denn sollte es so sein kann man den Spieß nämlich schnell umdrehen und die Leute mit guten Gesinnungen wegsperren.
Z.B. Wenn sich Werderfans daneben benehmen willst du ja auch nicht dazugezählt werden obwohl du mit ihnen (Werderfans) abhängst.
Naja manchen sehen das ja hier etwas anders was das freie gehen zum Stadion angeht. Wie schon zu Dizzy gesagt: Nicht jeder aknn alleine zum Stadion gehen. Wenn du das nicht weist oder wahrhaben willst - GUT, dann kann ichs nicht ändern.
Ich verteidige keine Extremen!! Das andere ist eine Definitionsfrage. Was ist extrem?? Das könnten zum Beispiel gewalttätige Rechtsextreme sein. Ja die kann man dann auch wegsperren wenn Sie was gemacht haben.
Aber die Frage ist doch ist ein Recht- oder Linksextremer schon extrem? Wenn ja, kann man sie, auch wenn ich das bei Rechten gerne würde, nicht einfach wegsperren, da sie sich "nichts" zu Schulden haben kommen lassen. Das ist ja zum Glück ein Prinzip des Rechtstaates das man nicht Leute aufgrund von Gessinungen (auch wenn sie scheiße sind) einsperren kann. Denn sollte es so sein kann man den Spieß nämlich schnell umdrehen und die Leute mit guten Gesinnungen wegsperren.
Nein Dizzy hat nicht gesagt das es nur Leute betrifft die sich so aufführen sonder auch Leute die mit solchen abhängt bzw. abhängen.
Z.B. Wenn sich Werderfans daneben benehmen willst du ja auch nicht dazugezählt werden obwohl du mit ihnen (Werderfans) abhängst.
Gleiche Antwort wie vor diesem Zitat.
Es ist wirklich sinnlos, das alles nun noch einmal durchzukauen. Absolut sinnlos.
Nur dazu noch:
Wenn Du mit drei Ladendieben durch ein Kaufhaus gehst, wirst Du sehr kritisch beäuft. Wenn in einer Dreiergruppe zwei Leute dadurch auffallen, dass sie Handgranaten werden, kannst Du als ihr Kumpel noch so unbeteiligt sein und wirst dennoch genau beobachtet werden. Wenn Du gerne mit Nazis abhängst, wirst Du kritisch betrachtet werden. Und wenn Du, wie Dizzy geschrieben hat, mit Fans abhängst, die sich wie C-Klasse-Fans benehmen, dann wirst Du dummerweise auch hier ähnlich behandelt. Und musst DIch nicht einmal drüber wundern.
Gibt es dagegen wirklich irgendwelche Einwände?
Nur dazu noch:
Wenn Du mit drei Ladendieben durch ein Kaufhaus gehst, wirst Du sehr kritisch beäuft. Wenn in einer Dreiergruppe zwei Leute dadurch auffallen, dass sie Handgranaten werden, kannst Du als ihr Kumpel noch so unbeteiligt sein und wirst dennoch genau beobachtet werden. Wenn Du gerne mit Nazis abhängst, wirst Du kritisch betrachtet werden. Und wenn Du, wie Dizzy geschrieben hat, mit Fans abhängst, die sich wie C-Klasse-Fans benehmen, dann wirst Du dummerweise auch hier ähnlich behandelt. Und musst DIch nicht einmal drüber wundern.
Gibt es dagegen wirklich irgendwelche Einwände?
Ja, wie benehmen sich denn C-Fans? Das Problem ist doch, dass teilweise fälschlicherweise Leute für C-Fans gehalten werden, die in keinster Weise irgendetwas mit denen zu tun haben. Sei es aufgrund von Kleidung, dem Anreisen in einer größeren Gruppe oder whatever.
Aber alles weitere bitte per PN, denn die elendig langen Diskussionen hier nerven.
Es geht hier aber nicht um Kleidung, sondern ums Benehmen.
Fans der "Kategorie C" sind relativ eindeutig definiert als gewaltbereite Fussballfans, die auch ohne Alkohol und ohne Extremsituationen grundsätzlich auf Gewalt aus sind. fvw1899 findet, dass man sich mit solchen Fans aufhalten können muss, ohne selbst für gewaltbereit gehalten zu werden, und andere hier sind der Ansicht, dass man sich nicht wundern muss, genauer beobachtet zu werden, wenn man mit Fans der Kategorie C abhängt.
Auch wenn mir die Diskussion hier langsam tierisch auf den Nerv geht, möchte doch noch einmal hierzu Statement beziehen:
Die Antifa-Fahne und das NS HB-Banner sind Beispiele dafür, welche mir in der Vergangenheit negativ aufgefallen sind, da für mich Politik nichts mit dem Fußball zu tun hat und damit auch aus der Kurve herausgehalten werden sollte.
Dass hinter der Antifa-Bewegung mehr steckt als nur Anti-Faschismus, wofür die Bezeichnung ursprünglich steht, wirst du sicherlich auch wissen. Die Antifa betrachtet meines Wissen die gesamte Organisation der Gesellschaft sehr kritisch, da sie darin den Ursprung aller faschistischen Tendenzen innerhalb der Gesellschaft sehen. Dass diese Abneigung häufig (z.B. gegenüber der Staatsgewalt) sehr extrem ausgelebt wird und dabei unbeteiligte Personen, die sich einfach nicht in eine Ecke bewegen wollen, mit hinein gezogen werden respektive in Einzelfällen zu Opfern werden, kann ich absolut nicht für gut heißen.
Wenn nun eine Antifa-Fahne gerade in Rostock geschwenkt bzw. hochgehalten wird, halte ich dies auch ein wenig für provozierend, auch wenn ich das mit meiner ursprünglichen Formulierung nicht ausgedrückt sehen wollte...
Ich habe geschrieben, dass NS HB nicht für Nationalsozialisten Bremen steht (was vielleicht einige vermutet haben), sondern für die Gruppe Nordsturm. Dies halte ich sowohl für die Leute, die wissen, wer hinter dieser Gruppe steckt, als auch die Leute, die das NS falsch deuten, für provozierend, daher meine Aussage...Gegen Faschismus zu sein und dieses nach außen zu demonstrieren ist provozierend?
Die Antifa-Fahne und das NS HB-Banner sind Beispiele dafür, welche mir in der Vergangenheit negativ aufgefallen sind, da für mich Politik nichts mit dem Fußball zu tun hat und damit auch aus der Kurve herausgehalten werden sollte.
Dass hinter der Antifa-Bewegung mehr steckt als nur Anti-Faschismus, wofür die Bezeichnung ursprünglich steht, wirst du sicherlich auch wissen. Die Antifa betrachtet meines Wissen die gesamte Organisation der Gesellschaft sehr kritisch, da sie darin den Ursprung aller faschistischen Tendenzen innerhalb der Gesellschaft sehen. Dass diese Abneigung häufig (z.B. gegenüber der Staatsgewalt) sehr extrem ausgelebt wird und dabei unbeteiligte Personen, die sich einfach nicht in eine Ecke bewegen wollen, mit hinein gezogen werden respektive in Einzelfällen zu Opfern werden, kann ich absolut nicht für gut heißen.
Wenn nun eine Antifa-Fahne gerade in Rostock geschwenkt bzw. hochgehalten wird, halte ich dies auch ein wenig für provozierend, auch wenn ich das mit meiner ursprünglichen Formulierung nicht ausgedrückt sehen wollte...
Okay ... dann habe wenigstens ich Dich in Bezug auf den Vergleich richtig verstanden. So weit, so gut.
Ich gebe Dir in der Sache eigentlich weitgehend recht: Sobald der Begriff Antifa gehandhabt wird wie eine Art undifferenziert gepflegtes Hobby, einfach weil man das irgendwie cool findet und damit auch ein Gefühl der moralischen Überlegenheit verbindet, wird es albern. Und bei Antifa-Symbolen im Stadion weiß ich manchmal auch nicht, was genau das soll. Wenn es aus der Überzeugung heraus kommt, bitteschön. Dann aber nicht nur im Stadion und im Zusammenhang mit Fußball, sondern auch im restlichen Leben.
Einzige deutliche Einschränkung ist: Ich würde niemals, niemals, niemals Antifa und rechte Symbole gleichsetzen oder gegeneinander aufrechnen.
Richtig. Weder das eine noch das andere hat im Stadion etwas verloren.
Nur Ergänzungshalber und ohne eigene Wertung (da ich auch nicht selbst anwesend war):
In einem anderen Beitrag habe ich sogar gelesen, dass neben der Reichskriegsflagge ein Plakat "pro Rassismus" gezeigt wurde. Beides scheint nicht zu stimmen. Ich hatte den Bericht der Polizei Bochum zum Vorfall gelesen. Demnach gab es weder die besagte Flagge noch das Plakat. "Lediglich" die Gruppenflagge wurde wohl gezeigt. Die Polizei selbst konnte keinen Straftatbestand feststellen und hat die Leute angabegemäß zum eigenen Schutz vor den aufgebrachten Werder-Anhängern aus dem Block abgeführt.
Edit: Hier ist der Link zum Polizeibericht http://www.presseportal.de/polizeipresse/pm/11530/1297918/polizei_bochum?search=bochum,werder
Ansonsten finde ich es sehr unterhaltsam, wie Ihr Euch hier gegenseitig anmacht. Passt ja auch irgendwie zum Thread-Titel.
Es ging nicht ums beäugen oder kritische betrachten von leute die mit denen rumhängen sonder. Sonder die Aussage war, das man Leute die mit C-Klasse-Fans abhängen am besten wegsperrt. Die Aussage war nicht das man sie kritisch beäugt, was ja verstänlich und o.k. wäre. Aber man kann sie halt nicht einfach wegsperren weil sie mit falschen, gewaltbereiten Leuten kontakt haben. Das wäre ja sonst sippenhaft.
Meinst du das jetzt ernst? Du hast ihn genau falsch verstanden - nicht richrtig das musst du doch merken.
Ich bin jetzt kruz vor na Diskussion über Intelligenz.
Du hast Ihm (y_man) doch in den Mund gelegt, dass ergesagt ahbe das der protest gegen Rechts Provozierend sei, was er aber nicht meinte sonder die beiden Interpretationen des gruppennamens seien provozierend.
Jablonski ich geb dir mal nen Tipp: Less dir in Ruhe noch mal die letzten beiden Seiten durch und denk noch mal genau nach, ob du richtig liegst.
Solltest du das dann immer noch glauben, kann ich dir wirklich auch nicht mehr helfen.
So und jetzt kannste hier alleine weiterreden den mit dir hat das echt keine Zweck.
Nein, der Fall sieht anders aus. Ich habe geschrieben, dass man diejenigen wegsperren sollte, die in gewisse Extreme abdriften und diese gewissen Extreme hab ich später im Thread nochmal erläutert.
Wenn Du Dich in einer Gruppe mit C-Klasse-Fans befindest, dann ist es normal, dass auch Du relativ schnell dazu gezählt und ebenso behandelt wirst. Soweit liegen wir auf der gleichen Welle. Ob das nun sinnig oder unsinnig ist, hab ich gar nicht weiter erläutert. Es ist einfach ein Fakt, der sich aus Pragmatismus und nicht aus Idealismus entwickelt.
Sollte diese Gruppierung nun auch noch meinen mit Böllern z.B. auf Passanten zu werfen, zu randalieren und allgemein äusserst gewaltbereit und aggressiv auftreten, dann bleiben den Polizisten nicht mehr viel Möglichkeiten; dann wird weggesperrt und das ist sicher in den meisten Fällen auch richtig.
Sperrt man Dich nun mit weg, weil Du mitten unter diesen Gesellen warst, Du jedoch nichts verbrochen hast, dann ist das einfach für Dich dumm gelaufen. Im Endeffekt verantwortest Du das selbst; unbekannt sind diese Fälle nun wirklich nicht. Möchte man soetwas aus dem Weg gehen, dann distanziert man sich eben rechtzeitig von jener Gruppe.
Das die Rechtslage eher etwas anderes vorsieht und idealistisch betrachtet das Vorgehen als Sauerei bezeichnet werden kann, ist richtig, steht aber auf einem anderen Blatt. Auch hier schlägt das pragmatische Handeln mal wieder das idealistische, wie so oft.
Die Verantwortung trägt man dafür in den meisten Situationen selbst, Ausnahmen gibt es immer. Keine Frage.
Zu den von mir zitierten Jammerlappen zähle ich die Personen, die sich bewusst in eine wie oben genannte Situation begeben und sich hinterher lauthals beschweren, dass nur Willkür herrsche und sie doch unschuldig wären.
Das war meine Aussage und nicht das, was Du oben geschrieben hast.