Jannik Vestergaard (Leicester City/England)

Warum er auch immer von einem soliden Mittelfeldclub mit Ambitionen nach Europa zu einem Abstiegskandidaten nah England wechselt...
Aber es scheint viel Geld zu fliessen...
 
Die Ablösesumme soll mehr als 20 Millionen Euro betragen – davon profitiert auch Werder. Beim Wechsel des Dänen zu den Gladbachern haben sich die Bremer eine prozentuale Beteiligung für den Weiterverkauf gesichert. Zehn Prozent an der Differenz der beiden Ablösesummen sollen es sein, in etwa also 800.000 Euro plus x, die Werder vom großen Ganzen abbekommt – ein willkommener Geldregen für die aktuelle Transferperiode.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

jetzt gehts los :wdance:
 
Zitat aus Deichstube:
"Die Ablösesumme soll mehr als 20 Millionen Euro betragen – davon profitiert auch Werder. Beim Wechsel des Dänen zu den Gladbachern haben sich die Bremer eine prozentuale Beteiligung für den Weiterverkauf gesichert. Zehn Prozent an der Differenz der beiden Ablösesummen sollen es sein, in etwa also 800.000 Euro plus x, die Werder vom großen Ganzen abbekommt – ein willkommener Geldregen für die aktuelle Transferperiode."



DAS wäre allerdings SEHR ENTTÄUSCHEND. Woanders (hier: https://www.bild.de/sport/fussball/...le-dank-jannik-vestergaard-56263558.bild.html) habe ich vor kurzem gelesen, das Werder beim Verkauf von Vestergaard an Gladbach von den erzielten 10 Mios 20 %, also 2 Mios, an Hoffenheim weiterleiten mußten. Und das wir 10 % (also rund 2,3 Mios) von der Ablöse bekommen sollen, die Gladbach von Southampton erhält. Das wäre auch das mindeste gewesen, was man vom damaligen Verhandlungspartner (Eichin oder Baumann?) hätte erwarten müssen!

Wenn es jetzt aber NUR 10 % von der Differenz der beiden Ablösen sind, dann wäre das für mich sehr enttäuschend. Bin eh schon wenig begeistert davon, das Gladbach jetzt zwei Jahre später rund 23 Mios erhält, während wir uns damals quasi mit nur 8 Mios zufrieden gegeben haben. Und das, obwohl Vestergaard bei der WM keine Rolle spielte.

Schon die Summe, die wir beim Weiterverkauf von Arnautovic an West Ham erhielten, war ein schlechter Witz. Oder besser ausgedrückt: Erbärmlich verhandelt. Das ging bei ihm damals auf die Kappe von Eichin.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Das mit der Differenz ist aber schon immer so gewesen. Du ziehst natürlich die erhaltene bzw. gezahlte Ablöse vorher ab. Ich hätte Vestergaard nie für diese Ablöse von Gladbach gehen lassen. Gruß Franky
 
Zitat von neuegrünewelle:
Zitat aus Deichstube:
"Die Ablösesumme soll mehr als 20 Millionen Euro betragen – davon profitiert auch Werder. Beim Wechsel des Dänen zu den Gladbachern haben sich die Bremer eine prozentuale Beteiligung für den Weiterverkauf gesichert. Zehn Prozent an der Differenz der beiden Ablösesummen sollen es sein, in etwa also 800.000 Euro plus x, die Werder vom großen Ganzen abbekommt – ein willkommener Geldregen für die aktuelle Transferperiode."



DAS wäre allerdings SEHR ENTTÄUSCHEND. Woanders (hier: https://www.bild.de/sport/fussball/...le-dank-jannik-vestergaard-56263558.bild.html) habe ich vor kurzem gelesen, das Werder beim Verkauf von Vestergaard an Gladbach von den erzielten 10 Mios 20 %, also 2 Mios, an Hoffenheim weiterleiten mußten. Und das wir 10 % (also rund 2,3 Mios) von der Ablöse bekommen sollen, die Gladbach von Southampton erhält. Das wäre auch das mindeste gewesen, was man vom damaligen Verhandlungspartner (Eichin oder Baumann?) hätte erwarten müssen!

Wenn es jetzt aber NUR 10 % von der Differenz der beiden Ablösen sind, dann wäre das für mich sehr enttäuschend. Bin eh schon wenig begeistert davon, das Gladbach jetzt zwei Jahre später rund 23 Mios erhält, während wir uns damals quasi mit nur 8 Mios zufrieden gegeben haben. Und das, obwohl Vestergaard bei der WM keine Rolle spielte.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
:tnx:


Zitat von neuegrünewelle:
Schon die Summe, die wir beim Weiterverkauf von Arnautovic an West Ham erhielten, war ein schlechter Witz. Oder besser ausgedrückt: Erbärmlich verhandelt. Das ging bei ihm damals auf die Kappe von Eichin.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Oberflächlich betrachtet richtig. Anderseits muß auch berücksichtigen werden, daß Werder Arnautovic von der Payroll runter nehmen musste und wollte: denn 2013 stand Werder finanziell das Wasser Oberkante Unterlippe und Arnautovic hatte noch einen gut dotierten Vertrag aus CL-Zeiten, seine sportlichen Leitungen entsprachen über die meiste Zeit jedoch bei weitem nicht seiner Entlohnung. Außerdem ist er wiederholt durch Disziplinlosigkeiten aufgefallen, wobei das Autorennen mit dem ebenso als grandiosen Fehleinkauf zu betitelten Eljero Elia das Faß endgültig zum Überlaufen brachte.
 
Zitat von Bremen:
Oberflächlich betrachtet richtig. Anderseits muß auch berücksichtigen werden, daß Werder Arnautovic von der Payroll runter nehmen musste und wollte: denn 2013 stand Werder finanziell das Wasser Oberkante Unterlippe und Arnautovic hatte noch einen gut dotierten Vertrag aus CL-Zeiten, seine sportlichen Leitungen entsprachen über die meiste Zeit jedoch bei weitem nicht seiner Entlohnung. Außerdem ist er wiederholt durch Disziplinlosigkeiten aufgefallen, wobei das Autorennen mit dem ebenso als grandiosen Fehleinkauf zu betitelten Eljero Elia das Faß endgültig zum Überlaufen brachte.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Elia und Arnautovic mußte man damals loswerden (genauso wie einst Alberto), da stimme ich 100 % zu. Und da bin ich auch bereit, bei der Ablöse ganz stark entgegenzukommen. Aber bei allen drei o.a. Spielern hätte ich darauf bestanden, im Falle eines Weiterverkaufs an einer dann evtl. deutlich höheren Ablöse gut zu partizipieren. Und ich kann mir nicht vorstellen, das die Verhandlungspartner sich in dieser Frage stur gestellt hätten. Was hätten die denn für ein Risiko gehabt? Überhaupt keins!

Denn alle drei Spieler haben/hatten fraglos ein enormes fußballerisches Potenzial, das sie eben nur nicht abgerufen haben. Und da hatte ich schon die Phantasie, das sie vielleicht irgendwann doch nochmal woanders "durchstarten".

Auch bei Johannsson jetzt würde ich ähnlich vorgehen. Ohne Ablöse gehen lassen, dafür hätten wir einen gut verdienenden Spieler von der Gehaltsliste. ABER: Eine Klausel, in der wir nicht schlecht bei einem evtl. folgenden Weiterverkauf an der dann erzielten Ablöse partizipieren. Denn keiner weiß, ob Johannsson nicht vielleicht doch noch seine enorme Verletzungsanfälligkeit in den Griff bekommt. Bei Hunt hat das damals auch keiner geglaubt...
 
Zitat von neuegrünewelle:
Aber bei allen drei o.a. Spielern hätte ich darauf bestanden, im Falle eines Weiterverkaufs an einer dann evtl. deutlich höheren Ablöse gut zu partizipieren. Und ich kann mir nicht vorstellen, das die Verhandlungspartner sich in dieser Frage stur gestellt hätten. Was hätten die denn für ein Risiko gehabt? Überhaupt keins!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Wenn du einen aus finanziellen und/oder disziplinarischen Gründen loswerden willst/musst und diese Begleitumstände dem Verhandlungspartner bekannt sind, so ergibt das eine denkbar schlechteste Verhandlungsposition, um solche Forderungen durchzusetzen. Warum sollte der werbende Verein mehr Zugeständnisse machen, als es aufgrund der Situation notwendig ist? Es geht hier nicht um die Verminderung oder gar Vermeidung von Risiken, sondern darum, das Bestmögliche für sich herhaus zu holen, und das schafft i.d.R. der Verhandlungspartner, der nicht unter Handlungsdruck steht und sich somit in der besseren Verhandlungsposition befindet, egal wie hoch das spielerische Potential des Spielers ist. Z.B, kam Johan Micoud, der einer der, vielleicht sogar der begnadetste Fussballer ist, der jemals das Werder-Trikot trug trotz seiner Fähigkeiten ablösefrei zu Werder, weil der kurz vor der Insolvenz stehende AC Parma ihn von der Payroll nehmen musste. Warum hätte KA hier mehr Zugeständnisse machen sollen, als es die Situation erfordert hätte?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top