Hugo Almeida

[:thomas]

Für einen Stürmer schießt Almeida schlichtweg zu wenig Tore. That's it.

Natürlich waren die wenigen Tore, die er im Bremen Trikot gemacht hat, oft schön anzusehen...aber resultieren meist einfach aus seiner enormen Schusskraft. Mit Technik, Präzision, Kombinationssicherheit etc. hatte das meist wenig zu tun.

 

[Hugoal]

Freut mich 5 vor 12.......Dann sind wir ja fussballerisch auf einer Ebene! Spiele momentan auch Regionalliga.....Linksaussen....:cool:

Muss ich dich korriegieren.....Torgefahr ausstrahlen, das ist das, was Hugo gestern hatte, aber 100%ig! Torjägerqualitäten hat er leider nicht, da sind wir uns alle einig!

 

[Blacki84]

Also wenn man nur das gestrige Spie betrachtet kann man Pizarro sicher bis auf das Tor KEINE bessere Leistung als Almeida bescheinigen..
Aber das 5 vor 12 seine Lieblinge hat ist ja nun auch schon lange kein Geheimnis mehr

 

[5vor12]

Freut mich 5 vor 12.......Dann sind wir ja fussballerisch auf einer Ebene! Spiele momentan auch Regionalliga.....Linksaussen....:cool:

Linksaussen?! Torhüter?!Da war doch was...:grinsen:

Muss ich dich korriegieren.....Torgefahr ausstrahlen, das ist das, was Hugo gestern hatte, aber 100%ig! Torjägerqualitäten hat er leider nicht, da sind wir uns alle einig!

Korrekt. Nur bringt uns die Torgefahr an sich nicht weiter, wenn das "Sahnehäubchen" fehlt. Das fehlt leider zu oft. Ich erwarte von ihm keine 100%ige Trefferquote. Es wäre schon ein Schritt in die richtige Richtung, wenn er vor der Kiste den Kopf öfter heben würde und die Kugel statt mit Gewalt mit Präzision zu verarbeiten versuchen würde.
Ähnlich wie beim Hinspiel, wo er schön das lange Eck anvisierte und den Ball genau dort unterbrachte. Ganz ohne Gewalt...:grinsen:

@Blacki
Hugo wäre durchaus mein "Liebling", wenn er gewisse, fußballerische Dinge beherrschen würde.

...kann man Pizarro sicher bis auf das Tor KEINE bessere Leistung als Almeida bescheinigen...

Aber genau dieses Tor ist es, was ihn unter Strich so wertvoll macht. Insgesamt war die Leistung von Pizza gestern nicht besonders, richtig. Nur schlägt er halt aus dem nichts zu. Und das regelmäßig.

 

[Hugoal]

@5 vor 12

Und schon sind wir auf einer Wellenlänge, oder ?! Sind wir uns doch einig.....Torgefahr ja, Knipser Qualitäten leider noch nicht! Ja, ab und an den Kopf heben und mit weniger Gewalt, und er macht 5 Buden mehr pro Jahr!

Das Zeug für ne gute Nr.2 im Sturm hat er (m.M nach ist er pro Saison für 10 Tore gut, wenn es optimal läuft).

 

[C.B.C.J.]

Leute, wir sind im Halbfinale
Und Hugo war daran genauso beteiligt wie die anderen :svw_applaus:

 

[gelöscht]

Naja, Torgefährlichkeit bedeutet für mich nicht das generelle Treffen des Tores, sonder das Treffen INS Tor. Ein feiner aber nicht unwesentlicher Unterschied...
Ähnlich wie in LEV. bringt es nicht wirklich viel, dem Gegner Dellen ins Mobiliar zu schiessen. Besonders aus derart aussichtsreicher Position...

wie wahr wie wahr!

 

[CityCobra]

HA in Strafraumnähe wird nur dann torgefährlich, wenn er mit dem Rücken zum Tor für seine Mitspieler auflegt. Ansonsten wird es nur fürs Publikum oder das Tor selbst (Latte, Pfosten) gefährlich.

 

[Karlotto]

wie wahr wie wahr!

Aber immerhin war der eine Treffer des Gestänges die Vorlage zu Diego´s zweitem Treffer. Ist doch auch was - darüberhinaus kam übrigens der Pass auf Almeida von Pizarro - was an sich schon genial von ihm herausgespielt war. Unterm Strich war es am Ende mehr, als das bloße Nichttreffen des Torinneren, was unsere Stürmer gestern zustande brachten. Wir wissen doch alle, dass ein Stürmer mehr Aufgaben hat, als Vorne die Bälle rein zu knipsen.

 

[gelöscht]

Das mag ja sein.Aber die vergeben Chance gestern. Und das in so nem Spiel,also zu meiner Herzberuhigung hat das nicht beigetragen!!Ich schmeiss nicht so gern mit so Standardsätzen wie "Den muss er aber machen" rum.Aber genau das hab ich gestern gedacht.

 

[Karlotto]

Was natürlich nicht von der Hand zu weisen ist und nur mit Pech im Abschluss kaum mehr zu erklären ist. Aber irgendwie denkt man bei ihm immer "es ist nur der Knoten, der mal platzen muss".

 

[Pala]

Er hat es, gerade im UEFA-Cup schon anders gezeigt, als er hier schon den Spitnamen Euro-Hugo hatte...ich war gestern auch am verzweifeln, als er das Ding nicht über den TW gehoben bekam, aber er war trotzallem recht torgefährlich

 

[Mick_666]

Aber die 5 vor 12 Parolen, zeugen schon von grossem Stammtisch-Sachverstand!

Finde ich eigentlich nicht. Eher deine Gegenargumente, sofern es denn da überhaupt ansatzweise Substanz gab.

Im übrigen, da ihr beiden Streithähne ja in der Regionalliga aktiv seid: Ich denke, das ist schon eine Liga, in der nur ganz wenige der Fans hier spielen/ gespielt haben und daher sollte an dieser Stelle durchaus Fussball-Sachverstand zu erwarten sein. Was ich bisher nur einseitig feststellen konnte, aber vielleicht schwingt da zu viel (Fan)tasmus mit.

 

[florida]

Ich verstehe die Schlussfolgerung:

Regionalliga = Fussballsachverstand

nicht

Meiner Meinung nach sollte es so aussehen:

Regionalliga = der kann kicken

 

[Steinkogler]

Ich verstehe die Schlussfolgerung:

Regionalliga = Fussballsachverstand

nicht

Meiner Meinung nach sollte es so aussehen:

Regionalliga = der kann kicken

Aber manchmal ist es schon von Vorteil wenn man selbst schon mal im Verein und Wettkampf gegen den Ball getreten hat um bestimmte Dinge besser beurteilen zu können. Es muss aber nicht unbedingt Regionalliga sein

 

[florida]

Ich halte es fuer einen Vorteil, wenn einer schonmal Fussball gespielt hat.

Das war's aber schon.

Wo man gespielt hat, sagt mir eher weniger ueber den Sachverstand.

 

[Volli]

Er hat es, gerade im UEFA-Cup schon anders gezeigt, als er hier schon den Spitnamen Euro-Hugo hatte...ich war gestern auch am verzweifeln, als er das Ding nicht über den TW gehoben bekam, aber er war trotzallem recht torgefährlich

Wenn man die letargische Art sieht, mit der Hugo seine Arbeit verrichtet, dann eröffnet er uns keine Hoffnungen auf ein erfolgreicheres Abschneiden in der Zukunft. Er kommuniziert zu wenig auf dem Platz, zeigt keine ernsthafte Laufbereitschaft, kennt noch immer nicht die Laufwege seiner Mitspieler, dann trifft er auch nicht in der Regelmäßigkeit, die ein Top-Stürmer in einer Top-Mannschaft bringen muss. Die Perspektive kann doch nur heißen: Dieses Gehalt einsparen und in mehr Effektivität investieren. Für Rosi gilt übrigens das gleiche!

 

[florida]

Wow.

Hugo habe ich noch nie mit Lethargie in Verbindung gesetzt.

Technische Probleme? Ja.

Abschlussschwaeche? Ja.

Kombinationsprobleme? Ja.

Aber nie und nimmer Lethargie. Auch fehlende Laufbereitschaft kann ich nicht sehen. Ob er nun kommuniziert, kann ich nicht beurteilen.

 

[Volli]

Wow.

Hugo habe ich noch nie mit Lethargie in Verbindung gesetzt.

Technische Probleme? Ja.

Abschlussschwaeche? Ja.

Kombinationsprobleme? Ja.

Aber nie und nimmer Lethargie. Auch fehlende Laufbereitschaft kann ich nicht sehen. Ob er nun kommuniziert, kann ich nicht beurteilen.

Der Bursche rennt viel, vor allem sinn- und planlos. In Spielschemata, wie TS sie häufig im Training erarbeiten lässt, fügt Hugo sich aber nicht ein, vielleicht auch ein intellektuelles Problem, zumindest ein Sprach- und damit Verständnisproblem. Der bringt uns nicht weiter!

 

[Mick_666]

Ich halte es fuer einen Vorteil, wenn einer schonmal Fussball gespielt hat.

Das war's aber schon.

Wo man gespielt hat, sagt mir eher weniger ueber den Sachverstand.

Sehe ich anders. Wer auf einem gewissen Niveau gespielt hat, kann in der Regel (zu der Hugoal offensichtlich nicht gehört) Dinge objektiver und genauer beurteilen, als einer, der höchstens vier Klassen tiefer aktiv war. Das scheint mir zumindest in 75% dieser Vergleiche so, da ich beide Seiten kenne.