Genau das ist der Punkt, den einige hier gar nicht in betracht ziehen.
Meiner Meinung nach sollte Hertha sich einen großen Gefallen tun und nicht die nächste Instanz anrufen.
Hertha BSC Berlin
- Ersteller des Themas Christian Günther
- Erstellungsdatum
Genau das ist der Punkt, den einige hier gar nicht in betracht ziehen.
Meiner Meinung nach sollte Hertha sich einen großen Gefallen tun und nicht die nächste Instanz anrufen.
http://www.bz-berlin.de/sport/herth...idet-ueber-hertha-protest-article1463323.html
Ich hoffe, daß die Hertha da genauso auf die Schnauze fällt.
Ich hoffe die versinken in der Bedeutungslosigkeit. :wild:
Habe mal im Hertha Forum 1-2 Seiten zu Preetz gelesen und selbst dort hoffte man das er nicht in die nächste Instanz geht damit der Verein nicht asl schlechter Verlierer darsteht, sowieso kein anderes Urteil zu erwarten sei und weil es Geld kostet.
Gerade kam die Meldung, dass Hertha definitiv Einspruch gegen das Urteil einlegt und somit vor das DFB Bundesgericht zieht.
Im übrigen war die Argumentation der Hertha eben Bullshit und nicht der Einspruch gegen die Spielwertung. An Herthas Stelle hätte ich eben schon auf die Vorkommnisse ab der 86. Minute abgestellt. Und ich bleibe eben dabei, dass es wahrscheinlich zu anderen Szenen gekommen wäre, wenn in der Zeit ab der 86. bis eben zum Ende der Nachsspielzeit noch zu einem Tor der Hertha gekommen wäre.
Für mich ist und bleibt es ein brutales Versäumnis der Fortuna den Innenraum nicht absichern zu können. Da kann das alles noch sehr aus friedlichen und freundlichen Gründen passiert sein. Vor allem macht sich der DFB (inkl. seiner Regionalverbände) lächerlich, wenn man dann von Clubs wie Weiche Flensburg oder dem FC Oberneuland für die Lizenzerteilung zur vierten (!) Liga verlangt, dass sie um ihre Sportplätze Zäune ziehen müssen, bei im Schnitt unter 500 Zuschauern und bisher noch null Vorkommnissen.
Im übrigen war die Argumentation der Hertha eben Bullshit und nicht der Einspruch gegen die Spielwertung. An Herthas Stelle hätte ich eben schon auf die Vorkommnisse ab der 86. Minute abgestellt. Und ich bleibe eben dabei, dass es wahrscheinlich zu anderen Szenen gekommen wäre, wenn in der Zeit ab der 86. bis eben zum Ende der Nachsspielzeit noch zu einem Tor der Hertha gekommen wäre.
Für mich ist und bleibt es ein brutales Versäumnis der Fortuna den Innenraum nicht absichern zu können. Da kann das alles noch sehr aus friedlichen und freundlichen Gründen passiert sein. Vor allem macht sich der DFB (inkl. seiner Regionalverbände) lächerlich, wenn man dann von Clubs wie Weiche Flensburg oder dem FC Oberneuland für die Lizenzerteilung zur vierten (!) Liga verlangt, dass sie um ihre Sportplätze Zäune ziehen müssen, bei im Schnitt unter 500 Zuschauern und bisher noch null Vorkommnissen.
G
gelöscht
Guest
Nur geht es darum 0,0 in der Frage, ob ein Spiel wiederholt werden muss. Da geht es um das was passiert ist.
Na nun wird sich Preetz als Kämpfer für den Verein inszenieren, der für Hertha bis zur letzten Patrone kämpft. Otto ist bestimmt stinksauer, der kann dann immer noch nicht in den Urlaub fahren.
Na nun wird sich Preetz als Kämpfer für den Verein inszenieren, der für Hertha bis zur letzten Patrone kämpft. Otto ist bestimmt stinksauer, der kann dann immer noch nicht in den Urlaub fahren.
Zur Strafe muss Preetz dann mit Beate Rehhagel nach Sylt...:grinsen:Allein die Tatsache, dass die Zuschauer direkt am Spielfeldrand standen ist ein Bedrohungszenario. Die Sicherheit ist eben in keinsterweise gewährleistet gewesen.
G
gelöscht
Guest
Das Bedrohungsszenario kann von den paar Gestalten hinter der Bande nicht so groß gewesen sein, sonst wäre Hertha in der Kabine geblieben.
Sportlich wünsche ich denen, dass sich die Geschichte von Ariminia Bielefeld wiederholt. :thumb:
Ob sich jetzt wohl einige Bayernfans ärgern, daß sie das Samstag nicht auch durchgezogen haben?
Wäre die Hertha in der Kabine geblieben, dann wäre das Regelwerk klar gewesen. Das Spiel wäre von Stark abgebrochen worden und automatisch zu Gunsten der Düsseldorfer gewertet worden. Dann hätte sich Hertha jeglicher Chance braubt.
G
gelöscht
Guest
Nur ist das die Frage, um die es geht, wenn eine Strafe gegen Fortuna Düsseldorf verhandelt wird.
Für den Spielabbruch oder ein Wiederholungsspiel sind solche vermeintlichen Bedrohungen irrelevant. Fakt ist doch, dass nieman direkt bedroht wurde und niemand angegriffen oder verletzt wurde, das sind die für die Spielwertung relevanten Fakten. Eine Bedrohung kann auch vorliegen, wenn 5000 HSVer "Wiese, Du *********" brüllen und mit Gegenständen nach ihm werfen. Da wird aber auch nicht abgebrochen oder das Spiel widerholt, wenn Wiese dann nen Ball durchrutschen lässt und hinterher von Todesangst redet.
Danke.
Hat das Gericht die Möglichkeit diese Berufung bzw. den Antrag ohne Verhandlung abzulehnen? Ich meine dies wäre möglich oder täusche ich mich da?
G
gelöscht
Guest
So hat man sich entschieden aufs Feld zurückzugehen, und damit ist das "Bedrohungsszenario" absolut unglaubwürdig.
Das gute ist ja jetzt, dass man weiss wie man knappe Spiele kurz vor Schluss für sein Team sichern kann...
Hatten die Bazzis das man vorher gewusst
![[SVW]Andi](/data/avatars/m/0/294.jpg?1356604788){kind=avatar}
