Zitat von [SVW]Andi;2219618:Das verwundert bei unserem Lutschbonbon aber nicht wirklich.
:applaus: 
:thumb: :svw_applaus: 
Hertha BSC Berlin
- Ersteller des Themas Christian Günther
- Erstellungsdatum
:applaus: :thumb: :svw_applaus: 
Der Artikel zeigt, wenn auch eher zwischen den Zeilen, doch gut auf, dass gerade die zunehmende Versitzplatzung, die Verteuerung der Eintrittspreise und auch die stärkeren Repressionen gegen die richtigen Fans, eigentlich die Gegenteilige Wirkung von dem erzielt haben, den sie ursprünglich erzielen sollten. Wir sind hier eben nicht in England.
Interessant daran ist insbesondere, dass verschiedene Fanvertretung, insbesonder auch das BAFF, indem zum Anfang des Jahrtausends noch aktiv war, diese Entwicklung im Vorfeld der WM 2006 prognostiziert hatte. Auch die Tatsache, dass Fanprojekte in Amteurligen nicht mehr gefördert wurden. Einige Fangruppen, die wirklich vernünftig sind, haben das dann in Eigenregie übernommen.
Der Artikel hat Mehrwert, den die übrige Berichterstattung leider nicht wirklich bietet. Hier werden zumindest mal Probleme aufgezeigt. Die restliche Berichterstattung beschränkt sich eher auf die Emotionalisierung, die ja eher dazu dient, vom Wesentlichen abzulenken.
@Feli:
Wie beurteilst Du eigentlich die Wirkung, die von diesem Urteil ausgehen würde, wenn der DFB sich einmal mehr auf die Tatsachenentscheidung zurückziehen würde.
Des Weiteren würde mich interessieren, ob Du den Herthaner-Profis dazu raten würdest Herrn Stark zu verklagen, da er sie einer unhaltbaren Gefahr ausgesetzt hat.
Schließlich gab es vor dem Hintergrund der Loyalität und des Selbstverständnisses eines Profis keine wirkliche Möglichkeit, sich dieser "Verfahrensweise" zu entziehen.
Soll das nen Scherz sein? Wolfgang Stark ist nicht für die Sicherheit der Spieler verantwortlich. Da muss er sich schn auf die Aussagen er Sicherheitskräfte verlassen. Die Polizei hatte zu entscheiden, ob es weitergehen kann oder nicht. Die haben vorher gesagt die Sicherheit ist gewährleistet und darauf hin hat Stark wieder angepfiffen. So ene Klage hätte mMn keine Chance auf Erfolg
Wenn Du den Ausführungen von Feli gefolgt bist, solltest Du eigentlich ermessenn können, dass das kein Scherz ist. Auch das Gerichtsverfahren von Stark gegen Kobiashvili sehe ich mit Spannung entgegen.
Ich stell mir grad vor ein Lehrer würde seine Kinder in eine solche Lage bringen. Wen trifft da die Schuld? Den Schüler, der den Lehrer aus purer Verzweiflung eine verpletten will oder den Lehrer, bei dem nicht wirklich ersichtlich ist, ob er innert seines Kompetenzrahmens handelt.
Spannend!
Ich stell mir grad vor ein Lehrer würde seine Kinder in eine solche Lage bringen. Wen trifft da die Schuld? Den Schüler, der den Lehrer aus purer Verzweiflung eine verpletten will oder den Lehrer, bei dem nicht wirklich ersichtlich ist, ob er innert seines Kompetenzrahmens handelt.
Spannend!
Das Lehrer-Schüler Verhältnis ist doch nicht mit dem Schiedsrichter zu Spieler vergleichbar. Das hier sind erwachsene Menschen und keine Kinder. Ich glaube ein Erwachsener kann schon noch selbst über seine Sicherheit entscheiden. Es musste hier keiner zurück kehren. Und wie gesagt, wenn könnte man die Sicherheitskräfte, die ihr OK gegeben haben, angehen.
Zitat von [SVW]Andi;2219618:
Das allerdings ist auch unpassend.
Eben, es musste ja keiner zurück aufs Feld. Vor dem Sportgericht wäre es dann ja auch gelandet, weil Hertha dann auch Einspruch gegen die (wahrscheinlich 3:0) Wertung eingelegt hätte. Und dann in dem Moment hätte ich es denen auch abgekauft, dass sie wirklich Angst hatten, dann wäre ich auch für eine Spielwiederholung. Aber so hat man im Prinzip nach der Auseinandersetzung mit dem Schiri noch einmal seine Chance genutzt, die fehlende Zeit nachgespielt und nun legt man dann nochmal Einspruch ein.
Kann man kaum ermessen. Es kann alles so weiter gehen wie bisher und die Lage beruhigt sich nach ein paar Monaten. Grundsätzlich ist und bleibt Fußball ein schnellebiges Geschäft.
Allerdings bin und bleibe ich kein Freund von der "uneingeschränkten Tatsachenentscheidung". Klar ist, dass wenn jede Schiedsrichterentscheidung einer späteren Kontrolle unterliegen würde dies die Durchführung fußballerischer Wettbewerbe nahezu unmöglich machen würde. Allerdings überzieht der DFB es mit der Tatsachenentscheidung und versteckt sich viel zu häufig dahinter. Wie es anders gehen könnte hat ja die UEFA im Fall Matip gezeigt. Auch bleibe ich bei der Aufassung, dass bestimmte Entscheidungen eigentlich per Videobeweis überpüft werden müssen. Ich bin zwar im Fall des Elfmeters für Regensburg gegen in KSC im Relegationshinspiel voreingenommen, aber wenn man sich eben anschaut welche Auswirkungen dieser falsche Elfmeterpfiff am Ende hat, dann ist das eigentlich kaum zu rechtfertigen solche Entscheidungen nicht mit allen technischen Möglichkeiten überprüfen zu lassen. In anderen Sportarten ist das schon lange kein Problem mehr und selbst bei größeren Tennistunieren ist das Hawk-Eye-System auf den Hauptplätzen obligatorisch.
Zudem geht eben von der Art wie das mit den Tatsachenentscheidungen gehandhabt wird ein völlig falsches Signal aus. Eben auch ein Signal, was in meinen Augen die Schiedsrichter nur vordergründig "schützt". Kein Mensch ist unfehlbar, aber mit der Tatsachenentscheidungshandhabung Seitens des DFB werden die Schiedsrichter für quasi-unfehlbar deklariert, gleichzeitig relativiert man das dann, wenn irgendetwas im Rücken des Schiedsrichters passiert oder der Schiedsrichter wie im Fall Piza gegen Hannover behauptet es nicht gesehen zu haben. Entweder ist der Schiri aus Sicht des DFB unfehlbar, dann müsste er zwingend alles sehen und damit dürfte es auch keine nachträglichen Bestrafungen geben, oder man erkennt die Fehlbarkeit an und spricht ggf. im Nachhinein auch vermeintliche Rotsünder frei.
Nein. Weil ich da gar keine rechtliche Möglichkeit sehe. Tatsächlich hätten die Herthaner in der Kabine bleiben müssen, was eben aus sportrechtlicher Sicht negative Konsequenzen für sie gehabt hätte. Sie haben sich zwar in einer Zwangslage befunden, sind aber am Ende des Tages doch freiweillig auf das Spielfeld zurückgekehrt.
Stimme mit deiner Schlussfolgerung (s.o.) überein, aber eben nicht mit der Begründung. Auch Schiedsrichter Stark kann sich nicht allein hinter der Entscheidung der Polizei, dass alles sicher sei "verstecken", sondern muss in der Frage selbst eine Entscheidung treffen, ob er das Spiel fortsetzen wolle oder nicht. Also muss er eben überzeugt davon gewesen sein, dass alles sicher gewesen ist. Und er trägt damit eben auch eine Verantwortung. Das Wegschieben der Verantwortung geht eben nicht. Dennoch wäre es sicher nicht seine "Schuld", wenn etwas passiert wäre.
Noch was ganz Grundsätzliches. Ich würde mir ohnehin häufiger mal wünschen, dass in bestimmten Situationen die Clubs mehr Mut aufbringen würden und die Instanzen bis zu den ordentlichen Gerichten durchziehen würden. Allerdings habe viele Urteile ordentlicher Gerichte eben auch gezeigt, dass sie Verbandsbestimmungen massiv ins wanken bringen können und damit unvorhersehbare Folgen haben könnten. Beste Beispiel ist eben Bosman. Nur denke ich eben auch, dass die Verbände häufig einfach auch die zeichen der Zeit verpennen und das ein oder andere Mal von Außen getreten werden müssten.
Jetzt weiß ich auch, warum Herr Stark frühzeitig die Verhandlung verlassen musste. Er ist der 4.(?) offizielle bei diesem Spiel jetzt auf Sat.1.
Felix Zwayer hat wohl seine Vereinsmitgliedschaft bei Hertha BSC beendet. Warum nurist jedenfalls ein seltsamer Zeitpunkt.
Vielleicht möchte er zurück zu seinem Heimatverein?
Welcher ist denn sein Heimatverein?
G
gelöscht
Guest
Also ich hab sicherlich noch niemanden der Lüge bezichtigt, weil er ein Zitat auf ein Wort falsch angegeben hat.
Und in Sachen Haarspalterei bist du hier konkurrenzlos.
Ein Entscheidungsspiel wäre völlig sinnlos, denn zu einem Entscheidungsspiel fehlt der Anlass, und es wäre sportlich unfair gegenüber Düsseldorf. Sie haben einmal gewonnen und einmal unentschieden (regulär) gespielt. Warum sollte das für die Katz sein, und vor allem der Sieg ausser Acht gelassen werden?
:thumb:
Wirklich lesenswert deine Überlegungen.
Sie befinden sich in einer Zwangslage, gehen aber freiwillig wieder auf das Feld? Diesen Aspekt finde ich überaus interessant und wäre aus Sicht der Profis wirklich daran intressiert zu erfahren, welche Handhabe mir selbst bleibt ohne weitere rechtliche Konsequenzen fürchten zu müssen. Des Weiteren wäre ich daran interessiert, wie weit reichend die Entscheidungen des "Spielleiters" in dieser Hinsicht sind und wie in einem solchen Fall rein rechtlich entschieden worden wäre. Die Befugnisse des Schiedsrichters greifen in dieser Hinsicht ja schon massiv in die persönlichen Rechte der Spieler ein. Man kann nun wirklich nicht davon ausgehen, dass die Spieler wirklich frei sind in ihrer Entscheidung.
Das aber war Herr Stark offensichtlich nicht. Er hat sich von seiner eigenen Verantwortung in diesem konkreten Fall distanziert und auch in Punkto "Schuldzuweisung" sehe ich das anders, da er hier eine Garantenstellung einnimmt. Stark ist es, der das Spiel wieder aufnehmen lässt! Er trifft die Entscheidung über Wohl und Wehe.
:thumb:
Das Problem ist ja wieder, dass hier Verbandsrecht und ordentliches Recht kollidieren.
Ich glaube, dass weder die Spieler noch der Verein Hertha BSC zu dem Zeitpunkt darüber informiert waren, welche Rechte Ihnen in der Situation zustanden und ich gehe darüber hinaus davon aus, dass selbst eine Anfrage in dieser Hinsicht beim DFB auf ähnliche Probleme treffen würde.
Ich gehe sogar davon aus, dass sich Stand heute noch keiner mit dieser Rechtsfrage auseinandergesetzt hat und von daher finde ich es auch vermessen, davon auszugehen, dass die Spieler in irgendeiner Art und Weise Handlungsmöglichkeiten hatten.