Weil du in der Regel kompakter stehst und das Spielfeld engmaschiger machst. Dieses System ist sehr stark auf Verteidigung ausgerichtet beziehungsweise unseres defensiv kombiniert mit einer Kontertaktik. Logischerweise bekommst du dadurch weniger Gegentore. Natürlich spielt der Rest ebenfalls eine Rolle. Lass einmal die aktuelle Mannschaft mit einer 4er Kette spielen und du wirst sehen, dass wieder mehr Gegentore fallen.
Gesamtsituation der Mannschaft
- Ersteller des Themas WerderfanausKL
- Erstellungsdatum
-
- Schlagworte
- bundesliga werder
R
Rantanplan2.0
Guest
Klar, weil diese Variante zZ ungenügend eingespielt ist. Aber auch mit einer schlecht einstudierten oder schlecht umgesetzten 5er-Kette hagelt es Gegentore.
Unter anderen Trainern haben wir auch mit Defensivriegeln weitaus mehr Gegentore bekommen.
Bei aller Kritik an Nouri kann er sich das als großes Plus verbuchen, dahingehend Stabilität gebracht zu haben. Und aufgrund der Art der Stabilität, die eben auf Kompaktheit und Verschieben und schnelles Doppeln basiert, verbietet sich auch die Analogie zum Duttschen Verteidigen.
Unter anderen Trainern haben wir auch mit Defensivriegeln weitaus mehr Gegentore bekommen.
Bei aller Kritik an Nouri kann er sich das als großes Plus verbuchen, dahingehend Stabilität gebracht zu haben. Und aufgrund der Art der Stabilität, die eben auf Kompaktheit und Verschieben und schnelles Doppeln basiert, verbietet sich auch die Analogie zum Duttschen Verteidigen.
wenn ich unsere defensive Ordnung mit dem letzten und vorletztem Jahr vergleiche, wo vehement ein anderes System gefordert wurde, um endlich das Scheunentor der Liga zu schließen, hat AN gute Arbeit geleistet,
unser Kontersystem ist auch schon durchgekaut worden, wieso und warum
na ja ist auch schon lange her
(Oktober ist ja Kalendermonat Kruse, vielleicht ist es ja ein gutes Omen)
Natürlich stehen wir defensiv besser, aber wenn dadurch unsere Stärke leidet, sehe ich das nicht als Fortschritt. Ich sehe bis jetzt keine Taktik auf dem Platz, mit der man auf Dauer Spiele gewinnen kann. Und das ist normalerweise das Ziel im Fußball, von einem guten Umschaltspiel ist nichts zu sehen. Es nützt mir keine gutstehende Defensive etwas, wenn ich vorne keine Tore mache. Und das muss sich AN ankreiden lassen. Die gegnerischen Torhüter bekommen in den Spielen so wenig wie lange nicht auf ihr Tor.
Ich finde es aber etwas kurz gedacht, wenn alle Fehler und Ungereimtheiten, die auf dem Platz geschehen, AN angekreidet werden.
Er kritisiert doch das gleiche, was du anmahnst: taktische Unzulänglichkeiten, fehlende Laufbereitschaft, fehlende Passsicherheit, kein Nachrücken des Mittelfeldes,
die Lichtmomente durch Juno zeigen doch auch, woran es mangelt,
über den Ausfall Kruse (Danke noch mal an Schiri und Rambo Kehrer) brauchen wir nicht sprechen, sollten ihn aber auch nicht vergessen.
Bartels verhagelt zu viel und wird er ausnahmsweise gut angespielt, versemmelt er und/oder keiner unterstützt ihn (siehe Juno)
bei allen anderen vermisse ich Torgefährlichkeit, das hat AN, wie er sagt, keinem verboten.
R
Rantanplan2.0
Guest
Es ist genau die Taktik mit der wir letzte RR dauerhaft Spiele gewonnen haben.
Es liegt nicht an der verbesserten Defensivtaktik, dass wir keine Tore schiessen, sondern am spielerisch zZ schwachen MF und an der unterirdischen Form der Offensivkräfte sowie am Fehlen von Kruse. Soviel Glück und Überform wir letzte RR in der Offensive hatten, soviel Pech und Unterform haben wir jetzt. Im MF wurde ausserdem der ganz wichtige Grillitsch leider nicht ersetzt, das schafft Egge (noch) nicht.
Nimmt man von beiden Situationen das Mittel, also eine "normale" Form kann man damit vielleicht keine 11 Spiele in Folge gewinnen oder Leipzig einfach mal 3:0 weghauen, aber man hat durchaus die Möglichkeit genug Punkte fürs Mittelfeld zu sammeln und solche Spiele wie die letzten 5 zu gewinnen.
Es gibt verschiedene Gründe für unsere offensive Misere, aber mMn gehört die gute Defensive nicht dazu. Nouri muss es hinkriegen, den Offensivspielern irgendwas an die Hand zu geben, um das Selbstvertrauen zu steigern und samit die Sicherheit. Er muss es schaffen mit Egge und Delaney das zu spielen was Grillitsch letztes Jahr gut hinbekommen hat.
Kriegt er das jn den nächsten Spielen nicht hin, bzw ändert er die Balance zuviel dass die Defensive wieder leidet, muss er gehn. Und das funktioniert aber nur, wenn ihm die Spieler noch folgen.
Ja, Grillitsch
hatte ich gar nicht mehr auf dem Schirm,
als sie Streich fragten, wie er gedenke aus der Krise herauszukommen, sagte er: " Standards üben."
N
neuegrünewelle
Guest
Nouri bekommt einfach keine gesunde Balance zwischen Offensive und Defensive hin, das ist es! Alles andere ist Käse. Als ob unser MF in dieser Saison schwächer besetzt wäre, das ist doch Kokolores. So wichtig war Grillitsch auch wieder nicht. Dafür haben wir jetzt einen gesunden Bargfrede, was sich ja nicht wenige schon seit langer Zeit so sehr wünschten.
In den letzten drei Saisonspielen fing Nouri plötzlich und völlig unnötig mit UNkontrollierter Offensive an, was uns hinten die Hütte voll machte (11 Gegentore?) und den EL-Platz kostete, danach stellte er völlig übertrieben auf totale Defensive um, was uns jetzt statistisch mit 3 Toren in 7 Spielen die niedrigste Anzahl an selbst geschossenen Toren nach einem Saisonbeginn seit 47 (!!!!!) Jahren bescherte. Hü oder Hott also, wie wäre es einfach mal mit einer gesunden Mischung???
R
Rantanplan2.0
Guest
Die Balance hat in den 4 Spielen vor Hamburg absolut gestimmt. Man stand hinten sicher und hatte vorne ausreichend Chancen alle Spiele für uns zu entscheiden. Warum das nicht der Fall war, lag einzig an der momentanen Abschlussschwäche unsrer Offensive.
Bargfrede und Grillitsch sind zwei völlig unterschiedliche Spielertypen. Das allein in einen Zusammenhang zu bringen, ist absolut falsch. Grillitsch war essentiell wichtig (auch wenn das von einigen hier unwissentlicherweise verneint wird, für mich unverständlich) fürs unsere Balance und das Umschaltspiel. Genau wie Juno. Bargfrede ist ei reiner Zerstörer vor der Kette, und ein begnadeter Stealer. Keiner kann den jeweils anderen ersetzen.
Und ich wiederhole mich gern, weil ich es in einem anderen Thread gelesen habe: Die Defensive wurde nicht auf Kosten der Offensive verbessert (Hoffe und Bayern ausgeklammert). Die Probleme in der Offensive haben nichts mit der Defensive zu tun.
Laut Interview von Sane ist das Team schon in einer kleinen Gruppe gespalten, im Rückhalt zum Trainer.
Es war halt doch 'offensichtlich' Lustlos gegen den HSV, wie schon vermutet.
Tja, der Anfang vom Ende ist vorprogrammiert.
Bin gespannt was und ob jetzt was passiert. Entweder suspendiert man die Spieler, oder den Trainer, ich bin gespannt, eine schlechtere Basis um erfolgreich zu spielen kann es wohl nicht mehr geben.
Geschäftsleitung, ALLE Alarmglocken an!!!
Es war halt doch 'offensichtlich' Lustlos gegen den HSV, wie schon vermutet.
Tja, der Anfang vom Ende ist vorprogrammiert.
Bin gespannt was und ob jetzt was passiert. Entweder suspendiert man die Spieler, oder den Trainer, ich bin gespannt, eine schlechtere Basis um erfolgreich zu spielen kann es wohl nicht mehr geben.
Geschäftsleitung, ALLE Alarmglocken an!!!
Zuletzt bearbeitet:
N
neuegrünewelle
Guest
Das einzige was es (mal wieder) geben wird ist ein Interviewverbot (Maulkorb) für einige Zeit. Mehr passiert bei Werder nicht...
R
Rantanplan2.0
Guest
Um meine Behauptung, dass wir in den vor Hamburg durchaus Offensivaktionen hatten, also die Balance gestimmt hat, die Offensive wg guter Defensive nicht vernachlässigt wurde, habe ich versucht, das mal ein bisschen mit gewagten Zahlen zu untermauern: Ich nehme dabei absichtlich sowohl Torschüsse als auch Schüsse aufs Tor, also wo der Keeper eingreifen musste. Natürlich sind darunter sowohl Verzweiflungsschüsse aus 50m, aber eben auch echte herausgespielte Chancen. Leider bietet Flashscore.com keine "Großchancen"-Statistik, wobei Großchance immer Ermessenssache ist.
Spieltag 6: Im Spiel gegen Freiburg hatten wir selbst 17 Torschüsse, davon 6 aufs Tor. Freiburg hatte 13 Torschüsse, davon ebenfalls 6 aufs Tor.
Im Vergleich zu Gegnern, die auf unserer Wellenlänge schwimmen:
Stuttgart gg Augsburg: 15:9 Torschüsse, 2:2 aufs Tor
RB Leipzig gg Frankfurt: 17:9 Torschüsse, 5:3 aufs Tor
Mainz gg Hertha: 5:3 Torschüsse, 3:1 aufs Tor
Hannover gg Köln: 14:6 Torschüsse, 1:1 aufs Tor
Bayer gg Hamburg: 17:6 Torschüsse, 6:2 aufs Tor
Alleine an diesem Spieltag hatten wir an Schüssen aufs Tor mit Freiburg und Bayer den Bestwert. (Hoffe, Bayern und Dortmund habe ich ausgelassen, wie gesagt, Mannschaften auf unsrer Höhe, die man schlagen kann.)
Spieltag davor: Wir spielen gegen Wolfsburg und haben 11 Torschüsse, davon 4 aufs Tor. Wolfsburg hat 13 Torschüsse, davon 4 aufs Tor.
BMG gegen Vfb Stuttgart: 9:11 Torschüsse, 3:4 aufs Tor
Augsburg gegen RB Leipzig: 11:14 Torschüsse, 4:3 aufs Tor
1.FC Köln gg Frankfurt: 17:9 Torschüsse, 8:4 aufs Tor
Freiburg: Hannover: 23:14 Torschüsse, 5:3 aufs Tor
Hertha gg Leverkusen: 5:12 Torschüsse, 3:5 aufs Tor
Diesmal stehen wir gut im Mittel der anderen Mannschaften, nur Köln ist ein Ausreißer. Was ihnen aber wg ebenfalls fataler Abschlusschwäche auch nix gebracht hat, ausser einer 0:1 - Niederlage.
Torschüsse bringen keine Punkte: Aber was ich damit sagen will ist, dass die Offensive nicht gelitten hat, dass wir defensiv mittlerweile im Liga-Mittel gut stehen, wie man an den gegnerischen Torschüssen sehen kann. Wie gesagt, ich traue selbst nicht allen Statistiken, aber während eines Spiels pendelt sich so etwas recht okay ein, damit man doch zumindest Deutungen unternehmen kann, wenn auch keine klaren Beweise. Und ich deute es so, dass wir offensiv zumindest in den vier Spielen (gg Schalke zwar 17 Torschüsse aber nur 2 aufs Tor, dürftig aber offensiv statgefunden, gegen Hertha überdurchschnittliche 5 Schüsse AUFS Tor, die anderen war mir jetzt zu aufwendig, ist spät) offensiv definitiv gefährlich waren und mMn in erster Linie wegen schlechter Chancenverwertung (zu der immer ein Quäntchen Glück gehört) verloren bzw unentschieden gespielt haben. Dieses Selbstverständnis, gleich die erste oder zweite Chance zum 1:0 zu nutzen, muss der Trainer bei den Spielern wieder wecken. Dass er das kann, hat er bewiesen. Schafft er es nicht, weil ihm die Spieler nicht mehr folgen, aus welchen Gründen auch immer... dann tuts mir leid.
Da hakt es, auch natürlich tlw im Mittelfeld dass man sich nicht noch mehr, noch klarere Chancen rausspielt. Es hakt aber eben nicht daran, dass wir per se zu defensiv stehen.
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
https://www.weser-kurier.de/werder/werder-bundesliga_artikel,-allofs-hat-bezahlt-_arid,1653052.html
Ich find er spricht viele Punkte an, die wir hier die letzten Wochen thematisiert haben...
"Das Grundproblem ist der Ausbau des Stadions, der für Werder viel zu teuer war."
"Baumi (Frank Baumann; Anm. d. Red.) ist ein guter Junge, mit Max Kruse oder Serge Gnabry hat er gute Transfers getätigt. Im Sommer hätte er aber ein bisschen mehr nachlegen müssen."
"Ich bin überzeugt, dass man einen Gegner verbal verunsichern kann. Das habe ich immer gerne gemacht. Die Hamburger waren vor dem Spiel ziemlich nervös, das konnten wir vor dem Anpfiff in ihren Augen erkennen. Im Spiel habe ich weiter Faxen gemacht und einem Hamburger bei der ersten Ecke gleich mal mit dem Stollenschuh auf den Fuß getreten. Von diesen Spielchen gab es noch ein paar weitere. Wenn ich mich recht erinnere, haben wir ziemlich viele Derbys gewonnen."
"Wer gewinnt, darf auch um die Häuser ziehen, und wir haben damals ziemlich oft gewonnen. "
Ich find er spricht viele Punkte an, die wir hier die letzten Wochen thematisiert haben...
"Das Grundproblem ist der Ausbau des Stadions, der für Werder viel zu teuer war."
"Baumi (Frank Baumann; Anm. d. Red.) ist ein guter Junge, mit Max Kruse oder Serge Gnabry hat er gute Transfers getätigt. Im Sommer hätte er aber ein bisschen mehr nachlegen müssen."
"Ich bin überzeugt, dass man einen Gegner verbal verunsichern kann. Das habe ich immer gerne gemacht. Die Hamburger waren vor dem Spiel ziemlich nervös, das konnten wir vor dem Anpfiff in ihren Augen erkennen. Im Spiel habe ich weiter Faxen gemacht und einem Hamburger bei der ersten Ecke gleich mal mit dem Stollenschuh auf den Fuß getreten. Von diesen Spielchen gab es noch ein paar weitere. Wenn ich mich recht erinnere, haben wir ziemlich viele Derbys gewonnen."
"Wer gewinnt, darf auch um die Häuser ziehen, und wir haben damals ziemlich oft gewonnen. "
Bremen
Moderator
1899% Zustimmung
Es waren sogar 13 Gegentore
Daß wir hinten einigermaßen sicher stehen, war nach der jahrelangen Anwärterschaft auf den Titel "Schießbude der Liga" zwingend erforderlich, so daß es richtig war, daß AN seine Ankündigung einer gesicherten Defensive entsprechend umsetzte. Diese Ankündigung beinhaltete jedoch auch einen Spielaufbau aus dieser gesicherten Defensive heraus, doch davon ist bisher kaum etwas zu sehen und in Folge dessen "spielen" wir z.Zt. einen Fußball wie unter Dutt, oder wie einst Energie Cottbus bzw. - die Älteren werden sich noch daran erinnen - Waldhof Mannheim zu Erstligazeiten; nur mit dem Unterschied ,daß wir nicht so wie die Waldhöfer solche Treter wie z.B. Schlindwein, Kohler, Wörns, Sebert oder Dickgiesser in unseren Reihen haben. Demzufolge fehlt uns die gesunde Mischung zwischen Defensive und Offensive, wir wandeln von einem Extrem ins Andere.
Durch diese Extreme sind wir auch nur selten in der Lage, innerhalb einer Saison einigermaßen kontinuierliche Leistungen zu zeigen. Dies spiegelt sich auch in der Punktausbeute der einzelnen Saison wider, wo wir von Halbrunde zu Halbrunde meistens von einem Extrem in das nächste stürzten. In den letzten 6 Spielzeiten lag bei 5 Saisons die Differenz in der Punktausbeute zwischen den einzelnen Halbrunden zwischen 8 und 16 Zählern - bei gerade einmal 17 Spielen.
R
Rantanplan2.0
Guest
m.e.ist das hauptproblem, daß werder seit jahren trainer beschäftigt, die zwar lieb und artig sind (und wohl auch nicht teuer) aber nichts aus dem ihnen zur verfügung stehenden spielermaterial machen - also nicht bl-fähig - andere beispiele sind trainer in freiburg und vor allem in augsburg (wo auch die führung ganz anderen druck macht, keine kaffeetanten wie bei werder), die sozusagen aus scheiße rosinen machen - das beste beispiel der heutige pressekommentar zur situation von j.eggestein, einem angeblichen riesentalent mit torriecher, 19 j. und sogar bei ManU auf der liste - nouri läßt ihn vergammeln und spätestens zur nächsten saison ist der weg, weil er wahrscheinlich auch keine lust mehr hat, mit seinem talent bei einer solchen lustlosen truppe und einem offenbar uninspirierten trainer immer noch auf der bank zu sitzen! in der rückrunde glaubte ich, daß bei werder nun wirklich ENDLICH die wende kommt, aber scheinbar gefällt es ihnen da unten besser - es geht ja auch noch tiefer und die konkurrenz hat bestimmt nichts dagegen!
M
Maternus
Guest
Lieb und teuer.....glaube ich bei Nouri nicht. Sein Umgang mit Pizarro und auch JE lässt schon merken, dass er konkrete Vorstellungen und seine Sichtweise auf die Lage hat. Es ist nur die Frage, ob das leicht sture Festhalten an seiner Methode, auf die Lage zu reagieren, die einzig angemessene ist. Nouris Problem ist IMO mehr der Tunnelblick.....und der fehlende Mut, der ihn am Anfang auszeichnete.
Bremen
Moderator
Berichtige mich bitte, falls ich verkehrt liege, jedoch ich kann mich an eine Diskussion über Chancenverwertung erinnern, in denen für Dich nicht die höhere Anzahl der Torschüsse, sondern die numerisch kleinere Anzahl an Torchancen für relvant angesehen hattest (sinngemäß: ein Verzweiflungsschuß in Richtung gegnerisches Gehäuse ist für Dich ein Torschuss, keine Torchance). Welchen Maßstab möchtest Du denn jetzt als angewendet wissen?
R
Rantanplan2.0
Guest
Kann ich mich spontan nicht dran erinnern. Wenn du mir eine Statistik für alle Bundesligaspiele zeigst, wo die Torchancen von den Torschüssen abgegrenzt werden, bin ich bereit das nochmal nach zu prüfen und mich ggf zu korrigieren.