Wenn etwas verboten ist, kann man gerne über das Verbot diskutieren, wenn jemand gegen das Verbot verstößt ist es aber nicht "diskutable" und das unabhängig von den Medien.
Fussballfans sind keine Verbrecher!
- Ersteller des Themas WerderFalke1899
- Erstellungsdatum
Wenn etwas verboten ist, kann man gerne über das Verbot diskutieren, wenn jemand gegen das Verbot verstößt ist es aber nicht "diskutable" und das unabhängig von den Medien.
Ist doch aber letztendlich egal wieso, es war und ist verboten. Ob die Medien das nun toll finden oder verteufeln oder Hetze betreiben oder was auch immer, es ist verboten und das ist so ziemlich der einizige FAKT in der ganzen Sache. Und gegen etwas Verbotenes geht man nicht vor indem man es einfach macht.
Hier ist mal ein Beispiel wie unterschiedlich in manchen Ländern gedacht wird, und darunter auch die Medien, dabei spielt es für mich gar keine Rolle ob die Medien beeinflussen oder nicht, es geht mir nur um das Thema:
In dem folgenden Video sieht man wie Fans bei ca. 1:40 völlig ausflippen weil ihr Team ein Tor geschossen hat, es werden bengalische Feuer gezündet und es wird mehrmals extrem laut geböllert(das heißt nicht das ich Böller in Stadien möchte): http://www.youtube.com/watch?v=y8QLGE3Qpxo
In diesem Video sieht man die dazugehörige Live-Berichterstattung, bei ca. 1:50 hört man die Reaktion des Journalisten: http://www.youtube.com/watch?v=jxCALa58HcA&feature=related
Ihr könnt noch so oft den Satz: "Es ist verboten" sagen, der überhaupt keine Diskussionsgrundlage schafft, aber ich finde es höchst bemerkenswert das derart unterschiedlich geurteilt wird.
Ich meine ja nicht alle die nicht meiner Meinung sind, ich meine speziell dich, weil du eigentlich immer deine Weltanschaung erzählst, ohne dabei auf irgendetwas einzugehen, oder dich vllt. mal selber hinterfragst.
Eigentlich habe ich mich hier nie derart geäußert bezüglich der Normalo-Fans, Event-Fans halte ich hingegen für die schlechteren Fans, du etwa nicht?
Huiii, das große Wort "Toleranz", lässig aus der Hüfte!
Wäre es tolerant von Nichtrauchern, wenn sie Raucher trotz Rauchverbots einfach mal in ihrer Nähe rauchen ließen? Ist es intolerant, wenn man das als Nichtraucher nicht möchte?
Oder wäre es nicht viel mehr angesagt (und ein Zeichen für Toleranz), wenn Raucher ein Rauchverbot akzeptieren und nicht rauchen?
Hm. Beurteil' das am besten bitte selbst.
Ist es jetzt plötzlich ausschlaggebend für die Pyro-Diskussion, dass ein Journalist so reagiert?
Ich denke, von Medien beeinflussen lassen ist bei Dir nicht so beliebt?
Wenn der Satz für dich KEINE Diskussionsgrundlage schafft, dann kann man es auch ganz vergessen etwas zu ändern. Man muss den Fakt(!) das es verboten ist annerkennen, stumpfsinniges brechen von Verboten ist nämlich nicht die Lösung.
Anderes Thema:
Die Erfurter Gesänge heute waren lustig....
"Gegen alle Stadionverbote".... ALLE? Es gibt also kein einziges was gerechtfertigt ist? Wow...
Nicht wenn wir uns in einer Raucherecke befinden. :grinsen:
Öhm, nein.
Aber wenn du das ernsthaft so siehst, hat es auch keinen Sinn darüber zu reden.
Genau. Und wenn ich morgen nackig durch die Sögestraße laufe, dann ist die Sögestraße in dem Moment ein FKK-Strand.
Und da wundern sich manche, das man sie (und ihre argumentation) nicht ernst nimmt.
Ich hoffe doch sehr, dass diese Aussage nicht Deine ernsthafte Einstellung wiedergibt. Das wäre verdammt asozial.
Herr Gott nochmal, wir reden hier über den Sinn dieses Verbot, nicht das es existiert. Wenn ich mich erinnere kommt dieses stumpfsinnige Brechen des Verbotes eigentlich sehr sehr selten vor. Und Etienne ist ein schlechtes Beispiel, weil es dort dieses Verbot nur auf dem Papier gibt und sich auch in der Liga bei denen niemand dran stört. Die Regeln werden für den Uefa Cup zwar von der Uefa gemacht, bevor Bremen aber dafür eine wirkliche Strafe bekommt, müssen erstmal mindestens 60 andere Europapokal-Teilnehmer mit Geisterspielen bestraft werden.
Du hast doch wohl keinen Grund dich über zu viel Rauch in deiner Nichtraucherecke zu beschweren.
"Ist es jetzt plötzlich ausschlaggebend für die Pyro-Diskussion, dass ein Journalist so reagiert?
Ich denke, von Medien beeinflussen lassen ist bei Dir nicht so beliebt? "
Sach mal, willst du mich Ups, ich muss meine Wortwahl ändern
? Mir ging es darum deutlich zu machen, das es auch Leute gibt die nicht sofort "Randale" schreien und das den Ösis so etwas mehr oder weniger egal ist und sie eher von schöner Atmosphäre als von randalierenden Chaoten reden OBWOHL es dort ja eigentlich auch verboten ist, aber darum gehts ja jetzt nicht.
Zitat:
Feuerwerk fast folgenlos (wat). Nahezu folgenlos ist das umstrittene Auftreten von Werder-Anhänger in UEFA-Cup-Auswärtspartien der vergangenen Saison geblieben. Für das Abbrennen von bengalischen Feuern während der Partie beim AC Mailand im März hat die UEFA Werder zu 2000 Euro Strafe verdonnert, das Zündeln in St.-Etienne drei Wochen später blieb ganz ohne Konsequenzen. Das bestätigte die UEFA dem WESER-KURIER. Während der Achtelfinal-Partie in der südfranzösischen Industriestadt hatten Bremer Anhänger das Stadion zunächst mit Bengalos eingenebelt, anschließend wurde eine Leuchtkugel gezielt auf St.-Etienne-Fans geschossen.
Aus dem Weserkurier
Feuerwerk fast folgenlos (wat). Nahezu folgenlos ist das umstrittene Auftreten von Werder-Anhänger in UEFA-Cup-Auswärtspartien der vergangenen Saison geblieben. Für das Abbrennen von bengalischen Feuern während der Partie beim AC Mailand im März hat die UEFA Werder zu 2000 Euro Strafe verdonnert, das Zündeln in St.-Etienne drei Wochen später blieb ganz ohne Konsequenzen. Das bestätigte die UEFA dem WESER-KURIER. Während der Achtelfinal-Partie in der südfranzösischen Industriestadt hatten Bremer Anhänger das Stadion zunächst mit Bengalos eingenebelt, anschließend wurde eine Leuchtkugel gezielt auf St.-Etienne-Fans geschossen.
Aus dem Weserkurier
Weißt du, du meckerst hier ständig über Vergleiche und im selben Moment bringst du so eine gequirlte Scheiße! Aber ständige Eigentore scheinen dir ja zu gefallen...