Die wurde gelöscht. Ich hab aber nen Screenshot gesehen.
Fragen an die Mods
- Ersteller des Themas Christian Günther
- Erstellungsdatum
Ich vermute es geht um das Resultat eines Ententests.
Du bringst es auf den Punkt. Eine Meinungsäußerung ist noch keine politische Diskussion, führt aber zu dieser. Insofern gehört für mich auch beides gelöscht - zur Vermeidung jeglicher Diskussion um das Thema. Wer moralisch auf der besseren Seite steht, ist beim Thema Moderation vollkommen unerheblich.
Auch wenn es natürlich stimmt, dass Werder das Hausrecht zusteht und einfach alle menschenfeindlichen Meinungen aussperren könnte. Theoretisch könnte man hier sogar komplett einfach Leute aussperren, die gegen die Werte des Vereins sprechen. Geht ja sogar im Stadion. Theoretisch.
Aber da sowas die Leute noch mehr in Richtung Rand der Gesellschaft drängt, halte ich von sowas nicht viel. Zwar bringt der Dialog auch nichts, aber irgendwo widerspricht das ja wieder den eigenen Werten.
DAS ist der Punkt. Und deswegen müsste man beide Aussagen verbieten. Aber wo führt das dann hin, wenn man schon Sachen löscht, die eine nicht gewollte Diskussion auslösen könnten? Wir löschen sicherheitshalber bevor etwas passiert? Minority Report Methoden?
Du bist ernsthaft der Meinung, die Menschenrechte werden an den Eckfahnen der deutschen Stadien geschützt?
Ich kann doch bunte Eckfahnen doof finden, und trotzdem Regenbogenfahnen an einem Fahnenmast auf dem Parkplatz gut. Bin ich dann auch gegen Menschenrechte?
Symbole waren ja in Deutschland schon immer stark, aber manchen Symbolen wird echt zuviel Wert beigemessen.
Das sollte man 1:1 so in die Werder-Werteliste übernehmen. Nur um da Klarheit zu haben.
Das gilt nach meiner Wahrnehmung vor allem für die Kritiker der regenbogenfarbenen Symbole.
In diesem Zusammenhang möchte ich auch auf die Auswirkungen des hybriden (kalten) Krieges hinweisen, den die Russische Föderation seit fast 20 Jahren gegen 'den Westen' führt (bekannte Doktrin). Das gehört mit zu der gesellschaftlichen Realität.
Betrifft allerdings nur das Forum hier.
Bremen
Moderator
Nein, denn auch wenn die Grenzen fließend sind, so ist kein politisches, sondern, wie von @sergeant_mumm erwähnt, ein gesellschaftliches Thema. Welches übrigens ein Teil des Gesamtkontextes Respekt, Vielfalt und Menschenwürde ist. Zumal sexuelle und (sofern überhaupt vorhanden) politische Präferenzen in keinem kausalen Zusammenhang stehen. Selbst im politisch äußert rechten Spektrum nicht, denn auch dort sind nicht-heterosexuelle Neigungen verbreitet. So ist z.B. die AfD-Vorsitzende Weidel lesbisch. Und der Politikwissenschaftler Rainer Fromm schätze im Jahr 2005 produzierten Dokumentarfilm "Männer, Helden und schwule Nazis" den Anteil an homosexuellen Führungsspitzen in Neonaziparteien auf ca. 10-15%.
Was diesbezüglich in diesem Forum stehen beleibt und nicht, ist durch die Nutzungsbedingungen geregelt, über deren Inhalte Werder Bremen als Hausherr über alleinige Entscheidungshoheit verfügt. Ergänzend dazu hatten wir am 29.05.24 einen Hinweis in Ankündigungen der Mods gepostet. Und am 09.12.24 haben wir in diesem Thread erneut erörtert, dass sich die Grundwerte des Vereins Werder Bremen sich selbstverständlich hier in dessen offiziellen Forum widerspiegeln und dementsprechend (auch unterschwellig formulierte) menschenverachtende Grundhaltungen entfernt werden.
Deine Beispiel-Aussage "Ich finde Regenbogenflaggen gehören im Sport abgeschafft" könnte durchaus als unterschwellig formulierte menschenverachtende Grundhaltungen interpretiert werden. Denn Sportvereine haben qua ihres Status als eingetragene Vereine (e.V.) die Aufgabe, das Gemeinwohl zu stärken, indem sie Menschen unabhängig von sexueller Orientierung, Rasse, Nationalität, Glauben etc. die Möglichkeit geben, sich nicht nur sportlich zu betätigen, sondern auch zwischenmenschliche Bindungen zu Menschen mit einer anderen sexueller Orientierung, Rasse, Nationalität, Glauben etc. als der eigenen aufzubauen und zu pflegen.
Unsere Außenministerin und "Die Manschaft" mussten bei der letzten WM gegenteiliges feststellen. Dort wurde der Regenbogen zum Boomerang. Und die WM fand nicht mal in Australien statt.
Zum 2. Teil: Schönes Beispiel wie eine Diskussion in eine rein politische Diskussion abzurutschen droht. Deswegen geh ich da nicht drauf ein.
Ja, weil die Leistung Mist war. Wir werden nie erfahren wie das alles angekommen wäre, wenn wir z.B. Weltmeister geworden wären. So wurde es besagter Boomerang, weil die Botschaft über dem Sportlichen lag - scheinbar.
Es sollte ursprünglich ein gesellschaftliches Thema sein, aber es ist spätestens ein politisches Thema geworden, seitdem versucht wird, hieraus eine Ideologie zu schaffen.
So gesehen, sollte es aus dem Sport rausgehalten werden - und damit auch hier aus dem Forum.
Ich weiß, dass ich das nicht in einem Forum diskutieren muss, wo selbst die Moderatoren bunte Eckfahnen in ihren Avataren haben, aber das Thema als "unpolitisch" anzusehen, hat schon was mit der Blindheit auf dem einen Auge (und so weiter) zu tun.
So gesehen, sollte es aus dem Sport rausgehalten werden - und damit auch hier aus dem Forum.
Ich weiß, dass ich das nicht in einem Forum diskutieren muss, wo selbst die Moderatoren bunte Eckfahnen in ihren Avataren haben, aber das Thema als "unpolitisch" anzusehen, hat schon was mit der Blindheit auf dem einen Auge (und so weiter) zu tun.
Da sind wir wieder bei "zu viel Macht den Symbolen". Die Regenbogenflagge gibt es als Symbol der Homosexuellen seit den 70ern. Hat sie dabei geholfen, dass Homosexuelle sich im Fussball sicherer fühlen? Nein. Nur eine Hand voll Profi-Spieler weltweit haben sich bisher geoutet. Das Interview mit Markus Urban zeigt dort schlimme Abgründe bei den Vereinen.
Statt Regenbogenflaggen sollte Werder sich lieber bei "Sports free" engagieren, wenn ihnen das Thema wichtig ist. Aber da findet man nur 5 Vereine aus der gesamten DFL. Wenn die 5 ihre Eckfahnen bunt machen, dann macht das auch Sinn.
Hast du hierfür ('Schaffung einer Ideologie') mal belastbare Belege oder ist das eher so aus der '5 Grad, gefühlt -2 Grad' Ecke?
Zuletzt bearbeitet:
Die Ideologie wird aus meiner Sicht eher von den "Gegner" geschaffen. Ich habe das Gefühl, die meine es politisch machen zu müssen (was es mMn nicht ist), da es nicht in deren Weltanschauung passt. Fällt mir immer wieder auf, wenn das dann "beleidigende" oder mit Beiworten genutzt wird. z.B. "linksgrünversiffte Regenbogenkultur" oder sich einfach über Avatar die sich gegen Diskriminierung richten aufgeregt wird.
Wer sind denn 'die Verteine'? Doch in einer mehr als 50%igen Zusammensetzung heterosexuelle Männer, als Funktionäre auch gerne mal etwas älter. Und deren auf 'kaukasisch-weiße heterosexuelle Normalität' ausgerichtetes Werteschema unterstützt/begünstigt ausgrenzendes Verhalten gegenüber anders Lebenden Fühlenden, Liebenden.
Insofern ist ein Synbol, welches sich den eben erwähnten anders Lebenden, Fühlenden, Liebenden 'zuwendeet' ein ziemlich wichtiges, erinnert es doch die in ihrer kaukasisch-weißen, heterosexuellen (meist männlichen) Vorstellungswelt gefangenen Menschen immer wieder daran, dass es a) Menschen gibt, die anders leben, lieben, fühlen und b) dass diese 'alten weißen Männer' (um es überspitzt zu formulieren) eben NICHT der Maßstab aller Dinge sind. Sie haben aufgrund der geschichtlichen Entwicklung bloß oft mehr Einfluss.
Natürlich ist es automatisch auch ein politisches Thema, denn die von dir angesprochenen Punkte sind Bestandteil sowohl der Deklaration der allg. Menschenrechte als somit auch des deutschen Grundgesetzes. Wenn man bedenkt, in wie vielen Ländern auf der Welt Menschen ihre grundlegenden Freiheitsrechte, und damit auch sexuelle Präferenzen, politisch nicht gewährt werden, dann ist die Frage untrennbar gesellschafts-politisch im wahrsten Sinne des Wortes. Problematisch hierbei in Deutschland (natürlich auch weit darüber hinaus, aber bleiben wir zu Hause) ist allerdings, dass die Frage nach sexueller Freiheit und ihre Symbolik von vielen zu politischen Kampfbegriffen gemacht worden ist. Da nehme ich manche(sic!) der Aktivisten pro LQBT (weiter komme ich nicht ohne nachzuschlagen, man möge mir vergeben^^) nicht aus, denn ein wenig mehr Gelassenheit hätte der Sache mehr genützt denke ich.
Wenn man jetzt mal zum Fußball und den hier gebrachten Beispielen der WM und der Eckfahnen kommt: Das ist so ein wenig Symbol unserer Zeit. Bei der WM soll eine Armbinde ursächlich für das schlechte Abschneiden der deutschen Mannschaft gewesen sein. Die Mannschaft habe sich nicht auf das Wesentliche konzentrieren können. Da sage ich zwei Dinge. Erstens möchte ich aus Umberto Ecos großes Werk, Das Foucaultsche Pendel zitieren:
“Für jedes komplexe Problem gibt es eine einfache Lösung, und die ist die falsche.” (man ersetze hier für die Diskussion sinngemäß Lösung durch Antwort)
Und daraus folgt zweitens: Wer sich aufgrund einer Armbinde und einer Diskussion zu Hause(!) nicht auf eine alle vier Jahre stattfindende Weltmeisterschaft konzentrieren kann, dem Höhepunkt vieler Spieler in ihrer sportlichen Karriere, der oder die gehört auf der Stelle aus der Nationalmannschaft geschmissen. Aber das war eben und ist eine billige Ausrede um sich nicht mit den wirklichen Ursachen der miserablen Leistungen auseinander zu setzen. Es war nicht das Problem bei der WM, dass man zu seinen Werten nicht nur steht sondern sie auch auf der ganz großen Bühne kommuniziert. Problem war nichts anderes als eine Mannschaft mit falschem Trainer, falschem Selbstverständnis, falscher Taktik, falschem Einsatz, einfach nichts stimmte da.
Und nun zum Forum: Sollte man jemanden aus Selbigem ausschließen, weil er (bewusst maskulin) sich wiederholt und nachhaltig homophob äußert? Einerseits kann man sagen, das ist mit Werders Werten und den Nutzungsbedingungen von Werder Online vereinbar. Also raus mit ihm. Andererseits kann man aber auch sagen, er würde sich einfach unter anderem Namen wieder anmelden und seine Vorurteile und persönlichen Probleme dann einfach weiter verbreiten.
Ich bin der Meinung, es gehört auch zur Meinungsfreiheit nicht nur homophob zu sein sondern sich auch entsprechend zu äußern ohne bei WOL ausgesperrt zu werden. Weil nämlich die Reaktionen der anderen Foristen und am Ende der Moderation klar machen, dass Meinungsfreiheit keine Freiheit von Widerspruch, keine Einbahnstraße ist. Und damit wird deutlich gemacht, dass Homophobie bei Werder nicht geduldet wird, ohne das es dafür Sperren braucht.
Dies gesagt, merke ich: Ich muss meine Praxis des passiven Ignorierens überdenken denn der Widerspruch z.B. zu unserem Schalker hier kommt nicht von mir sondern ausschließlich von anderen. Vielleicht sollte ich das doch ändern.
Frage an die Mods:
Gehört hier nicht gem. eurer Wischpraxis längst gewischt?
Bei sonstigen Verläufen, wie gerade auch vor Weihnachten, würde/wird doch gern mit der Begründung "Kleinkriege vorzeitig unterbinden zu wollen oder keinen Threadbezug" gewischt.
Wenn man die Entwicklung und die politische Lenkung hier betrachtet, ist der
Ärger absehbar. Seltsame Sichtweise der Moderation aktuell.
Gehört hier nicht gem. eurer Wischpraxis längst gewischt?
Bei sonstigen Verläufen, wie gerade auch vor Weihnachten, würde/wird doch gern mit der Begründung "Kleinkriege vorzeitig unterbinden zu wollen oder keinen Threadbezug" gewischt.
Wenn man die Entwicklung und die politische Lenkung hier betrachtet, ist der
Ärger absehbar. Seltsame Sichtweise der Moderation aktuell.
100% Agree!
Ablehnung ist hinnehmbar. Aber zu oft wird diese diskriminierend geäußert. Ob nun direkt oder indirekt.
100 Agree! Besonders zum letzten Satz. Das hier ein Fußballforum. Von einem Verein der klar gegen Menschenfeindlichkeit eintritt. Nicht nur mit bunten Eckfahnen. Die sind nur ein Symbol, wenn auch ein wichtiges. Aber reichen aus, um sich daran aufzuregen. Als ob es in dieser Welt nicht größere Probleme gäbe. Wer hier im Forum mitmacht, muss also damit leben, dass Werder gegen Menschenfeindlichkeit ist. Oder sich einen anderen Spielplatz suchen wo sie mehr Gleichgesinnte finden.
Für mich ist es asozial wenn Menschen bloß wegen ihrer anderen Sexualität diskriminiert werden. Oder weil sie an einen anderen Gott glauben. Oder Oder anderer Herkunft sind. Ob direkt oder indirekt. Und ebenso asozial ist es, wenn Menschen mit Zivilcourage angefeindet werden, weil sie an der Seite der Menschen mit anderer Sexualität, Religion oder Herkunft stehen. Egal ob in Foren oder anderen Social Media oder im realen Leben.