Fragen an die Mods

[Bremen]

Inwiefern oder wann spricht man (Mod-Team in der Bewertung) von Art, von Intensität, von Häufigkeit. Gibt es eine Eskalationsstufe bezüglich
ausgesprochener Ermahnungen/Verwarnungen und deren Folgen.
Irgendwie war hier mal die Rede von "Strafpunkten", welche auch nicht gelöscht werden, sondern in der Summe dann ein Ergebnis zur Folge
haben.

Die Antwort ist ganz bewusst ohne Bezug zu konkreten Vorfällen, sondern ganz allgemein gehalten eine pauschale Antwort ist nicht möglich, weil neben Art, Intensität und Häufigkeit noch weitere Faktoren eine Rolle spielen. Z.B. sind die Urheber von Regelverstößen bereits negativ aufgefallen. Falls ja: in welcher Art, Häufigkeit und Intensität? Wurden diese Urheber dafür sanktioniert, und wenn ja, wie? Sind die aktuellen Regelverstöße die (in)direkte Folge von gleichen / ähnlichen Grenzüberschreitungen oder andere? Wie lange sind die alten Vorfälle her, Wochen, Monate oder Jahre?

Das Verwarnpunkte nicht ablaufen ist korrekt. Welche Folgen die jeweiligen Punktestände haben, ist hier https://www.werder.de/forum/threads/ankündigungen-der-mods.909/page-2#post-3260904 nachzulesen.

 

[Bremen]

Uih...jetzt könnte das Eis aber dünn werden. Die Regeln müssen transparent und für alle gleich sein, damit sie nachvollziehbar sind und akzeptiert werden.

Die Regeln sind transparent, gelten für alle gleich und sind hier nachzulesen: https://www.werder.de/forum/help/terms Und dort ist ist hinsichtlich der Akzeptanz nachzulesen:

15. Mit dem Vollenden der Registrierung bzw. der Teilnahme an diesem Forum erklärt sich jeder Nutzer mit den Forenregeln bzw. etwaig folgenden, auch unangekündigten Veränderungen der Forenregeln einverstanden.

Der Vollständigkeit halber sei noch erwähnt, dass die Entscheidungshoheit über die Inhalte der Nutzungsbedingungen nicht bei den Moderatoren liegt, sondern bei der Rechtsabteilung von Werder Bremen.

 

[Zille1976]

Welche Folgen die jeweiligen Punktestände haben, ist hier https://www.werder.de/forum/threads/ankündigungen-der-mods.909/page-2#post-3260904 nachzulesen.

Also wenn jemand 5 Punkte in 2 Jahren sammelt, dann 10 Jahre unauffällig ist, fliegt er trotzdem beim nächsten Punkt für immer? Das ist ja strenger als in Flensburg und auch ziemlicher Mist weil es Verhaltensverbesserung nicht berücksichtigt.

 

[Zille1976]

Die Regeln sind transparent, gelten für alle gleich und sind hier nachzulesen:

Ja, aber die Auslegung, was eine Beleidigung ist oder wo politische Propaganda anfängt oder Meinungsfreiheit aufhört legt doch die Moderation fest. Und da hat die VERMUTETE Grundeinstellung eines Users nichts zu suchen, oder?

"Die Ukraine muss den Friedensvorschlag von Putin annehmen, weil Selensky sonst für weitere Tote verantwortlich ist" - politische Propaganda oder Äußerung einer Meinung? *

Am Ende erwarte ich eh keine Antwort. Ich hab meine Schlüsse aus den 4 Verwarnungen geschlossen.

*) EDIT: Sorry für den ewigen Putin, aber das ist halt das beste Beispiel zur Zeit.

 

[Bremen]

Also wenn jemand 5 Punkte in 2 Jahren sammelt, dann 10 Jahre unauffällig ist, fliegt er trotzdem beim nächsten Punkt für immer? Das ist ja strenger als in Flensburg und auch ziemlicher Mist weil es Verhaltensverbesserung nicht berücksichtigt.

In der Theorie ja, weil die Forensoftware so programmiert ist. Aber wenn der letzte Regelverstoß eines Users Jahre her ist und diesem bei der nächsten Verwarnung eine finale Sperre bedeuten würde, dann könnten wir es im Rahmen des uns zur Verfügung stehenden Ermessensspielraum - selbstverständlich von Art und Intensität der jeweiligen Regelverstöße anhängig - z.B. mit einem Hinweis oder einer zunächst folgenlosen Ermahnung belassen.

Ab in den fast 11 Jahren, in denen ich Mod bin, kam eine solche Konstellation bisher nicht vor. Das hängt vermutlich damit zusammen, dass für diejenigen, die es auf Regelverstöße anlegen, es schwierig sein dürfte, über mehrere Jahre die Finger stillzuhalten.

 

[Bremen]

Ja, aber die Auslegung, was eine Beleidigung ist oder wo politische Propaganda anfängt oder Meinungsfreiheit aufhört legt doch die Moderation fest. Und da hat die VERMUTETE Grundeinstellung eines Users nichts zu suchen, oder?

Grundsätzlich liegt es in der Auslegung der Moderation, ja. Dennoch sind es 2 Paar Schuhe. Bei Beleidigungen etc. verfügen wir Mods über einen größeren Ermessensspielraum. Poltische Themen sind aufgrund der zahlreichen Negativerfahrungen in den vergangenen Jahren grundsätzlich unerwünscht. Dennoch gewähren wir bei Themen, die die Gesellschaft bewegen, wie z.B. der Krieg in der Ukraine oder dem Klimawandel zu - allerdings zu verschärften Bedingungen, so dass dort unser Ermessensspielraum entsprechend kleiner ist. Und daher neigen wir dort eher zum Eingreifen um die Gefahr von Eskalation zu reduzieren; auch weil wie bei diesem Beispiel

"Die Ukraine muss den Friedensvorschlag von Putin annehmen, weil Selensky sonst für weitere Tote verantwortlich ist" - politische Propaganda oder Äußerung einer Meinung?

die Grenzen zwischen Meinungsäußerung und politischer Propaganda bekanntermaßen fließend sind.

 

[mojoforsvw]

Aber wenn der letzte Regelverstoß eines Users Jahre her ist und diesem bei der nächsten Verwarnung eine finale Sperre bedeuten würde, dann könnten wir es im Rahmen des uns zur Verfügung stehenden Ermessensspielraum - selbstverständlich von Art und Intensität der jeweiligen Regelverstöße anhängig - z.B. mit einem Hinweis oder einer zunächst folgenlosen Ermahnung belassen.

Frage für einen Freund, wie viele Jahre ca. ?

 

[Bremen]

Frage für einen Freund, wie viele Jahre ca. ?

Zumindest mit viel Luft nach oben

Spaß beiseite, auch dass lässt sich pauschal nicht beantworten

 

[Eisenfuss57]

Darf ich mal fragen, wo du solche Aussagen hier im Forum liest? In den letzten 2 Jahren habe ich evtl. 1 oder 2 Beiträge gesehen, die so extrem eingeordnet werden müssten.

In diversen Threads Politik und Fußball, Kritik und Lob, Vermisstenliste etc. und gerade im letztgenannten Thread hatten wir vor ein paar Wochen
die benannte Hetzkampagne mit anschließender Wischaktion, obwohl diese Aktion von zunächst einem initiiert und dann noch einem weiteren
Foristen befeuert wurde.
Wenn du mich jetzt fragst warum ich es so genau weiß, dann kann ich dir sagen, dass es nicht schwer ist sich vier Beleidigungen innerhalb
eines Jahres wiederholt gefallen lassen muss und das von ein und denselben User. Als extrem kann man die wiederholte Handlung wohl
beschreiben, obwohl gewischt und ich denke auch seitens der Mods gehandelt wurde. Als extrem muss man dann die Beleidigungen im
Februar und Mai diesen Jahres ansehen, da hier diffamierende, verleumderische Äußerungen und Behauptungen sowie die Aufforderung zur Nachstellungen ausgesprochen wurden.
Denn Worte oder nicht belegbare Behauptungen sind wie Pfeile: Einmal losgelassen, kann man sie nicht mehr zurückholen.
Das gute ist eigentlich, dass alles belegbar ist.

 

[JSFiVE reloaded]

Grundsätzlich liegt es in der Auslegung der Moderation, ja. Dennoch sind es 2 Paar Schuhe. Bei Beleidigungen etc. verfügen wir Mods über einen größeren Ermessensspielraum. Poltische Themen sind aufgrund der zahlreichen Negativerfahrungen in den vergangenen Jahren grundsätzlich unerwünscht. Dennoch gewähren wir bei Themen, die die Gesellschaft bewegen, wie z.B. der Krieg in der Ukraine oder dem Klimawandel zu - allerdings zu verschärften Bedingungen, so dass dort unser Ermessensspielraum entsprechend kleiner ist. Und daher neigen wir dort eher zum Eingreifen um die Gefahr von Eskalation zu reduzieren

Erstmal danke für die Transparenz, damit haben wir zumindest eine vage schriftliche Grundlage, die Auskunft darüber gibt, nach welchen Kriterien hier Beiträge gelöscht und andere Maßnahmen ergriffen werden. Denn dass bei politischen Meinungsäußerungen (ein Grundpfeiler unserer Demokratie) tendenziell eher durchgegriffen wird als bei Beleidigungen (streng genommen eine Straftat), konnte ich den Nutzungsbedingungen so bisher nicht entnehmen (korrigiert mich wenn ich falschliege).

Nachvollziehbar finde ich die Linie an der Stelle (und der Vorwurf geht nicht direkt an die Mods) allerdings nicht ansatzweise.

Auch die Vorgehensweise, politische Themen zu verbieten, dann jedoch selektiv auf Ermessensbasis zuzulassen halte ich für nicht tragbar. Einerseits halte ich die Frage, ob ein Thema die Gesellschaft bewegt für kein objektives Kriterium (und wer entscheidet das? Die Medien mit dem Maß ihrer Berichterstattung zu einem bestimmten Thema? Im besten Falle die Gesellschaft selbst, aber wer ist "die Gesellschaft" überhaupt?).

Andererseits würde das voraussetzen, dass die Mods hier als politisch vollständig neutrale Instanz auftreten. Andernfalls wird man hier teils kursierende Vorwürfe, dass die Mods stellenweise von ihrem Ermessen nicht korrekt Gebrauch machen nicht aus der Welt schaffen können.

 

[SkankinPenguin]

aber wer ist "die Gesellschaft" überhaupt?

Wir alle. Oder – jetzt mal bewusst sehr überspitzt formuliert – auch von „Cindy aus’m Arzgebirch“ bis „Muha aus Neukölln“ sitzen wir doch irgendwie alle in einem (gerade in eine besorgniserregende Schieflage geratenen) Boot …

Andererseits würde das voraussetzen, dass die Mods hier als politisch vollständig neutrale Instanz auftreten.

MMn tun sie das. – „Feuer frei“ in 3 … 2 … 1 …

Kurze Erklärung:
1. Es sind Menschen, über die Ihr hier urteilt.
2. Menschen sind (glücklicherweise) eben keine KI, sondern werden immer auch eine gewisse Toleranz in ihren Bewertungen haben. Diese begründet sich neben empirischen Daten (die eine KI inzwischen ziemlich akkurat abbilden und interpretieren kann) auch auf persönlichen Einschätzungen sowie individuellen Erfahrungswerten.
3. Ich finde, einige User stellen hier ganz schön hohe Ansprüche an unsere ehrenamtlichen(!) Mods.
4. Ich finde außerdem – und hier kommen wir tatsächlich in den Bereich der sehr persönlichen Wahrnehmung –, dass einige User:innen in letzter Zeit regelrecht „um ein Gegentor betteln“ …
5. Sorry, dass ich mich hier reingehängt hab, bin schon wieder „off“.

So long and thanx for all the fish …

 

[schlö]

MMn tun sie das.

Danke für den ersten Lacher am frühen Morgen

Da hilft auch die "kurze Erklärung" leider nicht.

 

[Eisenfuss57]

Die Antwort ist ganz bewusst ohne Bezug zu konkreten Vorfällen, sondern ganz allgemein gehalten eine pauschale Antwort ist nicht möglich, weil neben Art, Intensität und Häufigkeit noch weitere Faktoren eine Rolle spielen. Z.B. sind die Urheber von Regelverstößen bereits negativ aufgefallen. Falls ja: in welcher Art, Häufigkeit und Intensität? Wurden diese Urheber dafür sanktioniert, und wenn ja, wie? Sind die aktuellen Regelverstöße die (in)direkte Folge von gleichen / ähnlichen Grenzüberschreitungen oder andere? Wie lange sind die alten Vorfälle her, Wochen, Monate oder Jahre?

Das Verwarnpunkte nicht ablaufen ist korrekt. Welche Folgen die jeweiligen Punktestände haben, ist hier https://www.werder.de/forum/threads/ankündigungen-der-mods.909/page-2#post-3260904 nachzulesen.

Danke für die Antwort und der Erklärung nach zu urteilen auch absolut nachvollziehbar. Wie ich bereits immer betont habe ich
auch grundsätzlich an eurer Arbeit nichts auszusetzen. Das es da immer unterschiedliche Sichtweisen wird sich nicht ändern lassen.
Da ich aber in meiner Formulierung von grundsätzlich sprach, heißt es eben auch aus meiner Sicht, dass wenn erkennbar Regelverstöße,
in einem absolut gefassten Zeitraum von einem User wiederholt gegen eine Person gerichtet werden, dieser offensichtlich resistent
gegen jegliche Art von Ermahnungen etc. ist. Im Gegenteil diese Regelverstöße noch potenziert mit Diffamierungen und Zusammenhänge
sowie Behauptungen konstruiert, welche die Person verunglimpfen. Unterschwellig Drohungen formuliert und andere User auffordert dieser
Person nachzustellen. MMn ein sehr schwieriges Thema in den SM und da nähern wir uns dem Bereich des Mobbing.
Wenn man dann losgelöst die Ereignisse dieses Users im Vermissten-Thread hinterfragt/beleuchtet sollte man unter Berücksichtigung
der o. g. Prüfungskriterien durchaus die Frage der betroffenen Personen nach Gleichbehandlung zulassen.
Unwahre und undifferenzierte Behauptungen, welche nicht belegt werden können und gegen eine Person/Gruppe gerichtet sind haben
gerade in den SM eine in Teilen verheerende Wirkung. In der Regel bleibt das gesprochene Wort und trägt entsprechende Wirkung,
vor allem dann wenn die Gegenrede nicht zugelassen wird.
MMn sollte euer Ermessensspielraum, welchen ihr bei normalen Beleidigungen durchaus zurecht besitzt, bei der Schwere und Tragweite
entsprechender Beleidigung ähnlich eng gefasst sein, wie bei den unter Ziff. 12 der Forenregeln.
Außerdem ist es nicht so, dass wenn man sich einen Lügner und Sarkasten im Forum hält, eure Arbeit dadurch nicht unnötig erschwert
wird und somit der Forumsfrieden, welchen ihr erhalten wollt, latent gefährdet ist?

 

[Whythat]

Cringe

 

[Bremen]

Erstmal danke für die Transparenz,[...]

Sehr gerne

Denn dass bei politischen Meinungsäußerungen (ein Grundpfeiler unserer Demokratie) tendenziell eher durchgegriffen wird als bei Beleidigungen (streng genommen eine Straftat), konnte ich den Nutzungsbedingungen so bisher nicht entnehmen (korrigiert mich wenn ich falschliege).

Nachvollziehbar finde ich die Linie an der Stelle (und der Vorwurf geht nicht direkt an die Mods) allerdings nicht ansatzweise.

Der Eindruck, dass bei politischen Debatten eher durchgegriffen wird als bei Beleidigungen ist die Folge von verändertem Fehlverhalten in diesem Forum:

Vor ca. 10 Jahren Jahren mussten wir Mods hauptsächlich wegen persönlicher Attacken eingreifen. Diese sind jedoch u.a. durch eine temporär restriktiven Vorgehensweise gegenüber den Urhebern deutlich zurückgegangen. Dafür spiegelt sich nun umso mehr die bedenklich größer gewordene Spaltung der Gesellschaft auch in diesem Forum u.a. in der Form wider, dass (gesellschafts)politische Beiträge mit unterschwelligen menschenverachtenden Grundhaltungen zwar in geringem Rahmen, trotzdem deutlich zugenommen haben. Demzufolge müssen wir Mods hier häufiger restriktiver durchgreifen als bei persönlichen Attacken. Wohlgemerkt: nicht pauschal bei politische Meinungsäußerungen, sondern nur bei denen, die auch unterschwellig formulierte menschenverachtende Grundhaltungen beinhalten. Siehe hierzu auch unsere Ankündigung vom 29.05.24, dass gemäß Absprache mit Werder Bremen Posts mit (unterschwelligen) menschenverachtenden Grundhaltungen weiterhin gelöscht werden.

Denn Werder Bremen versteht sich (Auszug aus dem Kodex) als verbindendes Element zwischen Nationalitäten, Kulturen, Religionen und sozialer Herkunft; bietet Kindern, Jugendlichen und Erwachsenen unabhängig von Geschlecht, Alter, Hautfarbe, Herkunft, Glauben, sozialer Stellung, sexueller Identität und körperlichen sowie geistigen Fähigkeiten ein sportliches Zuhause; ist demokratisch, weltoffen, solidarisch und zeigt klare Kante gegen Gewalt, Rassismus und jede Form von Diskriminierung. Somit ist es selbsterklärend, dass für menschenverachtende Grundhaltungen auch unterschwellig formuliert kein Platz in dem offiziellen Forum von Werder Bremen ist (s. auch Punkt 12 der Nutzungsbedingungen). Dem tragen wir Mods entsprechend Rechnung.

Auch die Vorgehensweise, politische Themen zu verbieten, dann jedoch selektiv auf Ermessensbasis zuzulassen halte ich für nicht tragbar. Einerseits halte ich die Frage, ob ein Thema die Gesellschaft bewegt für kein objektives Kriterium (und wer entscheidet das? Die Medien mit dem Maß ihrer Berichterstattung zu einem bestimmten Thema? Im besten Falle die Gesellschaft selbst, aber wer ist "die Gesellschaft" überhaupt?).

Als ca. 4 Jahre nach Schließung des Politik-Threads Corona sich global ausbreitete, haben wir Mods lange und kontrovers darüber diskutiert, ob wir wegen eben jener "Vorgeschichte" Diskussionen über die Pandemie zulassen. Wir haben uns letztlich dafür entschieden, weil wir die Ansicht vertraten, dass wir bei einem solchen, tief in die Gesellschaft einschneidenden Ereignisses Debatten weder unterbinden konnten noch wollten. Diese Entscheidung fiel auch deshalb, weil wir (wie vor ein paar Tagen bereits an anderer Stelle geschrieben) die User, die sachlich und fair diskutieren möchten, nicht wegen einer Minderheit, die meint, dass Forenregeln, Netiquette etc. für sie nicht gelten, nicht an Diskussionen hindern wollten.

Selbstverständlich könnten wir dazu übergehen, politische Äußerungen generell zu untersagen. Dies hätte jedoch zur Folge, dass wir noch restriktiver Löschungen vornehmen müssten - womit ebenfalls die User, die sachlich und fair diskutieren möchten, wegen dem Fehlverhalten einer Minderheit benachteiligt werden. Würdest du das als gerecht empfinden?

 

[Bremen]

MMn sollte euer Ermessensspielraum, welchen ihr bei normalen Beleidigungen durchaus zurecht besitzt, bei der Schwere und Tragweite
entsprechender Beleidigung ähnlich eng gefasst sein, wie bei den unter Ziff. 12 der Forenregeln.

Wie bei anderen Regelverstößen berücksichtigen wir selbstverständlich auch bei Beleidigungen berücksichtigen wir selbstverständlich Art, Intensität und Häufigkeit.

 

[Lübecker]

Danke für die Antwort und der Erklärung nach zu urteilen auch absolut nachvollziehbar. Wie ich bereits immer betont habe ich
auch grundsätzlich an eurer Arbeit nichts auszusetzen. Das es da immer unterschiedliche Sichtweisen wird sich nicht ändern lassen.
Da ich aber in meiner Formulierung von grundsätzlich sprach, heißt es eben auch aus meiner Sicht, dass wenn erkennbar Regelverstöße,
in einem absolut gefassten Zeitraum von einem User wiederholt gegen eine Person gerichtet werden, dieser offensichtlich resistent
gegen jegliche Art von Ermahnungen etc. ist. Im Gegenteil diese Regelverstöße noch potenziert mit Diffamierungen und Zusammenhänge
sowie Behauptungen konstruiert, welche die Person verunglimpfen. Unterschwellig Drohungen formuliert und andere User auffordert dieser
Person nachzustellen. MMn ein sehr schwieriges Thema in den SM und da nähern wir uns dem Bereich des Mobbing.
Wenn man dann losgelöst die Ereignisse dieses Users im Vermissten-Thread hinterfragt/beleuchtet sollte man unter Berücksichtigung
der o. g. Prüfungskriterien durchaus die Frage der betroffenen Personen nach Gleichbehandlung zulassen.
Unwahre und undifferenzierte Behauptungen, welche nicht belegt werden können und gegen eine Person/Gruppe gerichtet sind haben
gerade in den SM eine in Teilen verheerende Wirkung. In der Regel bleibt das gesprochene Wort und trägt entsprechende Wirkung,
vor allem dann wenn die Gegenrede nicht zugelassen wird.
MMn sollte euer Ermessensspielraum, welchen ihr bei normalen Beleidigungen durchaus zurecht besitzt, bei der Schwere und Tragweite
entsprechender Beleidigung ähnlich eng gefasst sein, wie bei den unter Ziff. 12 der Forenregeln.
Außerdem ist es nicht so, dass wenn man sich einen Lügner und Sarkasten im Forum hält, eure Arbeit dadurch nicht unnötig erschwert
wird und somit der Forumsfrieden, welchen ihr erhalten wollt, latent gefährdet ist?

Du betitelst Mitforisten im Singular, und dabei fokussierst Du dich, für mich betrachtet, dermaßen auf eine Person, daß diese in ihrem Tun entsprechend erkennbar wird; der geneigte Mitleser kann mir da sicher folgen. Die in deinem Beitrag erhobenen Vorwürfe decken einen erheblichen Teil der Vergehen ab, welche Du dem User vorhälst. Vor Gericht hättest Du so deine Schwierigkeiten, mit deiner Auffassung durchzudringen.
Ich finde, Du machst dir das Leben unnötig schwer. Wenn z.B. die Mods jemanden sanktionieren, weil ihre Wahrnehmung das so hergibt, dann ist das so. Ich war auch schon ein paar mal dran, na und? Und wenn dir Beiträge Einzelner gegen den Strich gehen, dann überlies sie doch, Du musst doch nicht darauf eingehen, schon gar nicht muss man das Forums-Ping-Pong anfangen, zu einem echten Meinungsaustausch fehlen hier Mimik, Gestik und Sprache. Locker bleiben.......

 

[sergeant_mumm]

Ich finde, Du machst dir das Leben unnötig schwer.

Danke.

 

[Eisenfuss57]

Du betitelst Mitforisten im Singular, und dabei fokussierst Du dich, für mich betrachtet, dermaßen auf eine Person, daß diese in ihrem Tun entsprechend erkennbar wird; der geneigte Mitleser kann mir da sicher folgen. Die in deinem Beitrag erhobenen Vorwürfe decken einen erheblichen Teil der Vergehen ab, welche Du dem User vorhälst. Vor Gericht hättest Du so deine Schwierigkeiten, mit deiner Auffassung durchzudringen.
Ich finde, Du machst dir das Leben unnötig schwer. Wenn z.B. die Mods jemanden sanktionieren, weil ihre Wahrnehmung das so hergibt, dann ist das so. Ich war auch schon ein paar mal dran, na und? Und wenn dir Beiträge Einzelner gegen den Strich gehen, dann überlies sie doch, Du musst doch nicht darauf eingehen, schon gar nicht muss man das Forums-Ping-Pong anfangen, zu einem echten Meinungsaustausch fehlen hier Mimik, Gestik und Sprache. Locker bleiben.......

Das glaube ich eben nicht! Denn Gerichte reagieren sehr wohl auch auf falsche Anschuldigungen sowie Diffamierung/Mobbing welche in den
SM-Kanälen verfasst und Geschädigte verunglimpft und herabgewürdigt werden.

Die in meinem Beitrag erhobenen Vorwürfe decken, wie du als geneigter Mitleser richtig erkannt hast, eben diese Vergehen, welche ich einem
User zuschreibe oberflächlich ab ohne ins Detail zu gehen. Als Mitleser solltest du aber auch wahrgenommen haben, dass ich ebenfalls die jüngst
hier im Vermissten-Thread verfasste Hetzkampagne gegen andere User (wörtlich Gestörte) ohne Grund und Bezug erwähnt habe.
Noch frischer war dann das "verächtlich machen" gegenüber einen geschätzten User, der sich aus dem Forum verabschiedet hat.

Es gehen mir nicht Beiträge Einzelner gegen den Strich sondern es sind unberechtigte Anschuldigungen etc., welche ständig wiederholt
und in missverständliche Zusammenhänge gebracht werden und somit falsche Eindrücke suggeriert werden.

Was meinst du, wofür gibt es denn die Nutzungsbedingungen? Sicherlich um einen Forumsfrieden zu gewährleisten, oder?
Meinst du nicht, wenn jemand wiederholt die gleiche Beschuldigung erhebt ist es mMn ab einem gewissen Punkt auch nicht mehr locker.

Dein Hinweis betreffend eines Meinungsaustauschs ist zwar richtig, aber bei den Sachverhalten handelt es sich nicht eben um
diesen, sondern es sind klare persönliche Angriffe mit einer besonderen Zielrichtung.
Ich glaube wenn dir die gesamten Sachverhalte bekannt wären, würdest du auch nicht locker bleiben.
Gerne per PN alles belegbar!

 

[Bremen]

Vor Gericht hättest Du so deine Schwierigkeiten, mit deiner Auffassung durchzudringen.

Das glaube ich eben nicht!

Zumindest ist das kein Thema für diesen Thread. Wenn User der der Ansicht sind, dass hier geäußerte Beleidigungen juristisch haltbare
Straftatbestände erfüllen, so sollten die Betroffenen einen Rechtanwalt (w/m/d) konsultieren, um bei Werder den Klarnamen anzufordern.