Das hat nichts mit der Performance des Servers zu tun. Hier wird einfach nur viel Datenmüll gelagert.
Fragen an die Mods
- Ersteller des Themas Christian Günther
- Erstellungsdatum
Das hat nichts mit der Performance des Servers zu tun. Hier wird einfach nur viel Datenmüll gelagert.
Und was stört dich daran?
Es gibt mMn keinen Grund, alte Beiträge oder Threads zu löschen. Auf der einen Seite bleibt es ja trotzdem übersichtlich, da die aktiven Threads immer zuerst gelistet werden (und es doch wohl egal ist, ob es in einem Forum 2, 4 oder 10 Seiten mit alten Threads gibt) und auf der anderen Seite sollte der Datenbankplatz nun wirklich kein Problem sein: im Forum gibt es gut 3 Mio Posts, die alle textbasiert sind. Ich betreibe ein anderes Forum und da sind bisher knapp 57.000 Posts geschrieben worden. Die Datenbank für das Forum hat eine Größe von 255 MB. Hochgerechnet auf WOL wären das keine 15 GB. Peanuts also.
Müll habe ich nicht so gerne und entferne ihn nach einiger Zeit. Hier ist ein Werder-Messie-Forum daraus geworden. Zuviel Datenmüll wird in jeder Firma, oder wie es in meinem Ministerium ist, nach einiger Zeit, zumeist nach 5 Jahren, einfach gelöscht. Das geht bestimmt auch hier !
Wichtige Threats, die auch benutzt werden, sollte man behalten.
Jetzt kommt bestimmt die Frage, was sind für dich wichtige Threats.
Was sind für dich wichtige Threads??:x:
Sorry, aber hast du sonst keine Probleme? Wie Norge schon sagte, spielt es doch überhaupt keine Rolle wie viele Threads es hier gibt, solange die Performance nicht darunter leidet. Die neusten Beiträge stehen immer noch oben. Dadurch bleibt es übersichtlich. Also verstehe ich dein Problem nicht so ganz?
Und wenn Norge das sagt muß ich das so hinnehmen ? Willst Du mir hier meine eigene Meinung verbieten ?
G
gelöscht
Guest
Das Problem ist, dass es dadurch SEHR übersichtlich wird.
Man schreibt zum Beispiel einen Post zu Eggestein, zu dem niemandem wirklich etwas einfällt. Der Thread verschwindet alsbald im Foren-Nirvana.
Gäbe es nur einen Thread zur U23, würde irgendein User diesen Thread oben finden, aber vielleicht etwas zu einem anderen Spieler der U23 schreiben. Den sieht wiederum ein User, dem etwas zu Eggestein einfällt.
Die Diskussion könnte einfach wesentlich lebhafter sein, wenn nicht alles so zerfasert wäre.
Ich bleibe dabei: Man sollte die Anzahl der Threads hier drastisch reduzieren.
Dem gegenüber würden sich dann aber die User beschweren, die etwas zu einem anderen Spieler lesen wollen und sich dafür durch 20Seiten über Eggestein quälen müssen 
(So bei anderen Themen in der Vergangenheit öfter vorgekommen)
Ich persönlich teile deine Meinund bei der U23 zwar, aber wie gesagt hatten wir diese Diskussion schon 1x. Und das auf die größeren Bereiche der Mannschaft auszudehnen, damit es einheitlich wäre, halte ich für grundlegend falsch.
Man wird keine Lösung finden können, in der alle zufrieden sind.
(So bei anderen Themen in der Vergangenheit öfter vorgekommen)
Ich persönlich teile deine Meinund bei der U23 zwar, aber wie gesagt hatten wir diese Diskussion schon 1x. Und das auf die größeren Bereiche der Mannschaft auszudehnen, damit es einheitlich wäre, halte ich für grundlegend falsch.
Man wird keine Lösung finden können, in der alle zufrieden sind.
G
gelöscht
Guest
Das versteht sich von selbst. Alle zufrieden zu stellen, ist ein Ding der Unmöglichkeit.Dem gegenüber würden sich dann aber die User beschweren, die etwas zu einem anderen Spieler lesen wollen und sich dafür durch 20Seiten über Eggestein quälen müssen
(So bei anderen Themen in der Vergangenheit öfter vorgekommen)
Ich persönlich teile deine Meinund bei der U23 zwar, aber wie gesagt hatten wir diese Diskussion schon 1x. Und das auf die größeren Bereiche der Mannschaft auszudehnen, damit es einheitlich wäre, halte ich für grundlegend falsch.
Man wird keine Lösung finden können, in der alle zufrieden sind.
Entscheidend sollte die Mehrheit sein. Wo die sich bewegt, wäre noch zu ermitteln.
Weder/Noch
Dennoch machen deine Forderungen keinen Sinn. Ebenso Beiträge aus dem Raucher Thread zu verschieben oder zu löschen die Bezug zum Thema haben. Denn das haben sie durchweg alle. Ich will dir deine Meinung nicht verbieten, aber du wirst wohl damit Leben müssen das man deine Meinung nicht teilt
Weder/Noch
Dennoch machen deine Forderungen keinen Sinn. Ebenso Beiträge aus dem Raucher Thread zu verschieben oder zu löschen die Bezug zum Thema haben. Denn das haben sie durchweg alle. Ich will dir deine Meinung nicht verbieten, aber du wirst wohl damit Leben müssen das man deine Meinung nicht teilt
Natürlich muß ich damit leben und will es auch, das meine Meinung nicht immer die Meinung der anderen teilt. Sonst brauchten wir uns hier gar nicht zu schreiben, oder würden uns hier nur noch fetzen ! So will ich das ja auch nicht.
Aber der Ansatz bei mir war der, wie es Ammerländer schon schrieb, das ganze Übersichtlicher zu machen.
Es wäre natürlich schwer es jedem recht zu machen, weil da jeder eine andere Wertung zu den Threads hat. Aber es sollte ja auch nur ein Anstoß sein.
Der Anfang war natürlich der, daß man das eine umbettet und etwas anderes nicht.
Aber ich glaube wir wollen hier auch nicht vom hundertstel ins tausendstel kommen.
Wenn es um "Übersichtlichkeit" geht, dann sind die vielen Threads mMn sogar gut, da man dort besser sieht worum es genau geht. Wenn ich jetzt was zu Lukas Fröde schreiben möchte, dann geht das ja in einem U23 Thread ggf. unter.
Ich bin ja in mehreren Foren unterwegs und kenne daher auch beide Varianten. Meiner Meinung nach hat beides seine Vor- und Nachteile. Die Löschmethode führt dazu, dass eine gewisse Übersichtlichkeit herrscht, das ist wahr, es kann durchaus auch die Qualität fördern, wenn resolut gelöscht wird. ABER: Es sinkt die Aktivität, da man nur noch postet, wenn wirklich was Gehaltvolles gesagt werden soll. Und auf einzelne Beiträge in Sammelthreads geht keine Sau mehr ein, da Diskussionen völlig untergehen, sobald es mehr als ein Thema im Thread gibt.
K
Klunz
Guest
Keine Ahnung was hier doch noch so vor sich gegangen ist. Zumindest fand ich Deinen Beitrag #14269 dermaßen polemisch und unsachlich, daß ich annahm, daß dieser doch ne Chance auf eine Löschung verdient hätte.
Was die Löschung der letzten Beiträge betrifft, kann ich keine Aussage treffen, da diese ja gelöscht wurden. Es scheint aber so, daß diese noch schlimmer waren, als der, von mir oben genannte Beitrag, von Dir.
Mir ist diese Machtdemonstration persönlich aufgefallen, als ich den Vorschlag brachte, bei einigen Usern evtl. eine Amnestie
zu erwirken.Als ich da dezent kritisierte, leicht sarkastisch, daß doch nicht, zumindest für mich, bedeutende Entscheidungen, im Team beschlossen werden sollten, kam ich mir ja vor, als säße ich auf der Anklagebank, da ich massiv von Opalo angegangen wurde,
Wie auch immer es sei. Wehret den Anfängen.
Den Macht kann immer missbraucht werden und es fängt damit an, Beiträge zu löschen, die, wie auch immer, gewissen Regularien nicht entsprechen und diese sind natürlich Auslegungssache.
Dazu gab es schon einige Experimente. (Milgram, Stanford-Prison)
Stehen überhaupt "Forum`s-Regularien" über dem GG Art. 5?
Den Zusammenhang zwischen dem Milgram-Experiment und dem Forum hätte ich gerne mal erläutert, aber sei's drum.
Zu deiner Frage: Ob die Forums-Regularien über dem Grundgesetz stehen oder nicht, stand und steht überhaupt nicht zur Debatte. Das Grundrecht der Meinungsfreiheit, das in Artikel 5 verankert ist, ist ein Abwehrrecht des Bürgers gegenüber dem Staat, nicht ein Recht, das im privaten Rahmen Anwendung findet. Kurz gesagt: Nein, die Meinungsfreiheit wird nicht dadurch eingeschränkt, dass in einem Forum Spam gelöscht wird.
K
Klunz
Guest
Das Milgram Experiment habe ich mit angeführt, weil es auch da um Machtmissbrauch im Allgemeinen geht. Sicherlich war da das Hauptaugenmerk auf Autoritätsgehorsam gerichtet, trotzdem haben mMn die Probanden ihre Macht missbraucht, weil sie der Meinung waren, nicht mit Konsequenzen rechnen zu müssen und somit gegen jegliche moralische und ethische Grundsätze verstießen.
Ich habe diese Thematik auch nur aufgegriffen, weil vor etwa 2-3 Tagen eine Antwort von DR AKR innerhalb von wenigen Minuten gelöscht wurde, die zwar mMn destruktiv und etwas mit schwarzer Rhetorik garniert war, aber keinesfalls für mich als Spam bzw. eine Beleidigung enthielt.
Als dann Ammerlandbremer nur einen Tag später, sich über die Löschung der Beiträgen von FatTony,WilderSüden und ihm selber beschwerte, gingen bei mir die Antennen hoch.
Ich habe ja Verständnis, daß man bei Beleidigungen bzw. Urheberrechtsverletzungen anstandslos löscht und das auch jeder Mod das dann sofort erledigen kann. Mein Verständnis hört aber auf, wenn jeder Mod alles löschen kann, was er als Spam empfindet. Hier ist eine kleine Hintertür für Zensur und Willkür gegeben.
Ich meine damit nicht Mal, das es eine bewusste Entscheidung ist , Willkür und Zensur walten zu lassen , aber es besteht aber die Möglichkeit, das dem so ist.
Euch reguliert (kontrolliert) ja keiner. Grad wenn der Oberbegriff Spam fällt, dann ist es doch auch eine Möglichkeit, das mind. 3 Mods dieses als Spam empfinden müssen und halt nicht nur Einer.
Es besteht ja unter anderem die Chance, in der Funktion als Mod, darauf hinzuweisen, das die Thematik etwas abgleitet und das zum ursprünglichen Thema zurückgefunden werden sollte. Dieses ist in meinen Augen sinnvoller, als diese Beiträge zu löschen.
Auch finde ich das Argument, es stört andere Mitforisten, sehr schwammig. Hier im Forum sind 41.437 Benutzer zumindest angemeldet. Ab welchem Schwellenwert an Meldungen wird es den da als handlungswürdig erachtet und welchem Prozentsatz entspricht das?
Auch gerade diese Zeilen, Dein Beitrag und andere haben ja nichts mit TE zu tun, was ja Bremen als Grund OT (Forenregel 10 ergo Spam) genannt hat, Beiträge zu löschen. Aber genau diese Beiträge stehen ja noch immer hier und wer entscheidet daß, genau die Moderatoren.
Übrigens würde ich es auch als Frechheit empfinden, wenn dieses gelöscht wird.
Das ich dieses Thema aufgegriffen habe, soll als Anregung dienen und ich betone ausdrücklich, daß ich Euch nicht Zensur und Willkür unterstelle.
Nur durch die Handhabung, jeder Mod darf alles löschen, sind da Tor und Tür geöffnet. Am Ende ist es ja auch ein Selbstschutz bei Euch, wenn ihr mind. um bei oben genannten Bsp. zu bleiben, 3 Moderatoren Beiträge als Spam einordnen.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Ansonsten finde ich TE macht einen guten Job.
W
---Whythat---
Guest
O.T: Stimmt so nicht. Es ging um Einfluss von Autoritäten..in diesem Fall dem Versuchsleiter, der die Probanden aufforderte weiterzumachen und das sehr eindringlich. Es gab 4 Aufforderungen, die immer eindringlicher wurden. Angefangen von bitte machen sie weiter bis hin zu es gibt kein zurück sie müssen das durchziehen es ist ihre pflicht oder so ähnlich... Aufgrund dieses Einflusses gab es viele Probanden , die den "Schüler" zu Tode "geschockt" haben (gab ja nicht wirklich Elektroschocks" , die Reaktionen der Probanden auf die Schocks wurde einfach nur simuliert). Hatte nichts mit Machtmissbrauch zu tun, sondern wie o.g. mit dem Einfluss des Versuchsleiters.
K
Klunz
Guest
Danke für die Ergänzung/Berichtigung. Meine Interpretation war halt so. Wenn es neben dem Autoritätsgehorsam, was ich ja auch erwähnte, keine andere gibt, gut dann als Bsp. geschenkt. Da sollte an dem, was ich mit meinen Zeilen zum Ausdruck bringen will, eher nebensächlich sein.
Stimmt, grundsätzlich besteht die Gefahr von Willkür und Zensur. In der Praxis ist es aber so, dass kein Posting unwiderruflich gelöscht wird. Alle Moderatoren können sich die betroffenen Beiträge nach wie vor ansehen, und bei strittigen Einschätzungen wird darüber intern beraten. Dabei kommt es immer wieder vor, dass Löschungen rückgängig gemacht werden.
Was bei der Debatte nicht vergessen werden darf: Wir Moderatoren sind kein homogener, verschworener Haufen. Wir haben alle unterschiedliche Hintergründe, unterschiedliche Sichtweisen oder Vorlieben, und zwischen dem jüngsten und dem ältesten Moderator liegen mehr als 20 Jahre Altersunterschied. Insofern sind wir keine Clique mit einem fest definierten Freund-Feind-Schema und haben auch nicht bestimmte User aus Sympathiegründen verschärft im Visier.
Was aber bei unserem Handeln absolut eine Rolle spielt, ist die Frage, wie häufig wir uns schon mit einem User befassen mussten. Wer zu ersten oder zweiten Mal auffällt, wird durchaus wohlwollender darauf aufmerksam gemacht als jemand, der immer wieder auf dieselbe Weise auffällig wird und bereits diverse Nachrichten zu den Forenregeln von uns erhalten hat.