...@ DR AKR (und auch andere Mitforisten)
Ich bin der festen Überzeugung, daß du und ich uns im agiern und reagieren gegenseitig nichts schenken. Aber mal ehrlich DR AKR und andere Mitforisten, denkst du/ihr wirklich, daß reagieren "besser" ist als agieren? Kann agieren nicht auch gleichbedutend mit "Öl ins Feuer gießen" sein, so wie es @ cornholio sinngemäß mit seinem Beitrag von 20:17h artikuliert hat?
Zu Deinen an @Cornholio gerichteten Aussagen:
Das sehe ich größtenteils auch so. Dennoch fragt man sich manchmal, wo die Grenzen gezogen werden, insbesondere in "unserem", aktuellen Fall.
Zu oben: Ja, es gibt natürlich Unterschiede zwischen "Agieren" und "Reagieren".
Ich für meinen Teil habe mit der Ära Schaaf längst abgeschlossen, konzentriere mich auf die aktuelle Situation Werders. Für mich steht völlig außer Frage, dass Schaaf nicht der Hauptverantwortliche für den Niedergang Werders ist.
Leider war es in den letzten Monaten und Jahren seiner Amtszeit so, dass sic viele User zu abstrusester Kritik, bis hinein in den persönlichen Bereich, haben hinreißen lassen. Aussagen wie, "Egal welcher Trainer kommt, Hauptsache Schaaf ist weg" sind nicht nur dumm, sie entspringen oftmals offenbar einer Haltung der "persönlichen Beleidigung" bzw. des "Diebstahls" durch Schaaf am "Lieblingsspielzeug" der jeweiligen User.
Das wäre mir insoweit egal, würden hier nicht dauernd und immerfort, sehr häufig auch von Dir, die zu beobachtenden aktuellen Mängel TERDs durch Fehler KATS erklärt, entschuldigt, klein geredet. In solch einem Moment muss man einfach drauf reagieren, weil diese falschen, bzw. häufig unzureichend ausdifferenzierten Vorwürfe einfach nicht unkommentiert stehengelassen werden dürfen. Zumal nicht in der persönlich angreifenden Schärfe.
Es ist völlig verständlich, dass diejenigen, die schon seinerzeit weit übers Ziel hinausgeschossen sind, jetzt Schwierigkeiten haben, "zurück zu rudern". Je schlechter die Ergebnisse unter Dutt, desto größer deren emotionaler Druck, erneut KATS, insbesondere aber Schaaf, als Schuldigen hinzustellen. Das ist auch bei Deinen Beiträgen selbst, ganz deutlich zu beobachten. Du lässt kaum eine Chance aus, alles, aber wirklich nahezu alles auf den ehemaligen Cheftrainer zu schieben. Ziemlich einfache Kausalkette Deinerseits! :zweifeln:
Mit dem Mittelteil dieses Beitrag drückt er übrigens exakt das aus, was man im menschlichen Leben generell beobachten kann: eine Der-andere-hat-aber-Angefangen-Mentalität, sprich sich un/oder seine Ansichten stets in der Opferrolle zu sehen. Das ist leider eine Methode, die man in diesem Forum aufgrund der v.g. menschlichen Art sehr häufig beobachten kann (und nebenbei bemerkt fällt das besonders bei der Mod-Tätigkeit auf, wenn man sich manche gemeldeten Beiträge oder die Antworten auf unsere Maßnahmen durchliest).
Es gibt, wie oben beschrieben, einen entscheidenden Unterschied zwischen "Aktion" und Reaktion". Ohne das Erste, wird im Allgemeinen auch das Zweite nicht stattfinden (weil nicht ausgelöst)! Auch wenn Du das in den häufigen Fällen, in denen Du selbst Auslöser warst, natürlich nicht einsehen möchtest. In dem Fall darf ich Dich vielleicht mal an Dein eigenes "Gleichnis" mit dem Zeigefinger und den anderen Gliedern der gleichen Hand erinnern.
Komisch, dass Du diesen Grundsatz, immer wenn es um Schaaf geht, offenbar vergisst!
Das ist ein Schuh, den viele Foristen und auch du DR AKR sich all zu gerne anziehen. Gerade in den letzten Tagen hast du in unsereren Debatten meinen Diskussionsstil in Frage gestellt. Ich halte mich nicht für unfehlbar, aber wie sieht es z.B. mit deiner Selbsteinsicht aus? Auf der einen Seite bemängelst du Diskussionsstil(e), aber auf der anderen Seite mußten immer mal wieder verbale Spitzen von dir vom Mod-Team in den "Virtueller Kleinkrieg" verschoben werden und du verwendest in beinahe inflationären Maße Smileys - insbesonders diesen
- so daß sich Mitforisten in welcher Art auch immer bereits darüber äußeren... Und hierfür gibt noch einige andere Beispiele, z.B. wenn zwei User(gruppen) gegenseitig ihre Ansichten für die einzig wahren halten und die der Anderen als, salopp formuliert, wirres Zeug abwerten.
Auch hier würde ich Dich bitten, mal auf Aktions-Reaktions-Regelkreise zu achten. Du hast natürlich recht. Ich habe in den Diskussionen in diesem Forum leider oftmals die Erfahrung machen müssen, dass bestimmte User, häufig die mit den aberwitzigsten, absurdesten Vorwürfen, eine Antwort nur "in gleicher bzw. ähnlicher Sprache" verstehen.
Was haben die von mir benutzten Smileys mit der inhaltlichen Diskussion zu tun? Letztendlich bietet das Forum die Einsatzmöglichkeiten dieser Zeichen. Warum sollte man sie dann nicht auch nutzen? Manchmal kann man gerade durch deren Einsatz kenntlich machen, ob es sich um einen ernstgemeinten, saloppen, spaßigen oder wie auch immer gemeinten Beitrag handelt. Dass sich manche User über die Nutzung von Smileys echauffieren sagt mMn. eher etwas über diese selbst aus. (Stichwort: Spiegelung).
In den letzten Wochen ist in diesem Thread häufiger über das gesunkene Niveau dieses Forums lamentiert worden. Aber wie kann man das Niveau eines Forum heben, wenn man dazu neigt, die Schuld ausschließlich bei anderen zu suchen?
Das ist eine gute Frage, die Du zunächst für Dich selbst beantworten solltest.
Ein Forum lebt von seinen Usern und somit liegt es an einem jedem selbst, seinen Beitrag zum Gelingen dieses Forums zu leisten (und da schließe ich mich selbstverständlich mit ein), statt den schwarzen Peter stets nur den anderen zuzuschieben und darauf zu warten, daß sie den ersten Schritt machen. Hier müssen wir alle, so unterschiedlich unsere Meinungen/Ansichten auch sind, an einem Strang ziehen.
Das ist richtig! :daumen:
