Fragen an die Mods

[Nicole]

Der Beitrag wurde bereits von einem Mod zitiert und man sieht Verwarnungen nicht. Außerdem war es bewusst öffentlich gepostet, weil gerade der betroffen User aus meiner Sicht im Glashaus sitzt.

Achso! Ok!

Als Anregung: Ich finde, man sollte! Wenn man öffentlich Verwarnungen fordert o ständig drauf rumreitet, sollte das verwarnt werden! Sowas sollte eigentlich nur per PN geregelt werden!


Dieses öffentliche auf andere User Herumhacken ist echt nervig! Vorallem fängt einer an, sehen andere einen Grund drauf einzugehen... Und dann landet man hier wieder bei irgendwelchen Endlos-Diskussionen...

Vielleicht wäre ne Regelanpassung da nicht schlecht?



@ Boxmulla: Bitte nicht in alte Verfahrensmuster zurückfallen! Hat doch zuletzt recht gut geklappt!

 

[zoggg]

Dann solltest du vielleicht an deiner selektiven Wahrnehmung arbeiten. Ich könnte jetzt auch behaupten das es immer die gleichen User sind die ihren Senf dazugeben sobald ich was poste.

Richtig, denn dafür hast du lange und hart gearbeitet, dass vielen der Inhalt deiner Postings vielen einfach nur noch aufstößt. Das liegt aber nicht an dir, sondern an deiner hier längst ersichtlichen Doppelmoral. Du kannst aber auch an den Reaktionen im Thread sehen, dass längst nicht nur der von dir beschworene campino-Fanclub genervt ist, sondern z.B. auch die mods keine Lust (mehr?) haben sich mit deiner Opfermentalität und deinem ewigen anschwärzen von campino auseinander zu setzen.

Mal im Ernst: Was für eine Passion haben User eigentlich, den Rauswurf anderer User zu fordern? Was haben du und koH davon? Das Argument, dass es euch um eine friedliche und konstruktive Diskussionskultur geht, lass ich nicht gelten - denn wenn dem so wäre würdet IHR euch selber anders im Forum verhalten. Folglich bleibt nur noch der User campino über, mit dem ihr das Problem habt. Warum ignoriert ihr euch nicht einfach? Campino kann man jedenfalls zu Gute halten, dieses (wenn auch spät - aber besser als nie) zu versuchen. Wenn du ihn eh ignorierst, dann juckt dich ja nicht, ob er entsperrt wird oder nicht - es sei denn, da geht es für dich um mehr.

Und hier beziehe ich auch koH und nicht nur dich mit rein - damit wäre nämlich auch gesagt, dass ich ganz bestimt nicht deinetwegen (für wie wichtig hälst du dich eigentlich?) hier bin, sondern auch andere User mit vergleichbarem Verhalten miteinbeziehe.

 

[opalo]

Hetzjagd, die (...) 1. b) (abwertend) das Verfolgen, Jagen eines Menschen

Quelle: Duden.de

Warum die Verwendung des Begriffes in dieser Bedeutung unsachlich sein soll, erschließt sich mir nicht.

Ich empfinde Euer Verhalten genau so so wie in dieser Definition beschrieben, und soviel freie Meinungsäußerung sollte erlaubt sein, zumal sich der Ausdruck mit keinem Deut gegen Euch als Personen richtet, sondern allein gegen das, was Ihr tut - und auch das ist ein Unterschied

 

[boxmulla1]

Quelle: Duden.de

Warum die Verwendung des Begriffes in dieser Bedeutung unsachlich sein soll, erschließt sich mir nicht.

Ich empfinde Euer Verhalten genau so so wie in dieser Definition beschrieben, und soviel freie Meinungsäußerung sollte erlaubt sein, zumal sich der Ausdruck mit keinem Deut gegen Euch als Personen richtet, sondern allein gegen das, was Ihr tut - und auch das ist ein Unterschied

Eben genau darum geht es doch. Du erwartest bzw. verlangst das Kritik sachlich geäußert wird, und bedienst dich mit abwertenden Begriffen wie "Hetzjagd". Mich persönlich stört der Begriff noch nichtmal ansatzweise, ebenso wüsste ich gerne wo meine Kritik unsachlich gewesen wäre??? Und zum Thema Hetzjagd könnte ich doch jetzt den Spieß genauso auf Zogg ummünzen, der prädistiniert dafür ist eben "seinen" Senf überall dazugeben zu müssen wenn auch nur die geringste Möglichkeit besteht mich anzugehen. Ich hoffe das dein "Hirn" das ebenso registriert hat Wenn nicht brauchst nur ein bischen zurückblättern

 

[zoggg]

Und zum Thema Hetzjagd könnte ich doch jetzt den Spieß genauso auf Zogg ummünzen, der prädistiniert dafür ist eben "seinen" Senf überall dazugeben zu müssen wenn auch nur die geringste Möglichkeit besteht mich anzugehen.n

Du hast einfach immer noch überhaupt gar nichts verstanden.

 

[boxmulla1]

Achso! Ok!

Als Anregung: Ich finde, man sollte! Wenn man öffentlich Verwarnungen fordert o ständig drauf rumreitet, sollte das verwarnt werden! Sowas sollte eigentlich nur per PN geregelt werden!


Dieses öffentliche auf andere User Herumhacken ist echt nervig! Vorallem fängt einer an, sehen andere einen Grund drauf einzugehen... Und dann landet man hier wieder bei irgendwelchen Endlos-Diskussionen...

Vielleicht wäre ne Regelanpassung da nicht schlecht?



@ Boxmulla: Bitte nicht in alte Verfahrensmuster zurückfallen! Hat doch zuletzt recht gut geklappt!

Es klappt auch immer noch sehr gut. Entsprechende User sind auf Ignore. Nur scheint es so das manche der Ansicht sind das jetzt alles was ich hier poste automatisch einen Bezug zu Campino haben muss. Und das kotzt mich so langsam an. Ich habe hier sachlich das Verwarnsystem kritisiert, das für uns alle gilt, und Schwupps wird hier wieder was zurecht konstruiert. Aber danke das es dir aufgefallen ist das es bisher gut geklappt hat

 

[boxmulla1]

Du hast einfach immer noch überhaupt gar nichts verstanden.

Dann belasse es doch einfach dabei:bier:

 

[opalo]

@boxmulla. Wir haben ganz offensichtlich eine unterschiedliche Auffassung, was sachlich ist... Aus meiner Sicht ist etwas, das abwertend ist, durchaus sachlich, wenn es genau das ausdrückt, was ich sagen will (und sich eindeutig nicht beleidigend gegen eine Person richtet) - und genau das ist hier der Fall.

Sachlich ist es dagegen aus meiner Sicht z. B. definitiv nicht, es als Fakt hinzustellen (nicht z. B. als Eindruck, Meinung oder Gefühl etc.), dass jemand - in diesem Fall ich - eine selektive Wahrnehmung hat, den man gar nicht kennt, denn eine solche Aussage IST gegen die betreffende Person gerichtet. Damit kann ich persönlich leben, aber falls Du irgendwann einmal auf die Idee kommen solltest, eine vergleichbare Aussage gegen Dich gerichtet als Provokation oder Beleidigung zu melden und erwartest, dass wir - und am besten noch ich - etwas unternehmen, falle ich hier vermutlich vor Lachen vom Stuhl....

 

[boxmulla1]

@boxmulla. Wir haben ganz offensichtlich eine unterschiedliche Auffassung, was sachlich ist... Aus meiner Sicht ist etwas, das abwertend ist, durchaus sachlich, wenn es genau das ausdrückt, was ich sagen will (und sich eindeutig nicht beleidigend gegen eine Person richtet) - und genau das ist hier der Fall.

Sachlich ist es dagegen aus meiner Sicht z. B. definitiv nicht, es als Fakt hinzustellen (nicht z. B. als Eindruck, Meinung oder Gefühl etc.), dass jemand - in diesem Fall ich - eine selektive Wahrnehmung hat, den man gar nicht kennt, denn eine solche Aussage IST gegen die betreffende Person gerichtet. Damit kann ich persönlich leben, aber falls Du irgendwann einmal auf die Idee kommen solltest, eine vergleichbare Aussage gegen Dich gerichtet als Provokation oder Beleidigung zu melden und erwartest, dass wir - und am besten noch ich - etwas unternehmen, falle ich hier vermutlich vor Lachen vom Stuhl....

In dem Fall stimme ich dir sogar zu und zwar komplett. Das deine Wahrnehmung selektiv sei, ist in der Tat unsachlich. Sorry dafür. Allerdings war die von mir geäußerte Kritik an dem Verwarnsystem eben nicht unsachlich. Stattdessen wirfst du mich mit dem User koh in einen Topf. Nicht nur du sondern auch die User Zogg und Werder Raupe, und gibst ne Priese Campino dazu. Wozu und warum??? Die Frage sollte doch erlaubt sein! Ich habe Campino mit keiner Silbe erwähnt, und eben absichtlich die Worte allgemein gehalten damit es eben nicht so aussieht als wären bestimmte User hier gemeint. Das hier wieder von gewissen Leuten was angedichtet wird war mir zwar klar, ist aber dennoch nicht ok. Und damit ist das Thema für mich auch schon durch

 

[opalo]

Entschuldigung angenommen -

Zu Deinem Post zum Verwarnsystem. Aufgrund Deiner "Historie" mit Campino und der Tatsache, dass Dein Post genau zu dem Zeitpunkt kam, als Campino wieder entsperrt wurde, sollte es Dich aus meiner Sicht nicht überraschen, dass Leute - ich eingeschlossen - diese Verbindung automatisch knüpfen, auch wenn Du Campino nicht erwähnt hast.

Damit liegen wir dann in diesem Fall anscheinend falsch, aber ich denke, es ist menschlich, dass jeder die Dinge, die er liest (oder hört oder sieht) immer auch basierend auf seinen persönlichen Erfahrungen in der Vergangenheit bewertet. Und meine persönlichen Erfahrungen der Vergangenheit sind nunmal ""enn hier im Forum Campino Thema ist, äußert sich in der Regel auch boxmulla." - und schon kommt es zur Verknüpfung.

 

[zoggg]

In dem Fall stimme ich dir sogar zu und zwar komplett. Das deine Wahrnehmung selektiv sei, ist in der Tat unsachlich. Sorry dafür. Allerdings war die von mir geäußerte Kritik an dem Verwarnsystem eben nicht unsachlich. Stattdessen wirfst du mich mit dem User koh in einen Topf. Nicht nur du sondern auch die User Zogg und Werder Raupe, und gibst ne Priese Campino dazu. Wozu und warum??? Die Frage sollte doch erlaubt sein! Ich habe Campino mit keiner Silbe erwähnt, und eben absichtlich die Worte allgemein gehalten damit es eben nicht so aussieht als wären bestimmte User hier gemeint. Das hier wieder von gewissen Leuten was angedichtet wird war mir zwar klar, ist aber dennoch nicht ok. Und damit ist das Thema für mich auch schon durch

Jetzt mal unabhängig dessen, ob man dir das jetzt glauben möchte oder nicht: Du hast auf einen Beitrag reagiert, der von opalo als Antwort auf koHs Kritik an campino reagiert wurde und damit deinen Beitrag klar in den Kontext dieser Diskussion gestellt. Selbst wenn es so sein sollte, dass du tatsächlich keinen bezug auf campino hast, kritisiert du das Verwarnsystem immer noch in dem aufgemachten Kontext, dass campino entsperrt ist.
Damit ist auch selbstverständlich, wie wir darauf kommen, das bei dir rauszulesen, was wir lesen. Selbst wenn du das anders gemeint hättest, so wäre das bestenfalls ein unglückliches Missverständnis - aber kein Grund, uns den Vorwurf zu machen wir würden nur lesen was wir wollen. Denn dass deine Postings nunmal mit campino verknüpft werden ist wie opalo schon andeutet nicht unsere Schuld, sondern ganz allein Ergebnis deiner und campinos Postings. Und wenn dich diese Verknüpfung stört, dann solltest DU erstmal Taten folgen lassen und statt Erklärungen, wie was gemeint ist, erstmal handeln. Denn solange es wie nach campinos letzter Entsperrung Beiträge z.B. im hier schon diskutierten Mielitz-Thread gibt, wo DU auf IHN eingehst und nicht andersrum, trägst du dazu bei, dass diese Verknüpfung bestehen bleibt - selber Schuld. Wenn du das Bild änderst, dann wirst du auch sehen dass z.B. mein Problem bestimmt nicht ist, dass irgendwo der Name "boxmulla" steht.

 

[boxmulla1]

Jetzt mal unabhängig dessen, ob man dir das jetzt glauben möchte oder nicht: Du hast auf einen Beitrag reagiert, der von opalo als Antwort auf koHs Kritik an campino reagiert wurde und damit deinen Beitrag klar in den Kontext dieser Diskussion gestellt. Selbst wenn es so sein sollte, dass du tatsächlich keinen bezug auf campino hast, kritisiert du das Verwarnsystem immer noch in dem aufgemachten Kontext, dass campino entsperrt ist.
Damit ist auch selbstverständlich, wie wir darauf kommen, das bei dir rauszulesen, was wir lesen. Selbst wenn du das anders gemeint hättest, so wäre das bestenfalls ein unglückliches Missverständnis - aber kein Grund, uns den Vorwurf zu machen wir würden nur lesen was wir wollen. Denn dass deine Postings nunmal mit campino verknüpft werden ist wie opalo schon andeutet nicht unsere Schuld, sondern ganz allein Ergebnis deiner und campinos Postings. Und wenn dich diese Verknüpfung stört, dann solltest DU erstmal Taten folgen lassen und statt Erklärungen, wie was gemeint ist, erstmal handeln. Denn solange es wie nach campinos letzter Entsperrung Beiträge z.B. im hier schon diskutierten Mielitz-Thread gibt, wo DU auf IHN eingehst und nicht andersrum, trägst du dazu bei, dass diese Verknüpfung bestehen bleibt - selber Schuld. Wenn du das Bild änderst, dann wirst du auch sehen dass z.B. mein Problem bestimmt nicht ist, dass irgendwo der Name "boxmulla" steht.

Eigentlich möchte ich auf deine "Einseitigkeit" nicht mehr eingehen. Das du mal eben eindeutig Tatsachen verdrehst (Miele Thread) und damit erneut Öl in ein längst gelöschtest Feuer gießt ist sprichwörtlich. Wer den ersten Stein dort geworfen hat war deutlich, und wurde zb auch vom User Lutscher erkannt. Und mal ehrlich, was glaubst Du wer du bist, das du entscheiden kannst wann von meiner Seite aus Taten zu folgen hätten und wann nicht? Mich mit jemanden zu vergleichen der eine leckere Suppe missbraucht um ein Haar in der Suppe zu suchen ist also weniger verwerflich als einen Kuhfladen mit einem Pfannkuchen?? Interessant. Beide Aussagen sind nichts anderes als versteckte Provokationen ohne Namen zu nennen. Wenn du als Akademiker das nicht erkennst. erkennen willst ist das schlichtweg deine Baustelle. Zeugt aber erneut von einseitigen Urteilsvermögen bzw. Urteilswollen. Das du dir deine Meinung bildest, ist dein gutes Recht. Aber dann hör dir beide Seiten an, und nicht nur deine bevorzugte.
Zu meiner Kritik sei nur noch gesagt. Klar war der Zeitpunkt evtl schlecht gewählt, diente aber lediglich a) um dem Verständnis des Users koh auf die Sprünge zu helfen warum es möglich ist hier mehrfach gesperrt zu werden ohne gebannt zu werden und b) dies gleichzeitig zu ktitisieren da es jeden User möglich ist aufgrund dieses Systems sich anzupassen wann er aus dem Rahmen fallen kann/darf und wann nicht. Sperren sollten doch eigentlich dazu dienen sein Verhalten zu überdenken um es nach der Entsperrung besser machen zu können. Zumindest gehe ich davon aus. Mit diesem System muss man aber nicht zwangsläufig auf die Idee kommen irgendwas zu ändern, da ich mit den Verwarnpunkten und deren Ablauf "spielen" kann. Nicht mehr und nicht weniger

 

[boxmulla1]

Entschuldigung angenommen -

Zu Deinem Post zum Verwarnsystem. Aufgrund Deiner "Historie" mit Campino und der Tatsache, dass Dein Post genau zu dem Zeitpunkt kam, als Campino wieder entsperrt wurde, sollte es Dich aus meiner Sicht nicht überraschen, dass Leute - ich eingeschlossen - diese Verbindung automatisch knüpfen, auch wenn Du Campino nicht erwähnt hast.

Damit liegen wir dann in diesem Fall anscheinend falsch, aber ich denke, es ist menschlich, dass jeder die Dinge, die er liest (oder hört oder sieht) immer auch basierend auf seinen persönlichen Erfahrungen in der Vergangenheit bewertet. Und meine persönlichen Erfahrungen der Vergangenheit sind nunmal ""enn hier im Forum Campino Thema ist, äußert sich in der Regel auch boxmulla." - und schon kommt es zur Verknüpfung.

Wie ich schon Zogg schrieb, war der Zeitpunkt meinerseits sicherlich schlecht gewählt. Die Intention dahinter habe ich ja schon versucht Zogg darzulegen. Ich appeliere dann mal an eure Weitsicht nicht jeden meiner Posts hier unter einer Art "Generalverdacht" zu stellen

 

[zoggg]

Eigentlich möchte ich auf deine "Einseitigkeit" nicht mehr eingehen. Das du mal eben eindeutig Tatsachen verdrehst (Miele Thread) und damit erneut Öl in ein längst gelöschtest Feuer gießt ist sprichwörtlich. Wer den ersten Stein dort geworfen hat war deutlich, und wurde zb auch vom User Lutscher erkannt.

Nu frage ich mich: Wenn es doch alles so eindeutig und deutlich ist wie du schilderst, warum denn andere User (und z.B. auch die Werder-Raupe, die vorher absolut nicht in irgendwelche Kleinkriege mit dir oder campino in involviert war) auch keine Initiative bei campino sehen?
Ich habe überhaupt keine Ahnung, woran man erkennen möchte, dass campino in diesem Thread anfängt. Er redet schlichtweg nicht mit dir, er nennt deinen Nickname nicht, er spielt nirgendwo auf dich an. Und trotzdem wirfst du ihm Provokation vor. So verzerrt muss eine Wahrnehmung auch erst mal sein.

Und mal ehrlich, was glaubst Du wer du bist, das du entscheiden kannst wann von meiner Seite aus Taten zu folgen hätten und wann nicht?

Mir ist es ehrlich gesagt egal, ob du weiter aneckst und dich in Kleinkriege involvierst. Deswegen schreibe ich dir auch nicht vor, was du zu tun und zu lassen hast, sondern meine das anders. Aus oben genannten Gründen bist du selber (und niemand anderes, auch keine von mir ja eh vorhandene einseitige Betrachtung) dafür verantwortlich, dass hier zig User unabhängig voneinander der Meinung sind, dass es dir gezielt um die Person campinos geht. Und das ist auch insofern unabhängig von dem Zeitpunkt deiner Kritik am Verwarnsystem, da du ja auch schon vorher oft diesen Vorwurf gehört hast. Du hast genau 2 Möglichkeiten, damit umzugehen (und das ist kein Tipp, sondern eine nüchterne Feststellung). Entweder ist es dir egal, oder nicht. Und wenn es dir nicht egal ist, dann wärst du logischerweise selber mal dran zu fragen, wie andere User denn darauf kommen. Schließlich warst du ja vor kurzer Zeit nicht müde permanent daran zu erinnern, dass ja jeder User selber dafür verantwortlich ist, was er schreibt.

Übrigens: Opalo und ich sagen dir im Grunde sehr ähnliche Sachen. An meiner Böswilligkeit dir gegenüber kann das also nicht liegen, wenn opalo das doch ähnlich sieht. Die kannst du gerne weiter beschwören - oder du siehst ein, dass du mir nicht so wichtig bist, dass ich irgendein Interesse daran hätte dich in die Pfanne zu hauen.

Beide Aussagen sind nichts anderes als versteckte Provokationen ohne Namen zu nennen. Wenn du als Akademiker das nicht erkennst. erkennen willst ist das schlichtweg deine Baustelle. Zeugt aber erneut von einseitigen Urteilsvermögen bzw. Urteilswollen. Das du dir deine Meinung bildest, ist dein gutes Recht. Aber dann hör dir beide Seiten an, und nicht nur deine bevorzugte.

Ich denke, wir wissen beide was hier wohl los wäre, wenn solche persönlichen Sachen über dich geschrieben worden wären. Oben entschuldigst du dich gegenüber opalo noch für unsachliche Kommentare, und kurz danach kann dann nachlesen, was davon zu halten ist.

 

[boxmulla1]

Ich würde sagen das du immer noch nichts verstanden hast

 

[zoggg]

Ich würde sagen das du immer noch nichts verstanden hast

Doof nur, dass das, was ich nicht verstehe dem, was dir andere User (inkl. Moderatorin opalo) vorwerfen, sehr ähnlich ist.

 

[boxmulla1]

Doof nur, dass das, was ich nicht verstehe dem, was dir andere User (inkl. Moderatorin opalo) vorwerfen, sehr ähnlich ist.

Mit dem Unterschied das Opalo im gegensatz zu dir sich moderat, oder besser gesagt neutral verhält im Gegensatz zu dir, der ja schon Wetten abschließt wann ich wieder im Pk Thread auftauche. Daher ist all das was du schreibst nahezu lächerlich wenn du hier glaubst mir erzählen zu wollen das dich das ja eigentlich gar nicht interessiert. Genauso dein ständiger Versuch mich in genau diesen reinzuziehen ist bezeichnend. Ich hbae hier dem User koh versucht was zu erklären und gleichzeitig Kritik an das Forensystem geäußert. Wenn du meinst das wieder mit Campino verbinden zu müssen, ist alles gesagt. Und dabei bleibt es auch für mich

 

[zoggg]

Mit dem Unterschied das Opalo im gegensatz zu dir sich moderat, oder besser gesagt neutral verhält im Gegensatz zu dir, der ja schon Wetten abschließt wann ich wieder im Pk Thread auftauche.

Wir fassen zusammen: Opalo ist objektiv. Angesichts dessen, dass meine Meinung definitiv mit dir persönlich zu tun haben MUSS, weil sie dir nicht passt, bin ich definitiv nicht objektiv.
Trotzdem kommen opalo und ich zu ähnlichen Ergebnissen.

Diese interessante Logik mal beiseite gelassen: Wenn ich dir ans Bein pissen möchte, würde ich das bestimmt nicht nur hier tun. Ich hätte auch in anderen Threads Gelegenheit dazu. Wie erklärst du dir, dass es immer und immer wieder nur hier passiert, wenn doch dMn DU PERSÖNLICH mein Problem bist und nicht etwa deine Äußerungen zum Thema Kleinkrieg und Co?

Was ich mich aber tatsächlich frage: Wie stellst du dir eigentlich vor, warum ich dich hier kritisiere. Glaubst du, das liegt daran dass ich deinen Nickname lustig finde? Daran, dass du campino nicht magst? Du wirfst mir ja ständig Befangenheit vor und wirst auch nicht müde, das ständig zu wiederholen und sogar dann anzudeuten, wenn ich nichtmal in die Diskussion involviert bin (so wie z.B. in dieser ganz am Anfang, wo du gezielt User angedeutet hast, die sich ja sowieso einklinken). Auffällig ist z.B., dass unserer Auseinandersetzungen genau dann losgegangen sind, nachdem ich dich erstmalig hier kritisiert habe. War ich da deiner Meinung nach auch schon befangen?

Erzähl doch (ernstgemeint) mal: Was denkst du eigentlich, was mein Problem mit dir ist?

 

[Ruby]

Mal eine ganz andere Frage: Ist es irgendwie möglich, zu begrenzen, dass man nur so und so viele (und nicht viele) Buchstaben pro Beitrag in riesengroß schreiben kann? Ich find's immer so anstrengend, wenn ganze Beiträge in Größe 7 geschrieben werden, nur weil die Leute Frust haben. :zweifeln:

 

[boxmulla1]

Wir fassen zusammen: Opalo ist objektiv. Angesichts dessen, dass meine Meinung definitiv mit dir persönlich zu tun haben MUSS, weil sie dir nicht passt, bin ich definitiv nicht objektiv.
Trotzdem kommen opalo und ich zu ähnlichen Ergebnissen.

Diese interessante Logik mal beiseite gelassen: Wenn ich dir ans Bein pissen möchte, würde ich das bestimmt nicht nur hier tun. Ich hätte auch in anderen Threads Gelegenheit dazu. Wie erklärst du dir, dass es immer und immer wieder nur hier passiert, wenn doch dMn DU PERSÖNLICH mein Problem bist und nicht etwa deine Äußerungen zum Thema Kleinkrieg und Co?

Was ich mich aber tatsächlich frage: Wie stellst du dir eigentlich vor, warum ich dich hier kritisiere. Glaubst du, das liegt daran dass ich deinen Nickname lustig finde? Daran, dass du campino nicht magst? Du wirfst mir ja ständig Befangenheit vor und wirst auch nicht müde, das ständig zu wiederholen und sogar dann anzudeuten, wenn ich nichtmal in die Diskussion involviert bin (so wie z.B. in dieser ganz am Anfang, wo du gezielt User angedeutet hast, die sich ja sowieso einklinken). Auffällig ist z.B., dass unserer Auseinandersetzungen genau dann losgegangen sind, nachdem ich dich erstmalig hier kritisiert habe. War ich da deiner Meinung nach auch schon befangen?

Erzähl doch (ernstgemeint) mal: Was denkst du eigentlich, was mein Problem mit dir ist?

Wenn es dich interessiert antworte ich dir gerne. Allerdings nicht in diesem Thread. Weil es schlichtweg nicht zum Thread passt. Wenn ich Zeit finde antworte ich dir per PN