Fragen an die Mods

Zitat von corox:
Im Prinzip hast du ja recht damit, das Problem daran ist das hier nach ich glaub drei Posts die ersten kamen die dies schon wieder auf die hiesige Politik bezogen haben. Würde es rein um das von Nouri gesagte gehen und in einem normalen Rahmen bleiben müsste hier auch niemand löschen. Aber wenn ich schon wieder die ersten "ich bin ja kein Nazi, aber " und "danke Merkel" Posts lese dann scheint es hier generell nicht möglich zu sein über Nouris Aussage vernünftig zu diskutieren.

Was Werder wann und wie auf der Website veröffentlicht wissen wir nicht, ehrlich gesagt schau ich mir die Website auch nie an. Abgesprochen ist das wir Politische Themen hier nicht diskutieren, warum hab ich ja schon erläutert.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich habe solche Postings nicht gesehen, aber du hast ja auch aufgeräumt ;) Mir ging es ja auch weniger um eine Diskussion mit euch Moderatoren denn ihr setzt um was offenbar mit Werder abgesprochen wurde. Darum ja auch die Idee das vielleicht mal "nach oben" weiterzureichen. Denn dieses "scheint es generell nicht möglich" nimmt alle hier in Geiselhaft weil mglw. ein paar User idiotische Postings ablassen. Die meisten können sich aber durchaus gesittet unterhalten, haben aber schnell kein Bock mehr wenn Kleinkrieg ausbricht. Und meine Frage wäre ob es möglich ist, diesen Kleinkrieg selektiv zu bestrafen. Bisher geht das scheinbar nicht, Sperre wegen Fehlverhalten in einem Unterforum bedeutet Sperre in allen Foren. Aber warum nicht mal Krawallmacher aus Unterforen ausschließen? Oder gibt das die Website (bisher) nicht her?
 
Zitat von Minko:
Ohne es zu werten: Wer soll denn objektiv festlegen bzw. feststellen, wer hier Krawall macht?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Nach Aussage der Moderatoren wurde der Politik-Bereich unter anderem deswegen geschlossen, weil 95% (oder so) der Meldungen von dem selben (kleinen) Personenkreis kamen und zwar jeweils gegenseitig. Kleinkrieg par excellence. Ich kann jeden einzelnen Moderator/Moderatorin verstehen, wenn man darauf irgendwann keine Lust mehr hat. Warum also nicht diesen Personenkreis für das betreffende Unterforum sperren und den Rest zivilisiert (aber wo notwendig kontrovers) diskutieren lassen?
 
User aufgrund von politischen Meinungen zu verwarnen (oder aus einem Unterforum auszusperren), können und wollen wir nicht leisten. Im Politik-Thread gab es immer diese links/rechts Diskussion.
Bei Nouri ist die Grenze auch fließend, ob man sich noch sachlich auf dessen Äußerungen bezieht.
Ich hätte auch gerne eine befriedigende Lösung, allerdings sehe ich aktuell keine.
 
Zitat von FatTony:
Nach Aussage der Moderatoren wurde der Politik-Bereich unter anderem deswegen geschlossen, weil 95% (oder so) der Meldungen von dem selben (kleinen) Personenkreis kamen und zwar jeweils gegenseitig. Kleinkrieg par excellence. Ich kann jeden einzelnen Moderator/Moderatorin verstehen, wenn man darauf irgendwann keine Lust mehr hat. Warum also nicht diesen Personenkreis für das betreffende Unterforum sperren und den Rest zivilisiert (aber wo notwendig kontrovers) diskutieren lassen?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Erneut mein Nachhaken: Wer legt denn objektiv fest, wann und wie lange sich eine Diskussion auf "zivilisiertem Parcour" befindet? Das ist schlichtweg unmöglich.
 
Zitat von Minko:
Erneut mein Nachhaken: Wer legt denn objektiv fest, wann und wie lange sich eine Diskussion auf "zivilisiertem Parcour" befindet? Das ist schlichtweg unmöglich.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das war auch nicht mein Punkt. Wenn ich es richtig mitbekommen habe, dann haben die Protagonisten ihren Streit quasi auf die Moderatoren ausgedehnt und, 100% nachvollziehbar, diese können und wollen nicht täglich ein Dutzend Meldungen der immer gleichen User erhalten. Man möge mich korrigieren, aber ich meine daran ist schlussendlich die Sache eskaliert.

Den Rest erledigen die User, so wie in den fussballrelevanten Themen auch.

Ich will aber, da ich keine Interna kenne, keinem Mod hier widersprechen wenn er/sie sagt, daß es schlicht nicht geht, schon gar nicht ehrenamtlich. Zumindest mit der aktuellen Struktur/Funktion des Forums.
 
Zitat von WeizenOlli:
User aufgrund von politischen Meinungen zu verwarnen (oder aus einem Unterforum auszusperren), können und wollen wir nicht leisten.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Natürlich nicht. Verlangt auch niemand denn das wäre lupenreine Zensur. Ich spreche davon User aus Unterforen auszuschließen die sich trotz wiederholter Verwarnung nicht an die Regeln halten. Und genau das habt ihr beim letzten mal ja auch versucht, ihr habt jedem der sich nicht an die Regeln hält unmißverständlich klar gemacht, daß es Sperren hagelt wenn das so weitergeht. Statt der Sperren kam es dann zur kompletten Schließung, was die Diskussion dann ja hierhin verlagert hat (aber das will ich natürlich nicht neu aufwärmen).
 
Zitat von Minko:
Das war aber mein Punkt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das ist ein anderes Thema und das hast du schon selbst beantwortet: Niemand kann das objektiv festlegen. Genau deswegen habe ich ja auch über etwas gänzlich anderes gesprochen, nämlich den Aufwand den andere (=Moderatoren) ehrenamtlich für den Betrieb des Forums leisten müssen. Also der Punkt der beim letzten mal überstrapaziert worden ist.

"Zivilisiert" meint an der Stelle nicht "heulen" zu gehen wenn man vorher selber ausgeteilt hat. Zumindest war es so von mir gemeint.

edit: zivilisiert bzw. Krawall machen.
 
Zitat von FatTony:
Ich spreche davon User aus Unterforen auszuschließen die sich trotz wiederholter Verwarnung nicht an die Regeln halten. Und genau das habt ihr beim letzten mal ja auch versucht, ihr habt jedem der sich nicht an die Regeln hält unmißverständlich klar gemacht, daß es Sperren hagelt wenn das so weitergeht.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Damit wir nicht aneinander vorbeireden: erläutere mir mal bitte, welche Regeln du meinst und wie sich deutlich zeigt, ob diese eingehalten werden oder nicht.

Ich sehe da - ähnlich wie Minko - ein Problem mit der Objektivität.
 
Zitat von WeizenOlli:
Damit wir nicht aneinander vorbeireden: erläutere mir mal bitte, welche Regeln du meinst und wie sich deutlich zeigt, ob diese eingehalten werden oder nicht.

Ich sehe da - ähnlich wie Minko - ein Problem mit der Objektivität.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Mir geht es dabei um zwei Punkte: Der erste Punkt ist die Häufigkeit von Meldungen, wenn ich also sehe, daß sich die gleichen User über einen längeren Zeitraum immer wieder und wieder gegenseitig melden, dann läuft gewaltig was schief. Diese Aussage (die vielen Meldungen) stammt von euch, also muss ich davon ausgehen, daß es genau so gewesen ist und ich kann euch da wie gesagt zu 100% verstehen.

Der zweite Punkt betrifft nicht die Meinung sondern den Umgang miteinander. Es geschieht häufig, daß sich Streithähne ineinander verbeißen. Manche lassen ab, manche nicht, dritte halten bewusst das Stöckchen hin und vierte springen hinüber. Geht es nur noch um die Person, und das ist recht leicht zu erkennen, ist Abkühlung angesagt. Eine Rechts-Links Diskussion die auf die Person zielt ist ziemlich schnell beendet wenn die Teilnehmer nicht mehr posten können. Und ich denke ich brauche dir nicht zu erzählen wer sich da mit wem gegenseitig angezeckt hat und du weißt auch, daß es immer nur der selbe Kreis war der nicht miteinander konnte.

edit: Nicht das du mich falsch verstehst, ich will jetzt nicht wehement ein Politikforum in einem Fußballforum fordern, es war aus gegebenem Anlass nur eben interessant mal anzufragen ob man "die Dinge"^^ nicht auch anders handhaben kann.
 
Zitat von FatTony:
Mir geht es dabei um zwei Punkte: Der erste Punkt ist die Häufigkeit von Meldungen, wenn ich also sehe, daß sich die gleichen User über einen längeren Zeitraum immer wieder und wieder gegenseitig melden, dann läuft gewaltig was schief. Diese Aussage (die vielen Meldungen) stammt von euch, also muss ich davon ausgehen, daß es genau so gewesen ist und ich kann euch da wie gesagt zu 100% verstehen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Nachprüfbar und sinnvoll.



Der zweite Punkt betrifft nicht die Meinung sondern den Umgang miteinander. Es geschieht häufig, daß sich Streithähne ineinander verbeißen. Manche lassen ab, manche nicht, dritte halten bewusst das Stöckchen hin und vierte springen hinüber. Geht es nur noch um die Person, und das ist recht leicht zu erkennen, ist Abkühlung angesagt. Eine Rechts-Links Diskussion die auf die Person zielt ist ziemlich schnell beendet wenn die Teilnehmer nicht mehr posten können. Und ich denke ich brauche dir nicht zu erzählen wer sich da mit wem gegenseitig angezeckt hat und du weißt auch, daß es immer nur der selbe Kreis war der nicht miteinander konnte.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Und da wird es schwierig. Ich habe keine Zeit morgens teilweise einige Seiten zu lesen, wer sich nachts wieder angekackt hat.
Und gefühlt waren im Politikthread 90% der User in einen Kleinkrieg verwickelt. Der eine mehr, der andere weniger. Und dann haben wir wieder die Diskussion ala: "xy hat angefangen, warum werde ich ausgeschlossen?"


edit: Nicht das du mich falsch verstehst, ich will jetzt nicht wehement ein Politikforum in einem Fußballforum fordern, es war aus gegebenem Anlass nur eben interessant mal anzufragen ob man "die Dinge"^^ nicht auch anders handhaben kann.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich verstehe dich nicht falsch, keine Sorge. Euch User bewegt das Thema, daher nehme ich das auch gerne an. Und wenn mir jemand DIE Lösung präsentiert, gerne. Aber auch dein Ansatz ist mir nicht objektiv und neutral genug.
 
Zitat von WeizenOlli:
Und wenn mir jemand DIE Lösung präsentiert, gerne.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

DIE Lösung existiert nicht ;)

Ich habe längere Zeit mal bei einem Online-Fußball Manager verbracht. Klare Regeln: Keine Politik. Wurde ein Thema politisch, wurde es geschlossen. Peng. Einfach so. Dann kamen natürlich haargenau die selben Diskussionen wie hier. Warum geschlossen, warum keine selektiven Sperren, xyz hat aber angefangen. Du kennst das. Man hat dann irgendwann die Regeln ein klein wenig aufgeweicht und nannte das Kind "Themen mit gesellschaftlicher Relevanz". Und es entwickelte sich tatsächlich ein interessanter Lerneffekt, User haben sich, manchmal und dann zunehmend, gegenseitig diszipliniert. Und die Threads blieben offen und es funktionierte. Nicht immer, gab noch genug Schließungen, aber insgesamt ging es.

Aber da war ein Unterschied im Vergleich zu WOL und deswegen würde es hier wohl nicht klappen: Hier gibt es ein Thema und das Thema ist bis zum Ende aller Tage offen. Dort wurde ein Thema nach einer gewissen Zeit der Inaktivität automatisch geschlossen. Folge: Jeweilige Themen wurden in separaten Threads eröffnet, das aktuelle Thema war also transparent, manches mehr, manches weniger politisch. Hier würde das alles in einem Super-Thread der ewig offen ist abgehandelt und wird der Super-Thread geschlossen sind alle Themen geschlossen, sowohl die hochpolitischen als auch die die es weniger sind, der Streit einer hochpolitischen Fraktion erstickt die Diskussion einer anderen. Einen politischen "Super-Thread" vernünftig zu handhaben ist vermutlich wirklich kaum machbar.
 
Zitat von Minko:
Junge, Junge, du hast dich schon besser verbogen. :ugly:

(Sorry, Tony, aber deine permanenten Beschwichtigungen nerven mich rein subjektiv.)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich habe eben gelernt, daß oftmals in geschriebenen Diskussionen von jeder möglichen Interpretation die maximal am Rand liegende angenommen wird. Gerade hier (Bush-Doktrin: Wer nicht für uns ist, ist gegen uns., Wer Person X nicht scheiße findet ist im Umkehrschluss ein Fanboy,. Und so weiter). Also muss man wohl oder übel dazuschreiben was wie gemeint ist um ewige Schwarz-Weiß-Diskussionen zu vermeiden. Und mit der Tatsache daß es nerven mag, kann ich sehr gut leben :)

edit: P.S.: Ich habe deine Antwort trotzdem gelesen, auch wenn du sie gelöscht hast ;)
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Ich finde die Idee mit Einzelthreads erstmal nicht schlecht. Aber irgendwie beschleicht mich das Gefühl, dass jedes Thema zum gleichen Ende kommt.

Wenn es um gesellschaftliche Themen geht, ist natürlich jedem User freigestellt, dazu einen Thread zu eröffnen. Wenn diese Threads dann in politische Kleinkriege eskalieren, werden sie halt geschlossen.
Die Aussage von Nouri halte ich jedoch nicht für ein geeignetes gesellschaftliches Thema, weil es zu "politisch" ist. Und das kann jeder User gerne an anderer Stelle außerhalb dieses Forums diskutieren.
 
Zitat von WeizenOlli:
Ich finde die Idee mit Einzelthreads erstmal nicht schlecht. Aber irgendwie beschleicht mich das Gefühl, dass jedes Thema zum gleichen Ende kommt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Sagen wir mal so, es überleben immerhin ein paar Themen ;). Wenn in einem Thema ein paar Streithähne sind, parallel aber ein anderes in einem zweiten Thread diskutiert wird, so mag natürlich irgendwann der Streit rüberschwappen, muss aber nicht denn das eigentliche Streitthema kommt ja nicht mit. Das gleiche Ende kommt aber sicherlich immer dann, wenn nur noch deswegen "argumentiert" wird weil das Argument von einer bestimmten Person kommt, unabhängig des Inhalts (das ist aber bei den fussballrelevanten Themen nicht anders). Aber wie dem auch sei, die Struktur des WOL-Forums gibt das (bisher) eh nicht her und auch wenn man es ändern würde hätte man die permanenten Themen (also z.B. die Spielerthreads) und die kurzfristigen (Politik, Gesellschaft, whatever). Die "Kultur" hier ist aber so, daß ein Thread ewig weitergeführt wird und nicht das immer neue eröffnet werden (Trump in einem, Raser in Bremen im nächsten, Schulz im dritten, usw.). Letzteres könnte aber durchaus auch eine Folge zu wenig aktiver User sein, sonst wäre es mal eine Idee wert dem ganzen eine Chance zu geben (unabhängig jetzt mal von politischen Themen, wie du es ja auch geschrieben hast).
 
Ich würde empfehlen, dass man sich aus politischen Diskussionen in diesem Forum heraushält. Dieser Kasper aus den USA wird ohnehin noch so manche böse Überraschung bereithalten.
Mir war auch die Dynamik mit der Unterwanderung der Ultraszene durch Rechtsradikale u.a. in Bremen und Dortmund bis zur Doku auf Sky überhaupt nicht in dem Ausmass bewusst. Man kommt schnell in ein Fahrwasser, was Keinem hier nützt.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top